Решение № 12-137/2018 от 22 апреля 2018 г. по делу № 12-137/2018

Судья Гончарова Н.О. Дело № 12-137


РЕШЕНИЕ

23 апреля 2018 года город Саратов

Судья Саратовского областного суда Бугаева Е.М.,

при секретаре Владимировой Е.М.

рассмотрев жалобу защитника ФИО1 – адвоката Молоковой В.М. на определение Волжского районного суда г. Саратова от 06 апреля 2018 года об отказе в удовлетворении заявления защитника ФИО1 – адвоката Молоковой В.М. о незаконности и необоснованности дальнейшего пребывания ФИО1 в Центре временного содержания иностранных граждан МУ МВД России «Энгельсское» по Саратовской области,

установил:

постановлением судьи Волжского районного суда г. Саратова от 01 августа 2017 года ФИО2 признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного частью 1.1 статьи 18.8 КоАП РФ и ему назначено наказание в виде административного штрафа в размере 2000 рублей с административным выдворением за пределы Российской Федерации. В соответствии с указанным постановлением до исполнения постановления об административном выдворении ФИО1 помещен в Центр временного содержания иностранных граждан МУ МВД России «Энгельсское» по Саратовской области.

13 марта 2018 года в Волжский районный суд г. Саратова поступило заявление защитника ФИО1 – адвоката Молоковой В.М., в котором она ставит вопрос о незаконности и необоснованности дальнейшего содержания ФИО1 в Центре временного содержания иностранных граждан МУ МВД России «Энгельсское» по Саратовской области, указав, что, поскольку в ходе исполнительного производства установить принадлежность указанного лица к гражданству иного государства не удалось, реальная возможность исполнения постановления судьи в части принудительного выдворения ФИО1 за пределы Российской Федерации отсутствует. Дальнейшее принудительное содержание ФИО1 в условиях изоляции от общества нарушает его права на свободу передвижения и личную неприкосновенность.

Определение судьи Волжского районного суда г. Саратова от 06 апреля 2018 года указанное заявление оставлено без удовлетворения.

В жалобе, поданной в Саратовский областной суд, Молокова В.М. ставит вопрос об отмене определения судьи Волжского районного суда г. Саратова от 06 апреля 2018 года, полагает, что поскольку исполнение постановления о выдворении ФИО1 возможно, отсутствует основание для его дальнейшего содержания в Центре временного содержания иностранных граждан МУ МВД России «Энгельсское» по Саратовской области.

В судебном заседании ФИО1, его защитник - адвокат Молокова В.М. поддержали доводы жалобы в полном объеме.

Иные лица, участвующие в деле, будучи надлежащим образом уведомленным о месте и времени судебного разбирательства, не явились, ходатайств об отложении слушания дела не представил, в связи с чем прихожу к выводу о возможности рассмотрения жалобы в отсутствие неявивишихся лиц.

Изучив материалы дела, выслушав объяснения ФИО1, проверив доводы жалобы, нахожу определение судьи Волжского районного суда г. Саратова от 06 апреля 2018 года законным и обоснованным, исходя их нижеследующего.

В силу части 1.1 статьи 18.8 КоАП РФ нарушение иностранным гражданином или лицом без гражданства режима пребывания (проживания) в Российской Федерации, выразившееся в отсутствии документов, подтверждающих право на пребывание (проживание) в Российской Федерации, или в случае утраты таких документов в неподаче заявления об их утрате в соответствующий орган либо в уклонении от выезда из Российской Федерации по истечении определенного срока пребывания, если эти действия не содержат признаков уголовно наказуемого деяния, влечёт наложение административного штрафа в размере от двух тысяч до пяти тысяч рублей с административным выдворением за пределы Российской Федерации.

Согласно пункту 1 статьи 2 Федерального закона от 25 июля 2002 года № 115-ФЗ «О правовом положении иностранных граждан в Российской Федерации» иностранным гражданином признаётся физическое лицо, не являющееся гражданином Российской Федерации и имеющее доказательства наличия гражданства (подданства) иностранного государства.

В соответствии со статьёй 5 Федерального закона от 25 июля 2002 года № 115-ФЗ «О правовом положении иностранных граждан в Российской Федерации» срок временного пребывания в Российской Федерации иностранного гражданина, прибывшего в Российскую Федерацию в порядке, не требующем получения визы, не может превышать девяносто суток суммарно в течение каждого периода в сто восемьдесят суток (пункт 1). Временно пребывающий в Российской Федерации иностранный гражданин обязан выехать из Российской Федерации по истечении срока действия его визы или иного срока временного пребывания, установленного настоящим Федеральным законом или международным договором Российской Федерации, за исключением случаев, когда на день истечения указанных сроков ему продлены срок действия визы или срок временного пребывания, либо ему выданы новая виза, или разрешение на временное проживание, или вид на жительство, либо у него приняты заявление и иные документы, необходимые для получения им разрешения на временное проживание или заявление о выдаче вида на жительство.

Согласно ст. 31.7 КоАП РФ судья, орган, должностное лицо, вынесшие постановление о назначении административного наказания, прекращают исполнение постановления в случае: издания акта амнистии, если такой акт устраняет применение административного наказания (пункт 1); признания утратившими силу закона или его положения, устанавливающих административную ответственность за содеянное, за исключением случая одновременного вступления в силу положений закона, отменяющих административную ответственность за содеянное и устанавливающих за то же деяние уголовную ответственность (пункт 2); смерти лица, привлеченного к административной ответственности, или объявления его в установленном законом порядке умершим (пункт 3); истечения сроков давности исполнения постановления о назначении административного наказания, установленных статьей 31.9 данного Кодекса (пункт 4); отмены постановления (пункт 5); вынесения в случаях, предусмотренных данным Кодексом, постановления о прекращении исполнения постановления о назначении административного наказания (пункт 6).

В соответствии со ст. 31.9 КоАП РФ постановление о назначении административного наказания не подлежит исполнению в случае, если это постановление не было приведено в исполнение в течение двух лет со дня его вступления в законную силу (часть 1); течение срока давности, предусмотренного частью 1 данной статьи, прерывается в случае, если лицо, привлеченное к административной ответственности, уклоняется от исполнения постановления о назначении административного наказания; исчисление срока давности в этом случае возобновляется со дня обнаружения указанного лица либо его вещей, доходов, на которые в соответствии с постановлением о назначении административного наказания может быть обращено административное взыскание (часть 2); в случае отсрочки или приостановления исполнения постановления о назначении административного наказания в соответствии со статьями 31.5, 31.6 и 31.8 данного Кодекса течение срока давности приостанавливается до истечения срока отсрочки или срока приостановления (часть 3); в случае рассрочки исполнения постановления о назначении административного наказания течение срока давности продлевается на срок рассрочки (часть 4).

Постановлением Конституционного Суда РФ от 23 мая 2017 г. № 14-П «По делу о проверке конституционности положений статей 31.7 и 31.9 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях в связи с жалобой лица без гражданства Н.Г. Мсхиладзе» положения указанных статей КоАП РФ признаны не соответствующими Конституции РФ в той мере, в какой в системе действующего правового регулирования они не позволяют разрешить в судебном порядке вопрос о правомерности дальнейшего содержания лица без гражданства, которому назначено административное наказание в виде административного выдворения за пределы Российской Федерации, в специальном учреждении, предусмотренном Федеральным законом «О правовом положении иностранных граждан в Российской Федерации», при выявлении обстоятельств, свидетельствующих об отсутствии на момент рассмотрения данного вопроса фактической возможности исполнения постановления об административном выдворении этого лица за пределы Российской Федерации.

В связи с этим Конституционный Суд РФ указал, что впредь до внесения в действующее правовое регулирование надлежащих изменений, вытекающих из настоящего Постановления, лицам без гражданства, помещенным в целях обеспечения исполнения назначенного им административного наказания в виде принудительного выдворения за пределы Российской Федерации в специальные учреждения, предусмотренные Федеральным законом «О правовом положении иностранных граждан в Российской Федерации», при выявлении обстоятельств, свидетельствующих об отсутствии фактической возможности их выдворения, во всяком случае по истечении трех месяцев со дня принятия постановления о назначении такого наказания, должно быть предоставлено право на обращение в суд с заявлением о проверке законности и обоснованности дальнейшего содержания в соответствующем специальном учреждении, что не исключает принятие судом решения об отказе в его удовлетворении, если основания для помещения в специальное учреждение сохраняются, а реальная возможность выдворения за пределы Российской Федерации не утрачена.

Как указано в названном Постановлении, помещение иностранного гражданина или лица без гражданства в специальное учреждение, предусмотренное Федеральным законом «О правовом положении иностранных граждан в Российской Федерации», будучи мерой обеспечения производства по делам об административных правонарушениях, при соблюдении критериев обоснованности, пропорциональности и разумности нормативного установления и практического применения - само по себе не может рассматриваться как выходящее за пределы конституционной дискреции законодательной, исполнительной и судебной власти. В то же время отмечено, что прибегая к данной мере, судья обязан - исходя из того, что она является не чем иным, как одной из форм ограничения конституционного права на свободу и личную неприкосновенность, - основывать свое решение на всестороннем и объективном учете соответствующих обстоятельств (характер совершенного лицом административного правонарушения, предшествующее поведение этого лица, продолжительность его нахождения на территории Российской Федерации, наличие постоянного места жительства, семейное положение, состояние здоровья и т.п.), с тем чтобы избегать произвольного вторжения в сферу личной автономии индивида при исполнении постановления об административном выдворении иностранного гражданина или лица без гражданства за пределы Российской Федерации.

Как усматривается из материалов дела, ФИО1 пребыл в ЦВСИГ МУ МВД «Энгельсское» по Саратовской области на основании постановления судьи Волжского районного суда г. Саратова от 01 августа 2017 года с даты вынесения данного постановления.

На основании указанного постановления судебным приставом-исполнителем межрайонного отдела судебных приставов по исполнению особых исполнительных производств вынесено постановление от 07 сентября 2017 года о возбуждении исполнительного производства № <данные изъяты>, предметом исполнения которого является выдворение ФИО1 за пределы Российской Федерации (л.д. 35).

Согласно сведениям, представленным Управлением по вопросам миграции Главного управления Министерства внутренних дел Российской Федерации, с целью установления принадлежности ФИО1 к гражданству <данные изъяты> и получения на него свидетельства на возвращение Управлением по вопросам миграции Главного управления Министерства внутренних дел Российской Федерации получен ответ из Посольства Республики <данные изъяты> в Российской Федерации от 08 августа 2017 года о том, что Посольство не располагает сведениями о гражданстве ФИО1, и было рекомендовано обратиться с целью оперативного определения принадлежности ФИО1 к гражданству Республики <данные изъяты> в Министерство внутренних дел <данные изъяты>.

20 марта 2018 года из <данные изъяты> поступил ответ на запрос Управления по вопросам миграции Главного управления Министерства внутренних дел Российской Федерации о том, что определить принадлежность ФИО1 к гражданству Республики <данные изъяты> не представляется возможным.

Вместе с тем согласно представленному в материалы дела письму Главного Управления по вопросам миграции Министерства внутренних дел Российской Федерации от 20 марта 2018 года указанный орган направил запросы в Министерство иностранных дел Российской Федерации с просьбой оказать содействие в получении свидетельства на возвращение ФИО1, однако сведения о результатах рассмотрений указанного запроса не поступали.

Кроме того, в ответе на запрос <данные изъяты> от 23 февраля 2018 года содержится просьба о направлении в его адрес копии паспорта гражданина Республики <данные изъяты> или имеющиеся сведения о серии и номере паспорта, выданного на имя ФИО1, для выявления обстоятельств, свидетельствующих о его принадлежности к гражданству соответствующего государства.

При этом из материалов дела следует, что до привлечения ФИО1 к административной ответственности в виде административного с административным выдворением за пределы Российской Федерации в форме принудительного выдворения он последний раз был осужден по приговору Волжского районного суда г. Саратова в 2007 году за совершение преступления (2013 году освободился по отбытию наказания), длительное время находился на территории Российской Федерации без документов, удостоверяющих личность, паспорт гражданина СССР (с его слов) у него отсутствует, однако мер к устранению сложившейся противоправной ситуации и легализации своего положения не принял, официально не трудоустроился, постоянного места работы и официального источника дохода не имел.

Поскольку обстоятельств, свидетельствующих об утрате на момент рассмотрения данного вопроса фактической возможности исполнения постановления от 01 августа 2017 года об административном выдворении ФИО1 за пределы Российской Федерации, не выявлено, то с учетом изложенного, судья районного суда пришел к обоснованному выводу об отсутствии оснований для удовлетворения заявления защитника ФИО1 – адвоката Молоковой В.М. о незаконности и необоснованности дальнейшего содержания ФИО1 в Центре временного содержания иностранных граждан МУ МВД «Энгельсское» по Саратовской области.

При таких обстоятельствах оснований для отмены либо изменения определения судьи от 06 апреля 2018 года не имеется.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 30.6, 30.8, 31.7 - 31.9 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, судья

решил:

определение судьи Волжского районного суда города Саратова от 06 апреля 2017 года оставить без изменения, жалобу ФИО1 – без удовлетворения.

Судья Е.М. Бугаева