Решение № 2-3444/2020 2-3444/2020~М-3139/2020 М-3139/2020 от 15 сентября 2020 г. по делу № 2-3444/2020

Дело № 2-3444/2020

УИД- №


РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

ДД.ММ.ГГГГ <адрес>

Сергиево-Посадский городской суд <адрес> в составе: председательствующего судьи Гущиной А.И.

при секретаре ФИО3,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО2 к ООО «Дельта», ООО УК «МосОблЭксплуатация» о признании незаконным действий по начислению задолженности, аннулировании задолженности, взыскании судебных расходов,

УСТАНОВИЛ:

ФИО2 обратился в суд с иском к ООО «Дельта», ООО УК «МосОблЭксплуатация» о признании незаконным действий по начислению задолженности, аннулировании задолженности, взыскании судебных расходов.

В судебное заседание истец не явился, извещен надлежащим образом о времени и месте рассмотрения дела.

Из искового заявления усматривается, что ДД.ММ.ГГГГ истцу стало известно о том, что ДД.ММ.ГГГГ мировым судьей судебного участка № Сергиево-Посадского судебного района по заявлению ООО «Дельта» был выдан судебный приказ о взыскании с ФИО2 задолженности по оплате коммунальных услуг за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ на сумму 197 410 руб. 39 коп. Определением мирового судьи от ДД.ММ.ГГГГ судебный приказ был отменен по заявлению должника. Управляющей организацией по управлению многоквартирным домом № по <адрес> являлась ООО «УК МосОблЭксплуатация». ДД.ММ.ГГГГ между ООО «УК МосОблЭксплуатация» и ООО «Дельта» был заключен договор цессии, по которому в пользу ООО «Дельта» были переданы права требования к ФИО2 по взысканию задолженности. Полагает, что данная задолженность отсутствует. Он регулярно и в установленные законом сроки вносил все коммунальные платежи и платежи за содержание и ремонт многоквартирного дома. Полагает, что указанная задолженность начислена ему необоснованно. Просит признать действия ответчиков по начислению задолженности по оплате коммунальных услуг и по содержанию общего имущества многоквартирного дома за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ на сумму <данные изъяты>. незаконными и необоснованными и аннулировать данную задолженность, взыскать судебные расходы с ответчиков в виде оплаченной госпошлины.

Ответчик представитель ООО «УК МосОблЭксплуатация» в судебное заседание не явился, извещен надлежащим образом о времени и месте рассмотрения дела, о причинах неявки суду не сообщил, возражений на иск не представил.

Представитель ответчика ООО «Дельта» по доверенности ФИО4 в судебном заседании иск не признала. Пояснила, что ДД.ММ.ГГГГ ООО «УК МосОблЭксплуатация» по договору цессии передало право требования задолженности с ФИО5 в пользу ООО «Дельта». Задолженность образовалась с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ на сумму <данные изъяты> коп. Мировым судьей был выдан судебный приказ о взыскании задолженности. Данная задолженность не оплачена. Денежные средства ни предыдущему взыскателю, ни ООО «ФИО19» не поступали. Считает требования необоснованными и просит в удовлетворении иска отказать.

Выслушав объяснения лиц, участвующих в деле, изучив материалы дела, суд не находит оснований для удовлетворения заявленных требований по следующим основаниям.

Судом установлено, что ФИО5 является собственником квартиры, расположенной по адресу: <адрес> (л.д. 6-7).

Управляющей организацией по управлению многоквартирным домом № по <адрес> являлась ООО «УК МосОблЭксплуатация» в период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ (л.д. 50-82).

ДД.ММ.ГГГГ между ООО «УК МосОблЭксплуатация» и ООО «Дельта» был заключен договор цессии, по которому в пользу ООО «Дельта» были переданы права требования, в том числе к ФИО2 по взысканию задолженности. (л.д. 20-21).

ООО «Дельта» обращалось к мировому судье № судебного участка <данные изъяты> с заявлением о выдаче судебного приказа о взыскании с ФИО2 задолженности по оплате жилищно-коммунальных услуг на сумму <данные изъяты>. за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, расходов по оплате госпошлины <данные изъяты> руб. ДД.ММ.ГГГГ был принят судебный приказ. Определением мирового судьи № участка <данные изъяты> района от ДД.ММ.ГГГГ судебный приказ был отменен по заявлению должника ФИО5 (л.д. 5).

ФИО5 полагает, что действия ответчиков по начислению указанной задолженности являются незаконными и просит аннулировать данную задолженность.

В соответствии со ст. 155 ЖК РФ плата за жилое помещение и коммунальные услуги вносится ежемесячно до десятого числа месяца, следующего за истекшим месяцем, если иной срок не установлен договором управления многоквартирным домом либо решением общего собрания членов товарищества собственников жилья, жилищного кооператива или иного специализированного потребительского кооператива, созданного в целях удовлетворения потребностей граждан в жилье в соответствии с федеральным законом о таком кооперативе (далее - иной специализированный потребительский кооператив).

Плата за жилое помещение и коммунальные услуги вносится на основании платежных документов (в том числе платежных документов в электронной форме, размещенных в системе), представленных не позднее первого числа месяца, следующего за истекшим месяцем, если иной срок не установлен договором управления многоквартирным домом либо решением общего собрания членов товарищества собственников жилья, жилищного кооператива или иного специализированного потребительского кооператива.

Согласно ст.382 ГК РФ право (требование), принадлежащее кредитору на основании обязательства, может быть передано им другому лицу по сделке (уступка требования) или перейти к другому лицу на основании закона. Для перехода к другому лицу прав кредитора не требуется согласие должника, если иное не предусмотрено законом или договором.

В силу ст.389 ГК РФ уступка требования, основанного на сделке, совершенной в простой письменной или нотариальной форме, должна быть совершена в соответствующей письменной форме.

Как следует из расчета о начислениях и оплате за жилое помещение и коммунальные услуги по лицевому счету № (ФИО5), предоставленного ООО «МособлЕИРЦ», ФИО5 в период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ не вносил плату за коммунальные услуги, им не было совершено ни одного платежа за указанный период.

Доказательств оплаты коммунальных платежей в спорный период в нарушение ст. 56 ГПК РФ истцом суду не представлено. С ДД.ММ.ГГГГ управляющей организацией многоквартирного дома является ООО «МосОблЭксплуатация», которая производит начисление платежей и выставление квитанций. По состоянию на ДД.ММ.ГГГГ г. истец задолженности перед новой управляющей организацией не имеет, что подтверждается письмом от ДД.ММ.ГГГГ (л.д. 50).

Поскольку право требования задолженности за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ было передано ООО «Дельта», о чем истец был уведомлен (л.д. 13), оплату задолженности за указанный период следовало вносить в ООО «Дельта».

Договор цессии от ДД.ММ.ГГГГ был заключен в установленной законом форме, никем не оспорен, не признан судом недействительным. Оснований для признания действий ответчиков незаконными по начислению и взысканию задолженности у суда не имеется. Также отсутствуют основания для аннулирования (списания) задолженности с лицевого счета истца, поскольку данная задолженность начислена правомерно и до настоящего времени не погашена.

На основании изложенного, суд приходит к выводу об отказе в удовлетворении иска.

На основании ст. 98 ГПК РФ в связи с отказом в удовлетворении иска не подлежат взысканию с ответчиков расходы истца по оплате госпошлины в размере 300 рублей.

Руководствуясь статьями 56,194-199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования ФИО2 к ООО «Дельта», ООО УК «МосОблЭксплуатация» о признании незаконным действий по начислению задолженности по оплате за содержание жилого помещения и коммунальные услуги за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в сумме <данные изъяты> коп., аннулировании задолженности, взыскании судебных расходов оставить без удовлетворения.

Решение может быть обжаловано в Московский областной суд в течение месяца со дня принятия решения в окончательной форме через Сергиево-Посадский городской суд.

Решение составлено в окончательной форме ДД.ММ.ГГГГ

Судья А.И. Гущина