Приговор № 1-64/2017 от 22 октября 2017 г. по делу № 1-64/2017

Дело № 1-64/2017


ПРИГОВОР

Именем Российской Федерации

г.Урень 23 октября 2017 г.

Уренский районный суд Нижегородской области в составе

председательствующего судьи Крутовой О.В.

с участием государственного обвинителя помощника прокурора прокуратуры Уренского района Цыплянского Н.И.

подсудимого ФИО1

защитника Чистяковой С.В., представившей удостоверение № и ордер № от 20.10.2017 года

при секретаре Корягиной О.Н.

Рассмотрев в открытом судебном заседании в г. Урень уголовное дело в отношении:

ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца р.<адрес>, зарегистрированного и проживающего по адресу: <адрес>, гражданина РФ, образование среднее специальное, разведенного, военнообязанного, имеющего малолетнего ребенка ДД.ММ.ГГГГ г.р., не судимого, обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ст. 111 ч.2 п. «з» УК РФ,

У С Т А Н О В И Л:

27.05.2017 года около 14 часов 00 минут ФИО1, в состоянии алкогольного опьянения, вместе со своим знакомым свидетель №1, пришел к дому № по <адрес>, полагая, что именно в этом доме может находиться свидетель №2, чтобы потребовать у нее возврата денег, которые та должна свидетель №1 Подойдя к указанному дому, ФИО1 и свидетель №1 увидели гражданского мужа свидетель №2 – потерпеший и спросили его о месте нахождения свидетель №2 После того, как потерпеший сообщил, что ему не известно, где находится свидетель №2, ФИО1 и свидетель №1, не поверив словам потерпеший, вступили с ним в спор, переросший в ссору. потерпеший пояснил, что в его доме свидетель №2 нет, и попросил их уйти, однако, ФИО1 и свидетель №1 требования потерпеший выполнять отказались, стали оскорблять его нецензурной бранью, и продолжали с ним ссориться. Желая прекратить ссору и прогнать обидчиков, потерпеший взял на веранде своего дома топор, вышел на улицу и, размахивая топором, продемонстрировал его ФИО1 и свидетель №1

В этот момент у ФИО1 возникло неприязненное отношение к потерпеший После того, как потерпеший отпустил топор вниз, ФИО1 понимая, что жизни и здоровью его и свидетель №1 ничего не угрожает, подошел к потерпеший и толкнул его руками в область грудной клетки, от чего последний упал на ступеньки веранды дома и выронил топор из рук. В этот момент у ФИО1 возник преступный умысел, направленный на причинение тяжких телесных повреждений потерпеший Продолжая ссору и находясь на ступеньках веранды <адрес>, находясь с правой стороны от лежащего на спине на ступеньках веранды потерпеший, ФИО1 действуя умышлено, на почве личных неприязненных отношений, осознавая общественную опасность своих действий, поднял со ступеней веранды топор, взял его обеими руками и нанес обухом топора, используемым им в качестве оружия, удар по голове потерпеший, а также нанес потерпеший, несколько ударов обухом топора по бедру правой ноги. В результате преступных действий ФИО1 у потерпеший имелись: закрытый перелом правой бедренной кости со смещением отломков, перелом правой большеберцовой кости и раны волосистой части головы, что подтверждается данными представленной экспертной и медицинской документации. Телесные повреждения в виде закрытого перелома правой бедренной кости со смещением отломков, перелома правой большеберцовой кости носят характер тупой травмы, то есть образовались от воздействия твердого тупого предмета (предметов) и вполне могли образоваться 27.05.2017 года. Согласно заключения судебно-медицинской экспертизы №769 от 10.08.2017 года, данные телесные повреждения следует квалифицировать как причинившие тяжкий вред здоровью по признаку значительной стойкой утраты общей трудоспособности не менее чем на одну треть.

ФИО1 полностью признал себя виновным в совершении данного преступления.

Санкция ст. 111 ч.2 УК РФ предусматривает максимальное наказание в виде лишения свободы на срок до десяти лет.

Согласно ст. 314 УПК РФ, обвиняемый вправе при наличии согласия государственного обвинителя заявить о согласии с предъявленным ему обвинением и ходатайствовать о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства по уголовным делам о преступлениях, наказание за которые, предусмотренное Уголовным кодексом РФ, не превышает десяти лет лишения свободы.

В судебном заседании ФИО1 поддержал заявленное им в ходе предварительного следствия ходатайство о рассмотрении дела в порядке особого производства, пояснив, что с предъявленным обвинением он согласен, обвинение ему понятно, вину в содеянном он признает полностью, ходатайство заявлено им добровольно после консультации с защитником, сущность и последствия рассмотрения дела в особом порядке ему разъяснены и понятны.

Потерпевший потерпеший в судебное заседание не явился, просит дело рассмотреть в его отсутствие, не возражает на рассмотрении дела в особом порядке, сущность и последствия рассмотрения дела в особом порядке ему разъяснены и понятны.

Учитывая мнение защитника, государственного обвинителя, потерпевшего, не возражающих, против удовлетворения ходатайства подсудимого, суд считает возможным постановить обвинительный приговор без проведения судебного разбирательства в связи с согласием подсудимого с предъявленным обвинением, и приходит к выводам, что в материалах уголовного дела имеются доказательства предъявленного обвинения.

Действия ФИО1 суд квалифицирует по ст. 111 ч. 2 п. «з» УК РФ – умышленное причинение тяжкого вреда здоровью, вызвавшего значительную стойкую утрату общей трудоспособности не менее чем на одну треть, совершенное с применением предмета, используемого в качестве оружия.

При назначении наказания ФИО1 суд учитывает характер и степень общественной опасности содеянного, тяжесть совершенного преступления, которое относится к категории тяжких, данные о личности подсудимого, который не судим, к административной ответственности не привлекался, характеризуется удовлетворительно, работает, хотя и не трудоустроившись, под наблюдением врача-психиатра и у врача нарколога не состоит, общее состояние его здоровья, а также влияние назначенного наказания на исправление и перевоспитание осужденного.

Определяя наказание подсудимому ФИО1, суд исходит из назначения уголовного судопроизводства, которое заключается в защите прав и законных интересов лиц, потерпевших от преступлений, защите личности от незаконного и необоснованного обвинения, осуждения, ограничения ее прав и свобод, а также справедливости наказания.

Смягчающим наказание обстоятельством ФИО1, является в соответствии с п. «г» ч.1 ст. 61 УК РФ, - наличие малолетнего ребенка у виновного, в соответствии с п. «к» ч.1 ст.61 УК РФ – действия направленные на заглаживание вреда, причиненные потерпевшему, т.к. ФИО1 принес потерпевшему потерпеший извинения, навещал его в больнице, приносил продукты питания, сам нашел и принес потерпевшему костыли, что на предварительном следствии потерпевший потерпеший подтвердил, претензий к подсудимому не имеет, просит не назначать ФИО1 наказание в виде лишения свободы, в соответствии с п. «к» ч.1 ст.61 УК РФ – активное способствование расследованию преступления, т.к. ФИО1 подробно показал и рассказал, как совершал данное преступление, кроме того, в качестве смягчающих наказание обстоятельств, в соответствии со ст.61 ч.2 УК РФ, суд учитывает наличие у ФИО1 проживающей с ним матери, имеющей заболевание, а также признание вины в совершении данного преступления.

Обстоятельств, отягчающих наказание ФИО1, в соответствии со ст. 63 УК РФ, не установлено.

Учитывая фактические обстоятельства преступления, совершенного ФИО1, степень его общественной опасности, суд считает, что оснований для применения ч.6 ст.15 УК РФ и изменения категории преступления на менее тяжкую не имеется.

Исключительных обстоятельств, связанных с целями и мотивами преступления, поведением подсудимого ФИО1 во время и после совершения преступления, других обстоятельств существенно уменьшающих степень общественной опасности преступления, предусмотренных ст.64 УК РФ судом не установлено, в связи с чем, оснований для применения ст.64 УК РФ, не имеется.

Наказание ФИО1 суд назначает с учетом ст.ст.6,60,62 ч.1 УК РФ, а также ст.62 ч.5 УК РФ, т.к. дело рассматривается в особом порядке.

С учетом конкретных обстоятельств совершенного преступления, данных о личности подсудимого, суд считает, что исправление ФИО1, возможно только в условиях изоляции от общества и не находит оснований для применения ст.73 УК РФ, т.е. условного осуждения, полагая необходимым назначить наказание виде лишения свободы в переделах санкции ч.2 ст.111 УК РФ без дополнительного наказания, поскольку назначение наказания без реального его отбывания не может быть признано справедливым, соразмерным содеянному и отвечающим целям и задачам наказания ввиду его чрезмерной мягкости.

При определении вида исправительного учреждения, избираемого для отбытия наказания подсудимому ФИО1, суд руководствуется положениями п. «б» ч. 1 ст. 58 УК РФ, согласно которой, отбывание наказания в виде лишения свободы за совершение тяжкого преступления назначается в исправительной колонии общего режима.

Судьбу вещественных доказательств суд разрешает в соответствии со ст.ст. 81, 82УПКРФ.

В соответствии со ст.316 ч.10 УПК РФ, процессуальные издержки, предусмотренные ст.131 УПК РФ, взысканию с подсудимого не подлежат.

Гражданский иск по делу не заявлен.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст.296-299, 303-304, 307-309, 316 УПК РФ, суд

ПРИГОВОРИЛ:

Признать ФИО1 виновным в совершении преступления, предусмотренного п. «з» ч. 2 ст. 111 УК РФ и назначить ему наказание в виде 3 /трех/ лет лишения свободы, с отбыванием наказания в исправительной колонии общего режима.

Меру пресечения ФИО1 в виде подписки о невыезде до вступления приговора суда в законную силу изменить на содержание под стражей, взяв под стражу в зале суда 23.10.2017 года.

Срок наказания ФИО1 исчислять с 23.10.2017 года.

Вещественное доказательство: топор - уничтожить.

В соответствии со ст.316 ч.10 УПК РФ, процессуальные издержки взысканию с осужденного не подлежат.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Нижегородский областной суд через Уренский районный суд в течение 10 суток со дня его провозглашения по всем пунктам, предусмотренным ст. 389.15 УПК РФ, за исключением несоответствия выводов суда, изложенных в приговоре, фактическим обстоятельствам уголовного дела, а осужденным, содержащимся под стражей, в тот же срок с момента вручения ему копии приговора.

Разъяснить осужденному его право в соответствии с ч. 2 ст. 389.12 УПК РФ заявлять ходатайство об участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции, которое заявляется в течение 10 суток с момента вручения копии приговора, и указывается в апелляционной жалобе.

Судья подпись

Копия верна.

Судья О.В. Крутова