Приговор № 1-323/2017 от 11 мая 2017 г. по делу № 1-323/2017

дело №


П Р И Г О В О Р

Именем Российской Федерации

<адрес> 12 мая 2017 года

Кировский районный суд <адрес> в составе председательствующего судьи Бородина А.А., при секретаре судебного заседания Уразове К.Х., с участием государственного обвинителя Насейкиной В.А., подсудимого ФИО1, защитника - адвоката Ивановой И.В., представителя потерпевшего ООО «Дорожник» Потерпевший №1, рассмотрев в открытом судебном заседании в порядке особого судебного разбирательства материалы уголовного дела в отношении:

ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца <адрес>, гражданина РФ, в браке не состоящего, несовершеннолетних детей на иждивении не имеющего, работающего не официально слесарем на СТО, имеющего 11 классов образования, военнообязанного, зарегистрированного и проживающего по адресу: <адрес>, судимости не имеющего,

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного п. «Б» ч. 2 ст. 158 УК РФ,

У С Т А Н О В И Л:

ФИО1 совершил кражу, то есть тайное хищение чужого имущества, с незаконным проникновением в иное хранилище в <адрес> при следующих обстоятельствах.

ДД.ММ.ГГГГ около 19 часов ФИО1 подошел к бетонному забору, огораживающему территорию ООО «Дорожник» по <адрес>, перелез через забор и прошел на территорию ООО «Дорожник», где хранится имущество указанного предприятия, в том числе автомобили, тем самым незаконно проник в иное хранилище. После этого, ФИО1, убедившись, что за его действиями никто не наблюдает, действуя умышленно, из корыстных побуждений, тайно похитил из короба, закрепленного на раме автомобиля «HOWO», регистрационный знак «С875РХ» 55 регион, две аккумуляторные батареи 6 ст-190 Тюмень АПЗ, принадлежащие ООО «Дорожник», общей стоимостью 21200 рублей.

С похищенным имуществом ФИО1 с места совершения преступления скрылся и распорядился им по своему усмотрению, причинив своими преступными действиями ООО «Дорожник» материальный ущерб на общую сумму 21200 рублей.

Подсудимый ФИО1 вину в предъявленном обвинении признал полностью, в содеянном раскаялся.

При выполнении требований ст. 217 УПК РФ совместно с защитником подсудимым ФИО1 заявлено ходатайство о рассмотрении данного дела в порядке особого судебного разбирательства. Указанное ходатайство в судебном заседании ФИО1 поддержал, со стороны участников процесса возражений не поступило.

Данное ходатайство ФИО1 заявлено добровольно, после консультации с защитником и в его присутствии. Суд удостоверен в том, что подсудимый осознает характер и последствия заявленного им ходатайства.

Представитель потерпевшего ООО «Дорожник» Потерпевший №1 указал, что против рассмотрения дела в порядке особого судебного разбирательства не возражает.

В соответствии со ст. 314, 315 УПК РФ оснований для отказа в удовлетворении ходатайства подсудимого судом не установлено. Государственный обвинитель, защитник, представитель потерпевшего высказались о возможности рассмотрения уголовного дела в особом порядке судебного разбирательства.

Суд пришел к выводу, что обвинение, с которым согласился подсудимый, обоснованно, подтверждается доказательствами, собранными по уголовному делу.

Действия ФИО1 суд квалифицирует по п. «Б» ч. 2 ст. 158 УК РФ – как кража, то есть тайное хищение чужого имущества, с незаконным проникновением в иное хранилище.

Назначая вид и размер наказания, суд руководствуется положениями ч. 3 ст. 60 УК РФ, учитывает характер и степень общественной опасности совершенного преступления, личность подсудимого, наличие смягчающих и отсутствие отягчающих наказание обстоятельств, а также влияние назначенного наказания на исправление осужденного и на условия жизни его семьи.

Преступление, совершенное ФИО1, является умышленным, в соответствии со ст. 15 УК РФ относится к категории средней тяжести.

Как личность ФИО1 по месту проживания участковым уполномоченным полиции характеризуется удовлетворительно (л.д. 144), на учете в БУЗОО «КПБ им. Н.Н. Солодникова» не состоит (л.д. 137), в БУЗОО «Наркологический диспансер» не наблюдается (л.д. 141).

Обстоятельствами, смягчающими наказание ФИО1, в соответствии со ст. 61 УК РФ, суд признает раскаяние в содеянном, полное признание вины, явку с повинной, неудовлетворительное состояние здоровья подсудимого, наличие ведомственных наград, снисхождение потерпевшего.

Обстоятельств, отягчающих наказание ФИО1 в соответствии со ст. 63 УК РФ, судом не установлено.

Учитывая изложенное, обстоятельства совершенного преступления, характер и общественную опасность содеянного, данные о личности подсудимого, а также принимая во внимание совокупность смягчающих и отсутствие отягчающих наказание обстоятельств, влияние наказания на возможность исправления подсудимого, суд считает справедливым, необходимым для достижения цели исправления назначить подсудимому ФИО1 наказание в виде штрафа.

По мнению суда, именно данная мера наказания сможет обеспечить достижение цели наказания.

Определяя размер наказания, суд учитывает положения части 7 статьи 316 УПК РФ.

Каких-либо исключительных обстоятельств, позволяющих суду применить положения статьи 64 УК РФ, не установлено.

Гражданский иск представителя потерпевшего ООО «Дорожник» Потерпевший №1 на сумму 21200 рублей, о взыскании с ФИО1 в счет возмещения материального ущерба, обоснован, подлежит удовлетворению в полном объеме в соответствии со ст. 1064 ГК РФ и взысканию с подсудимого ФИО1

На основании ч. 10 ст. 316 УПК РФ, процессуальные издержки, предусмотренные ч. 1 ст. 131 УПК РФ, выплаченные адвокату за оказание им юридической помощи в судебном заседании, взысканию с подсудимого не подлежат.

На основании изложенного, руководствуясь ст. 316 УПК РФ, суд

П Р И Г О В О Р И Л:

ФИО1 признать виновным в совершении преступления, предусмотренного п. «Б» ч. 2 ст. 158 УК РФ, за которое ему назначить наказание в виде штрафа в размере 6 000 (шесть тысяч) рублей с уплатой в доход государства.

Меру пресечения ФИО1 в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении не изменять до вступления приговора в законную силу, после вступления приговора в законную силу – отменить.

На основании ст. 1064 ГК РФ взыскать с ФИО1 в пользу ООО «Дорожник» в счет возмещения материального ущерба 21200 (двадцать одну тысячу двести) рублей.

В силу ч. 10 ст. 316 УПК РФ ФИО1 от уплаты процессуальных издержек, предусмотренных ч. 1 ст. 131 УПК РФ, выплаченных адвокату за оказание юридической помощи в судебном заседании, освободить.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в судебную коллегию по уголовным делам Омского областного суда через Кировский районный суд <адрес> по основаниям, предусмотренным ст. 389.15 УПК РФ, за исключением несоответствия выводов суда, изложенных в приговоре, фактическим обстоятельствам дела, в течение 10 суток со дня его провозглашения.

Председательствующий А.А. Бородин

Приговор вступил в законную силу 23.05.2017

Согласовано судья Бородин А.А.