Приговор № 1-54/2025 от 19 ноября 2025 г. по делу № 1-54/2025

УИД 46RS0007-01-2025-000441-18

Дело № 1-54/2025


ПРИГОВОР

Именем Российской Федерации

п. Золотухино Курской области 20 ноября 2025 года

Золотухинский районный суд Курской области в составе:

председательствующего судьи Долженкова С.А.,

при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания Панкратовой Г.А.,

с участием:

государственного обвинителя - заместителя прокурора Золотухинского района Курской области Евсюкова А.С.,

подсудимого ФИО1, его защитника - адвоката Поветкиной Т.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело в отношении

ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца <адрес>, гражданина РФ, зарегистрированного и фактически проживающего по адресу: <адрес>, с. 2-я Казанка, имеющего среднее образование, холостого, лиц на иждивении не имеющего, работающего механизатором в СХП «Казанка» ООО «АВАНГАРД-АГРО-Курск», военнообязанного, не судимого,

- обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного частью 3 статьи 30 части 3 статьи 291 УК РФ,

УСТАНОВИЛ:

подсудимый ФИО1 совершил покушение на дачу взятки должностному лицу лично в значительном размере за совершение заведомо незаконного бездействия, при этом преступление не было доведено до конца по независящим от него обстоятельствам, при следующих обстоятельствах.

Приказом начальника ОМВД России по <адрес> № л/с от ДД.ММ.ГГГГ Свидетель №1 с ДД.ММ.ГГГГ назначен на должность инспектора (дорожнопатрульной службы) группы дорожно-патрульной службы ГИБДД ОМВД (далее по тексту - инспектор ДПС Свидетель №1).

Должностные обязанности инспектора ДПС Свидетель №1 регламентированы его Должностным регламентом (должностной инструкцией), утвержденной ДД.ММ.ГГГГ врио начальника ОМВД России по <адрес> ФИО5

В своей деятельности инспектор ДПС Свидетель №1 руководствуется Конституцией Российской Федерации, Федеральным законом РФ «О полиции» № 3-ФЗ от ДД.ММ.ГГГГ, Указами Президента Российской Федерации, Постановлением Правительства Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ № «О правилах дорожного движения», иными актами Правительства Российской Федерации, Приказами МВД России, Приказами УМВД России по <адрес>, Приказами ОМВД России по <адрес>, а также иными нормативными правовыми актами по вопросам правоотношений, связанным с прохождением службы в органах внутренних дел Российской Федерации, настоящим должностным регламентом (должностной инструкцией), в соответствии с которой он вправе: - требовать от лиц, не соблюдающих Правила или иные нормативные акты, действующие в сфере обеспечения безопасности дорожного движения, либо нарушающих общественный порядок, прекращения противоправных действий; - проверять у граждан и должностных лиц документы, удостоверяющие личность; - останавливать транспортные средства, водители которых нарушили правила дорожного движения; - отстранять в предусмотренных законодательством РФ случаях водителей от управления транспортными средствами; - проводить в предусмотренных законодательством случаях и порядке, освидетельствование лиц, для установления факта алкогольного опьянения; - составлять протоколы об административных правонарушениях, собирать доказательства, применять меры обеспечения при производстве по делам об административных правонарушениях, применять иные меры, предусмотренные законодательством об административных правонарушениях; - назначать в пределах своей компетенции наказания на граждан, совершивших административные правонарушения; - использовать видео- и звукозаписывающую аппаратуру при общении с участниками дорожного движения, за исключением случаев, запрещенных законодательством; обязан - уведомлять непосредственного руководителя (начальника), органы прокуратуры Российской Федерации или другие государственные органы о каждом случае обращения к нему каких-либо лиц в целях склонения к совершению коррупционного правонарушения; - пресекать административные правонарушения, выяснять причины и обстоятельства, способствующие их совершению, в пределах своих прав принимать к нарушителям меры административного воздействия; - применять системы видеонаблюдения, установленные в патрульных автомобилях и обеспечивать их эффективное использование в течение дежурной смены; - осуществлять контроль за соблюдением участниками дорожного движения Правил дорожного движения Российской Федерации; - осуществлять производство по делам об административных правонарушениях в соответствии с требованиями КоАП РФ; - осуществлять контроль наличия у водителей документов, предусмотренных Правилами дорожного движения Российской Федерации.

Согласно ст. 2 Федерального закона РФ «О полиции» № 3-ФЗ от ДД.ММ.ГГГГ основными направлениями деятельности полиции является предупреждение и пресечение преступлений и административных правонарушений, производство по делам об административных правонарушениях, обеспечение безопасности дорожного движения.

В соответствии со ст. 12 Федерального закона РФ «О полиции» № 3-ФЗ от ДД.ММ.ГГГГ, полиция обязана выявлять и пресекать административные правонарушения и осуществлять производство по делам об административных правонарушениях, отнесенных законодательством об административных правонарушениях к подведомственности полиции; осуществлять надзор за соблюдением участниками дорожного движения требований законодательства Российской Федерации о безопасности дорожного движения в порядке, определяемом федеральным органом исполнительной власти в сфере внутренних дел.

В соответствии с вышеуказанными законодательными и нормативными актами инспектор ДПС Свидетель №1 является сотрудником полиции наделенным в установленном законом порядке правом при выполнении возложенных на него обязанностей предъявлять требования, а также принимать решения, обязательные для исполнения гражданами, является представителем власти и в силу этого должностным лицом правоохранительных органов применительно к главе 30 УК РФ, наделенным в установленном порядке распорядительными функциями в отношении лиц, не находящихся от него в служебной зависимости.

Согласно служебному заданию, в целях надзора за дорожным движением на патрульном транспортном средстве, движение патрульного транспортного средства в потоке транспортного средства (обследование маршрута, перемещение по маршруту, согласно времени несения службы), утвержденному ДД.ММ.ГГГГ начальником ОМВД России по <адрес> ФИО6, инспектор ДПС Свидетель №1 и сотрудник ОМВД – ответственный от руководства - начальник ОУУП и ПДН ОМВД России по <адрес> Свидетель №3, на служебном автомобиле марки «Hyundai Solaris», государственный регистрационный знак № регион, ДД.ММ.ГГГГ в период времени с 10 часов 00 минут до 22 часов 00 минут осуществляли несение службы на позиции (маршруте патрулирования) а/д «Курск-Поныри» 15-55 км, <адрес>, м. <адрес>, то есть находились при исполнении своих должностных обязанностей. ДД.ММ.ГГГГ примерно в 21 час 30 минут в ходе несения службы согласно служебному заданию, на служебном автомобиле марки «Hyundai Solaris», государственный регистрационный знак № регион, инспектору ДПС Свидетель №1 и начальнику ОУУП и ПДН ОМВД России по <адрес> Свидетель №3, поступило сообщение от о/у ОМВД России по <адрес> Свидетель №4 о том, что им на участке местности а/д «Курск-Поныри» - «Золотухино-Казанка» 13 км <адрес> остановлен водитель скутера марки «Nexus Fanton», без государственного регистрационного знака (далее по тексту - скутер марки «Nexus Fanton»), предположительно управлявший им в состоянии алкогольного опьянения, в связи с чем инспектор ДПС Свидетель №1 совестно с начальником ОУУП и ПДН Свидетель №3 выехали на указанный участок местности, прибыв куда примерно в 21 час 45 минут инспектор ДПС Свидетель №1 и начальник ОУУП и ПДН ОМВД России по <адрес> Свидетель №3, где инспектор ДПС Свидетель №1, исполняя свои должностные обязанности, представился водителю скутера марки «Nexus Fanton» - ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ г.р., и попросил последнего предъявить документы на скутер и дающие право на управление транспортным средством, на что ФИО1 предоставил документы на скутер, указал, что документов на право управления транспортным средством у него при себе нет.

В ходе общения с водителем скутера марки «Nexus Fanton», инспектор ДПС Свидетель №1 установил у ФИО1 признаки алкогольного опьянения: запах алкоголя изо рта, неустойчивость позы, нарушение речи, резкое изменение окрасов кожных покровов лица. В связи с наличием оснований полагать, что ФИО1 управлял скутером марки «Nexus Fanton» в состоянии алкогольного опьянения, инспектор ДПС Свидетель №1, исполняя свои должностные обязанности, разъяснил ФИО1, что необходимо проверить управлял ли последний транспортным средством, находясь в состоянии опьянения, в связи с чем необходимо провести освидетельствование на состояние алкогольного опьянения, для решения вопроса о наличии либо отсутствии в действиях ФИО1 административного правонарушения, на прохождение которого последний согласился, для чего они присели в вышеуказанный служебный автомобиль, начальник ОУУП и ПДН Свидетель №3 также присел в служебный автомобиль.

ДД.ММ.ГГГГ в период времени примерно с 22 часов 00 минут до 22 часов 45 минут находясь в служебном автомобиле «ДПС» марки «Hyundai Solaris», государственный регистрационный знак № регион, припаркованном на участке местности, имеющем географические координаты 52?12"19" с.ш. 36?60"88" в.д., расположенном в Ануфриевском сельсовете <адрес>, у ФИО1, при наличии реальных оснований опасаться привлечения к административной ответственности за совершение административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 12.8 КоАП РФ, возник преступный умысел, направленный на дачу взятки в значительном размере в виде денежных средств лично должностному лицу - инспектору ДПС Свидетель №1 за совершение заведомо незаконного бездействия в его пользу, а именно за незаконное бездействие в отношении взяткодателя ФИО1, выражающееся в не проведении административного разбирательства и не составлении материала об административном правонарушении, предусмотренном ч. 1 ст. 12.8 КоАП РФ управление транспортным средством водителем, находящимся в состоянии опьянения, а также не направлении материала в мировой суд <адрес> для рассмотрения, реализуя который, осознавая, что инспектор ДПС ФИО7 является должностным лицом, находится при исполнении своих должностных обязанностей, стал предлагать инспектору ДПС Свидетель №1 взятку в виде денежных средств в сумме 30000 рублей за совершение заведомо незаконного бездействия в его пользу, а именно за незаконное бездействие в отношении взяткодателя ФИО1, выражающееся в не проведении административного разбирательства и не составлении материала об административном правонарушении, предусмотренном ч. 1 ст. 12.8 КоАП РФ, а также не направлении материала в мировой суд <адрес> для рассмотрения. На предложение ФИО1 получить лично взятку в значительном размере, в виде денежных средств инспектор ДПС ФИО2 ответил категорическим отказом, предупредив ФИО1 об уголовной ответственности за дачу взятки должностному лицу за совершение незаконного бездействия.

После чего инспектор ДПС Свидетель №1 достал алкотектор «Юпитер», в который ФИО1 по просьбе инспектора ДПС Свидетель №1 стал выдыхать воздух из легких. В процессе прохождения освидетельствования на состояние алкогольного опьянения ФИО1 симулировал выдох, в связи с чем провести освидетельствование на состояние алкогольного опьянения ФИО1 не удалось, инспектор ДПС Свидетель №1 предложил ФИО1 пройти медицинское освидетельствование на состояние алкогольного опьянения, на что ФИО1 ответил согласием и последний был направлен в ОБУЗ «Золотухинская ЦРБ» Солнечная участковая больница, расположенное по адресу: <адрес> А., где проведено медицинское освидетельствование, по результатам которого у ФИО1 установлено состояние алкогольного опьянения в размере 1,225мг/л и 1,360мг/л.

После этого, ДД.ММ.ГГГГ в период времени примерно с 00 часов 20 минут до 00 часов 40 минут, находясь в служебном кабинете ДПС ГИБДД ОМВД России по <адрес>, расположенном по адресу: <адрес>, ФИО1, осознавая, что инспектор ДПС Свидетель №1 является должностным лицом, исполняет свои должностные обязанности, продолжая реализовывать свой преступный умысел, направленный на дачу взятки лично должностному лицу, за совершение заведомо незаконного бездействия, осознавая преступный характер своих действий, из личной заинтересованности продолжил предлагать исполнявшему свои должностные обязанности и являющемуся должностным лицом инспектору ДПС Свидетель №1 взятку, в виде денежных средств за совершение заведомо незаконного бездействия в его пользу, а именно за незаконное бездействие в отношении взяткодателя ФИО1, выражающееся в не проведении административного разбирательства и не составлении материала об административном правонарушении, предусмотренном ч. 1 ст. 12.8 КоАП РФ, а также не направлении материала в мировой суд <адрес> для рассмотрения, тем самым умышленно создавая условия для совершения коррупционного преступления, на что инспектор ДПС Свидетель №1 ответил ФИО1 отказом и продолжил составление в отношении последнего материала об административном правонарушении, предусмотренном ч. 1 ст. 12.8 КоАП РФ, после чего продолжая реализацию своего преступного умысла ФИО1 передал инспектору ДПС Свидетель №1 денежные средства в сумме 50000 рублей, положив их под папку-планшет, которая лежала на столе инспектора ДПС Свидетель №1, за совершение заведомо незаконного бездействия в его пользу, а именно за незаконное бездействие в отношении взяткодателя ФИО1, выражающееся в не проведении административного разбирательства и не составлении материала об административном правонарушении, предусмотренном ч. 1 ст. 12.8 КоАП РФ, а также не направлении материала в мировой суд <адрес> для рассмотрения.

После этого инспектор ДПС Свидетель №1 отказался от получения взятки в виде денежных средств, сообщил в ДЧ ОМВД России по <адрес> о склонении его ФИО1 к совершению коррупционного правонарушения, путем передачи ему ФИО1 денежных средств в сумме 50000 в качестве взятки за незаконное бездействие в отношении взяткодателя ФИО1, выражающееся в не проведении административного разбирательства и не составлении материала об административном правонарушении, предусмотренном ч. 1 ст. 12.8 КоАП РФ, а также не направлении материала в мировой суд <адрес> для рассмотрения, после чего составил материал об административном правонарушении, предусмотренном ч. 1 ст. 12.8 КоАП РФ, в отношении ФИО1

Довести до конца свой преступный умысел ФИО1 не смог по независящим от него обстоятельствам, поскольку инспектор ДПС Свидетель №1 от получения взятки в виде денежных средств отказался и составил материал об административном правонарушении, предусмотренном ч. 1 ст. 12.8 КоАП РФ, в отношении ФИО1

В судебном заседании подсудимый ФИО1 вину в совершении данного преступления согласно вышеизложенным обстоятельствам признал полностью, от дачи показаний в соответствии со ст. 51 Конституции РФ отказался.

Вместе с тем, виновность подсудимого в совершении преступления при вышеуказанных обстоятельствах, подтверждается его признательными показаниями в ходе предварительного следствия, показаниями свидетелей, письменными материалами дела, исследованными в судебном заседании.

Свидетели Свидетель №2, Свидетель №4 в судебном заседании дали аналогичные друг другу показания о том, что ДД.ММ.ГГГГ примерно в 21 час 15 минут в ходе несения службы, следуя по а/д «Курск-Поныри» - «Золотухино-Казанка» 13км <адрес>, ими был обнаружен скутер, двигающийся впереди них, водитель которого предположительно был в состоянии алкогольного опьянения, в связи с чем было принято решение об остановке скутера. По требованию скутер был остановлен. В ходе общения выяснилось, что водитель скутера - ФИО1 по внешним признакам (запах алкоголя изо рта, неустойчивость позы, нарушение речи) находился в состоянии алкогольного опьянения. В связи с этим примерно в 21 час 30 минут о/у Свидетель №4 сообщил об этом дежурному сотруднику - инспектору ДПС ОМВД России по <адрес> Свидетель №1, так как в действиях ФИО1 усматривались признаки административного правонарушения, предусмотренного ст. 12.8 КоАП РФ. ДД.ММ.ГГГГ примерно в 21 час 45 минут на место прибыл инспектор ДПС Свидетель №1 совместно с начальником ОУУП и ПДН ОМВД России по <адрес>, которым и был передан ФИО1

Свидетель Свидетель №1 в судебном заседании показал, что является инспектором ДПС ГИБДД ОМВД России по <адрес> ДД.ММ.ГГГГ с 10 часов 00 минут до 22 часов 00 минут он нес службу совместно с ответственным от ОМВД России по <адрес> - начальником ОУУП и ПДН ОМВД России по <адрес> Свидетель №3 на служебном автомобиле «ДПС» марки «Hyundai Solaris», государственный регистрационный знак А 1890 46 регион, когда примерно в 21 час 30 минут им поступило сообщение от о/у ОМВД России по <адрес> Свидетель №4 о том, что им на участке местности а/д «Курск-Поныри» - «Золотухино-Казанка» 13 км <адрес> остановлен водитель скутера, предположительно управлявший им в состоянии алкогольного опьянения. Примерно в 21 час 45 минут они прибыли на указанный участок местности, по внешним признакам (запах алкоголя изо рта, неустойчивость позы, нарушение речи, резкое изменение окрасов кожных покровов лица) ФИО1 находился в состоянии алкогольного опьянения. Он предложил ФИО1 пройти освидетельствование на состояние алкогольного опьянения, на прохождение которого ФИО1 согласился и проследовал в служебный автомобиль «ДПС» марки «Hyundai Solaris», государственный регистрационный знак А 1890 46 регион, где в период времени примерно с 22 часов 00 минут до 22 часов 45 минут, ФИО1, начал неоднократно предлагать ему не составлять административный материал, не заполнять протоколы, предлагал ему договориться на месте и выйти на улицу для разговора, то есть стал предлагать ему денежное вознаграждение в качестве взятки, чтобы он не составлял в отношении него административный материал за совершение административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 12.8 КоАП РФ, то есть за управление им транспортным средством в состоянии алкогольного опьянения, не направлял указанный материал в суд для рассмотрения и чтобы ФИО1 в дальнейшем не привлекли к административной ответственности, ФИО1 неоднократно закрывал видеорегистратор служебного автомобиля своей кепкой. Он на предложения ФИО1 отвечал категоричным отказом, говорил ему, что его действия фактически являются предложением ему взятки, что является противозаконным и его могут привлечь к уголовной ответственности за дачу взятки, на что ФИО1 игнорировал его отказы и предупреждения, и продолжал предлагать ему денежное вознаграждение в качестве взятки. На предложения ФИО1 он также отвечал категоричным отказом, разъясняя ответственность, но ФИО1 по прежнему игнорировал его отказы и предупреждения, продолжал предлагать ему денежное вознаграждение в качестве взятки, назвав сумму в 30000 рублей. Начальник ОУУП и ПДН ФИО3 также говорил ФИО1, что его действия фактически являются предложением ему взятки, что является противозаконным и его могут привлечь к уголовной ответственности за дачу взятки. На предложения ФИО1 он ответил категоричным отказом и с помощью алкотектора «Юпитер» стал проводить в отношении ФИО1 освидетельствование на состояние алкогольного опьянения. В процессе прохождения освидетельствования на состояние алкогольного опьянения ФИО1 симулировал выдох, в связи с чем провести освидетельствование на состояние алкогольного опьянения ФИО1 не удалось по причине «выдох прерван». Было предложено ФИО1 пройти медицинское освидетельствование на состояние алкогольного опьянения, на что ФИО1 ответил согласием и был направлен в ОБУЗ «Золотухинская ЦРБ» Солнечная участковая больница, расположенное по адресу: <адрес> А, где ФИО1 было проведено медицинское освидетельствование, после чего они вместе с ФИО1 и начальником ОУУП и ПДН Свидетель №3 поехали в служебный кабинет ДПС ГИБДД ОМВД России по <адрес>, расположенный по адресу: <адрес>, находясь в котором он установил в своем служебном кабинете свой нагрудный видеорегистратор, чтобы фиксировать происходящее. ДД.ММ.ГГГГ в период времени примерно с 00 часов 20 минут до 00 часов 40 минут, находясь в служебном кабинете ДПС ГИБДД ОМВД России по <адрес>, расположенном по адресу: <адрес>, ФИО1 начал неоднократно предлагать ему не составлять в отношении него административный материал, не заполнять протоколы и сжечь уже составленные, предлагал ему договориться на месте, говорил, что об этом никто не узнает, то есть стал предлагать ему денежное вознаграждение в качестве взятки, чтобы он не составлял в отношении ФИО1 административный материал за совершение административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 12.8 КоАП РФ, то есть за управление им транспортным средством в состоянии алкогольного опьянения, не направлял указанный материал в суд для рассмотрения и чтобы ФИО1 в дальнейшем не привлекли к административной ответственности. Он на предложения ФИО1 отвечал категоричным отказом, говорил ему, что его действия фактически являются предложением ему взятки, что это является противозаконным и его могут привлечь к уголовной ответственности за дачу взятки, на что ФИО1 игнорировал его отказы и предупреждения, и продолжал предлагать ему денежное вознаграждение в качестве взятки. ДД.ММ.ГГГГ в период времени примерно с 00 часов 20 минут до 00 часов 40 минут, находясь в служебном кабинете ДПС ГИБДД ОМВД России по <адрес>, расположенном по адресу: <адрес>, когда он составлял административный материал в отношении ФИО1, последний положил ему под папку-планшет денежное вознаграждение в сумме 50000 рублей в качестве взятки чтобы он не составлял в отношении него административный материал за совершение административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 12.8 КоАП РФ, то есть за управление им транспортным средством в состоянии алкогольного опьянения, не направлял указанный материал в суд для рассмотрения и чтобы ФИО1 в дальнейшем не привлекли к административной ответственности. После этого он вывел ФИО1 из служебного кабинета ДПС ГИБДД ОМВД России по <адрес>, позвонил в ДЧ ОМВД России по <адрес> и сообщил о том, что ФИО1 передал ему денежное вознаграждение в сумме 50000 рублей в качестве взятки, чтобы он не составлял в отношении него административный материал за совершение административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 12.8 КоАП РФ, не направлял указанный материал в суд для рассмотрения и чтобы ФИО1 в дальнейшем не привлекли к административной ответственности.

Показания аналогичные показаниям свидетеля Свидетель №1 дал в судебном заседании свидетель Свидетель №3.

Показания свидетелей Свидетель №1 и Свидетель №3 соответствуют фактическим обстоятельствам дела, согласуются с другими доказательствами по делу, в том числе показаниями свидетелей Свидетель №2, Свидетель №4, исследованными в ходе судебного разбирательства, включая показания самого подсудимого ФИО1, который будучи допрошенным в процессе предварительного следствия, виновным себя в совершении преступления при указанных обстоятельствах признавал полностью.

Так, давая показания в качестве подозреваемого и обвиняемого, и, рассказывая об обстоятельствах произошедшего, ФИО1 признавал, что ДД.ММ.ГГГГ управлял скутером в состоянии алкогольного опьянения, был остановлен сотрудниками ДПС и отстранен от управления транспортным средством. Находясь в служебном автомобиле ОГИБДД, понимая, что после выявления у него состояния алкогольного опьянения, будет составлен административный протокол и его могут лишить права управления транспортными средствами, осознавая, что Свидетель №1 является должностным лицом и находится при исполнении своих служебных обязанностей, желая не допустить для себя негативных последствий, предложил ему взятку за не составление административного материала в размере 30000 рублей, затем, в кабинете инспектора 70000 рублей, на что сотрудник ДПС отвечал отказом, предупредив об уголовной ответственности за дачу взятки должностному лицу. Денежные средства положил под папку-планшет (т. 1 л.д. 88-93, 100-101).

Протоколы допроса ФИО1, которые были оглашены по ходатайству государственного обвинителя в порядке ч. 3 ст. 276 УПК РФ, свидетельствуют о том, что они составлены с соблюдением требований уголовно-процессуального законодательства, после разъяснения процессуальных прав, а так же положений ст. 51 Конституции РФ и ч. 4 ст. 47 УПК РФ о возможном использовании показаний в дальнейшем в качестве доказательства по делу в случае последующего отказа от них, показания были даны в присутствии того же защитника, что участвует в рассмотрении уголовного дела по существу.

Данные показания ФИО1 об обстоятельствах совершения преступления согласуются с иными исследованными по делу доказательствами, подтверждены подсудимым в судебном заседании, в связи с чем, суд считает их достоверными и кладет в основу обвинительного приговора.

Вина подсудимого ФИО1, также подтверждается сведениями, содержащимися в письменных материалах дела, исследованных в судебном заседании:

- протоколе <адрес> об отстранении от управления транспортным средством от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому ДД.ММ.ГГГГ в 22 часов 00 минут ФИО1, находясь около автодороги «Курск-Поныри» - «Золотухино-Казанка» 13 км <адрес> отстранен от управления транспортным средством, в связи с наличием достаточных оснований полагать, что он находится в состоянии алкогольного опьянения - наличие у лица одного или нескольких признаков: запах алкоголя изо рта, неустойчивость позы, нарушение речи, резкое изменение окраски кожных покровов лица (т. 1 л.д. 9);

- акте № медицинского освидетельствования на состояние опьянения (алкогольного, наркотического или иного токсического) от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому ФИО1 ДД.ММ.ГГГГ в период времени с 23 часов 31 минуты до 23 часов 49 минут в приемном отделении ОБУЗ «Золотухинская ЦРБ» ФИО4, расположенном по адресу: <адрес> А, проведено исследование, результат которого 1,225 мг/л и 1,360 мг/л.; результат медицинского освидетельствования: установлено состояние опьянения (т. 1 л.д. 13);

- протоколе <адрес> об административном правонарушении от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому, ДД.ММ.ГГГГ в 21 час 30 минут на автодороге «Курск-Поныри» - «Золотухино-Казанка» 13 км <адрес> ФИО1 управлял транспортным средством - скутером «Nexus Fanton», в состоянии алкогольного опьянения, чем нарушил п. 2.7 ПДД РФ. Данные действия не содержат уголовно-наказуемого деяния (т. 1 л.д. 15);

- протоколе осмотра места происшествия от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому осмотрен служебный кабинет ОГИБДД ОМВД России по <адрес>, расположенный по адресу: <адрес>, зафиксирована общая обстановка, а также денежные средства, переданные в качестве взятки за не составление в отношении ФИО1 административного материала за совершение административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 12.8 КоАП РФ; на столе, расположенном слева от входа в служебный кабинет, обнаружены денежные средства в сумме 50000 рублей: денежные купюры номиналом 5000 рублей в количестве 10 штук - 1№. В ходе осмотра места происшествия изъяты вышеуказанные денежные купюры, упакованные в бумажный конверт, опечатанные биркой с пояснительным надписью, заверенной круглой печатью синего цвета, подписями старшего следователя и участвующего лица (т. 1 л.д. 17-23);

- протоколе осмотра места происшествия от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому осмотрен участок местности, имеющий географические координаты 52?12"19" с.ш. 36?60"88" в.д., расположенный в Ануфриевском сельсовете <адрес>, зафиксирована общая обстановка, показания свидетеля Свидетель №1 (т. 1 л.д. 24-29);

- выписке из приказа начальника ОМВД России по <адрес> № л/с от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому Свидетель №1 с ДД.ММ.ГГГГ назначен на должность инспектора (дорожно-патрульной службы) группы дорожно-патрульной службы ГИБДД ОМВД (т. 1 л.д. 38);

- должностном регламенте (должностной инструкции) инспектора (дорожно-патрульной службы) группы дорожно-патрульной службы ГИБДД ОМВД России по <адрес> Свидетель №1, утвержденный ДД.ММ.ГГГГ врио начальника ОМВД России по <адрес> ФИО5, содержащий права и обязанности (т. 1 л.д. 39-54);

- служебном задании на ДД.ММ.ГГГГ, в целях надзора за дорожным движением на патрульном транспортном средстве, движение патрульного транспортного средства в потоке транспортного средства (обследование маршрута, перемещение по маршруту, согласно времени несения службы), утвержденному ДД.ММ.ГГГГ начальником ОМВД России по <адрес> ФИО6, инспектор ДПС Свидетель №1 и сотрудник ОМВД - ответственный от руководства начальник ОУУП и ПДН ОМВД России по <адрес> Свидетель №3, на служебном автомобиле марки «Hyundai Solaris», государственный регистрационный знак № регион, ДД.ММ.ГГГГ в период времени с 10 часов 00 минут до 22 часов 00 минут осуществляли несение службы на позиции (маршруте патрулирования) а/д «Курск-Поныри» 15-55 км, <адрес>, м. <адрес> (т. 1 л.д. 56-57).

Анализируя исследованные доказательства, суд приходит к выводу о том, что вина подсудимого в совершении преступления подтверждается как его собственными признательными показаниями в стадии предварительного следствия, подтвержденными им в судебном заседании, и признанием им своей вины в суде, так и другими исследованными в ходе судебного разбирательства доказательствами, которые суд признает достоверными, поскольку они полностью согласуются между собой, взаимно дополняют друг друга, каких-либо существенных противоречий не содержат и конкретизируют обстоятельства совершенного преступления.

Согласованность указанных доказательств, представленных стороной обвинения, в части места, времени и других обстоятельств данного преступления, а так же в части выполненных сотрудниками полиции и следователем процессуальных действий, направленных на установление и фиксацию этих обстоятельств, позволяют сделать однозначный вывод как о достоверности каждого из этих доказательств в отдельности, так и об их достаточности для вывода о виновности подсудимого в совершении преступления.

Оснований для оговора подсудимого со стороны свидетелей, которые неприязненных отношений с подсудимым как до, так и после совершенного им преступления не имели, не установлено и не приведено стороной защиты.

Совокупность собранных и исследованных в судебном заседании доказательств, приводит суд к выводу, что подсудимый ФИО9 совершил покушение на дачу взятки должностному лицу лично в значительном размере за совершение заведомо незаконного бездействия, при этом преступление им не было доведено до конца по независящим от него обстоятельствам, поэтому квалифицирует его действия по части 1 статьи 30, части 3 статьи 291 Уголовного Кодекса Российской Федерации.

Согласно разъяснениям, данным в п. 13.1 постановления Пленума Верховного Суда РФ от ДД.ММ.ГГГГ № «О судебной практике по делам о взяточничестве и об иных коррупционных преступлениях», обещание или предложение передать незаконное вознаграждение за совершение действий (бездействие) по службе необходимо рассматривать как умышленное создание условий для совершения соответствующего коррупционного преступления в случае, когда высказанное лицом намерение передать взятку было направлено на доведение его до сведения других лиц в целях дачи им ценностей, а также в случае достижения договоренности между указанными лицами. Если при этом иные действия, направленные на реализацию обещания или предложения, лица не смогли совершить по независящим от них обстоятельствам, содеянное следует квалифицировать как приготовление к даче взятки.

При квалификации действий подсудимого, суд исходит из фактических обстоятельств дела, в соответствии с которыми ФИО8, опасаясь привлечения к административной ответственности за управление механическим транспортным средством в состоянии алкогольного опьянения, предложил инспектору ДПС Свидетель №1 незаконное денежное вознаграждение за не проведение административного разбирательства и не составление в отношении него протокола об административном правонарушении, предусмотренном ч. 1 ст. 12.8 КоАП РФ, сообщая ему о наличии у него денег в размере 50000 рублей. Несмотря на неоднократный отказ инспектора ДПС Свидетель №1 от данного предложения, после разъяснения ответственности за передачу взятки должностному лицу, ФИО1 вновь неоднократно предложил передать инспектору ДПС Свидетель №1 за незаконное бездействие денежные средства, после чего положил под папку-планшет денежные средства в размере 50000 рублей, при этом ФИО1 не смог довести до конца свой преступный умысел, направленный на дачу взятки по независящим от него обстоятельствам, а именно в связи с тем, что инспектор ДПС Свидетель №1 отказался от принятия взятки, провел освидетельствование ФИО1 на состояние алкогольного опьянения и составил в отношении него административный протокол, предусмотренный ч. 1 ст. 12.8. КоАП РФ.

Значительность размера взятки суд определяет с учетом примечанием 1 к ст.290 УК РФ, согласно которому значительным размером взятки в настоящей статье, статьях 291 и 291.1 УК РФ признается сумма денег, стоимость ценных бумаг, иного имущества, услуг имущественного характера, иных имущественных прав, превышающие двадцать пять тысяч рублей.

Мотивом совершения данного преступления явилось нежелание ФИО1 быть привлеченным к административной ответственности по ч. 1 ст. 12.8 КоАП РФ – управление транспортным средством водителем, находящимся в состоянии алкогольного опьянения, если такие действия не содержат уголовно-наказуемого деяния.

При совершении указанных действий ФИО1 действовал с прямым умыслом, осознавал общественную опасность своих действий и предвидел наступление общественно опасных последствий в виде посягательства на нормальную деятельность органов государственной власти и желал наступление таких последствий.

Обстоятельств, предусмотренных примечанием к статье 291 УК РФ, по делу не установлено.

В ходе рассмотрения настоящего уголовного дела каких-либо данных, свидетельствующих о провокации должностным лицом на передачу ему взятки не установлено, поскольку предложения о даче взятки были высказаны ФИО1 сотруднику полиции добровольно и самостоятельно в рамках реализации преступного умысла, возникшего у него без склонения его к совершению этого преступления и иных противоправных действий в отношении него со стороны сотрудников полиции, ФИО1 не предпринял каких-либо мер к сообщению о совершенном преступлении в органы, компетентные возбуждать уголовные дела.

Согласно сведениям, представленным ОБУЗ «Золотухинская центральная районная больница» ФИО1 у врача-нарколога и врача-психиатра на учете не состоит.

Данные обстоятельства, а так же поведение ФИО1 в момент совершения преступления, после него, в ходе предварительного расследования и в судебном заседании, свидетельствуют о том, что он является вменяемым, подлежащим уголовной ответственности и наказанию.

При назначении наказания суд в соответствии со ст.ст. 43, 60-63 УК РФ учитывает характер и степень общественной опасности совершенного преступления, данные о личности подсудимого, влияние назначенного наказания на его исправление и условия жизни его семьи, все обстоятельства по делу.

ФИО1 по месту жительства характеризуется удовлетворительно.

В качестве смягчающего наказание обстоятельства, предусмотренного ч. 2 ст. 61 УК РФ в качестве таковых обстоятельств признает и учитывает ФИО1 признание вины, раскаяние в содеянном, впервые привлекается к уголовной ответственности.

Оснований для признания в качестве смягчающего наказание обстоятельства, предусмотренного пунктом «и» части 1 статьи 61 УК РФ, активного способствования раскрытию и расследованию преступления, как и явки с повинной, не имеется, поскольку ФИО1 не сообщал органу расследования информацию, которая ему не была известна, а само по себе подтверждение в объяснениях и показаниях факта совершения преступления, совершенного в условиях очевидности, с указанием его обстоятельств, не может расцениваться в качестве смягчающего обстоятельства, предусмотренного пунктом «и» части 1 статьи 61 УК РФ.

Обстоятельств, отягчающих наказание ФИО1, судом не установлено.

Нахождение ФИО1 в состоянии опьянения само по себе не может свидетельствовать о наличии отягчающего обстоятельства.

Принимая во внимание характер и степень общественной опасности совершенного подсудимым ФИО1 преступления, относящегося к категории умышленного тяжкого преступления, наличие у подсудимого вышеперечисленных обстоятельств, смягчающих наказание, в том числе полного признания им своей вины и раскаяние в содеянном, привлечение его к уголовной ответственности впервые, отсутствия отягчающих наказание обстоятельств, данные о личности подсудимого, который удовлетворительно характеризуется по месту жительства, а так же принимая во внимание в соответствии с ч. 3 ст. 46 УК РФ имущественное положение подсудимого, которое характеризуется тем, что он находится в трудоспособном возрасте, не является инвалидом, согласно его собственным показаниям в судебном заседании осуществляет трудовую деятельность, суд полагает необходимым назначить ФИО1 за совершенное преступление наказание в виде штрафа, исчисляемого фиксированной денежной суммой, в пределах санкции ч. 3 ст. 291 УК РФ, которое наилучшим образом будет способствовать его исправлению и достижению других целей наказания, предусмотренных ч. 2 ст. 43 УК РФ, при этом не находит оснований для назначения дополнительного наказания, предусмотренного ч. 3 ст. 291 УК РФ в виде лишения права занимать определенные должности или заниматься определенной деятельностью, которое не является обязательным.

Несмотря на наличие смягчающих наказание обстоятельств, но с учетом фактических обстоятельств преступления и степени его общественной опасности, оснований для применения положений ч. 6 ст. 15 УК РФ для изменения категории совершенного преступления не имеется.

Каких-либо исключительных обстоятельств, связанных с целями и мотивами преступления, ролью виновного, его поведением во время или после совершения преступления, и других обстоятельств, существенно уменьшающих степень общественной опасности преступления, по делу не имеется, в связи с чем, оснований для применения в отношении ФИО1 положений статьи 64 УК РФ не имеется.

В ходе предварительного расследования в отношении ФИО1 избрана мера пресечения в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении.

Учитывая, что подсудимый достоверно зная о том, что он осужден данным приговором к уголовному наказанию, может скрыться от суда и воспрепятствовать производству по уголовному делу, суд, руководствуясь ст.ст.97, 99 и 102 УПК РФ, и, принимая во внимание необходимость обеспечения исполнения приговора, полагает необходимым сохранить ранее избранную ему меру пресечения в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении.

Гражданский иск по делу не заявлен.

Судьба вещественных доказательств по делу подлежит разрешению в соответствии со ст.81 УПК РФ:

- компакт-диск с видеозаписями ДД.ММ.ГГГГ и ДД.ММ.ГГГГ служебного нагрудного видеорегистратора инспектора ДПС ОМВД России по <адрес> Свидетель №1, хранить при уголовном деле в течение срока хранения последнего;

- денежные купюры номиналом 5000 (пять тысяч) рублей в количестве 10 штук: №, переданные на хранение в Курское ОСБ № ячейка №, являющиеся предметом взятки, подлежат обращению в доход государства на основании п.4.1 ст.81 УПК РФ по вступлению приговора в законную силу.

Руководствуясь статьями 303-304, 307-309 УПК РФ, суд

ПРИГОВОРИЛ:

ФИО1 признать виновным в совершении преступления, предусмотренного частью 3 статьи 30, части 3 статьи 291 УК РФ назначив наказание в виде штрафа в доход государства в размере 100000 (сто тысяч) рублей.

Разъяснить ФИО1:

- в соответствии с ч. 1 ст. 31 УИК РФ назначенный штраф должен быть уплачен в течение 60 дней со дня вступления приговора в законную силу по следующим реквизитам: 305000, <адрес>, тел./факс <***> следственное управление Следственного комитета Российской Федерации по <адрес> ИНН №.

- в соответствии с ч. 5 ст. 46 УК РФ в случае злостного уклонения от уплаты штрафа, назначенного ему в качестве основного наказания, штраф заменяется иным наказанием, за исключением лишения свободы.

Меру пресечения в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении ФИО1 до вступления приговора в законную силу оставить прежнюю в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении.

Вещественные доказательства по делу:

- компакт-диск с видеозаписями ДД.ММ.ГГГГ и ДД.ММ.ГГГГ служебного нагрудного видеорегистратора инспектора ДПС ОМВД России по <адрес> Свидетель №1, хранить при уголовном деле в течение срока хранения последнего;

- денежные купюры номиналом 5000 (пять тысяч) рублей в количестве 10 штук: №, переданные на хранение в Курское ОСБ № ячейка № – обратить в доход государства по вступлению приговора в законную силу.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке, предусмотренном главой 45.1 УПК РФ в судебную коллегию по уголовным делам Курского областного суда в течение пятнадцати суток со дня провозглашения, с подачей жалобы или представления через суд, постановивший приговор.

В случае подачи апелляционной жалобы или представления, осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции, а так же поручать осуществление своей защиты в апелляционной инстанции избранному им защитнику, либо ходатайствовать перед судом о назначении защитника, а так же знакомиться с материалами дела.

Вступивший в законную силу приговор может быть обжалован в кассационном порядке в Первый Кассационный суд общей юрисдикции в течение шести месяцев со дня вступления приговора в законную силу через Золотухинский районный суд Курской области.

Судья С.А. Долженков