Приговор № 1-46/2018 от 26 июля 2018 г. по делу № 1-46/2018

Дело № 1-46/2018


ПРИГОВОР

именем Российской Федерации

с. Газимурский Завод 27 июля 2018 года

Судья Газимуро-Заводского районного суда Забайкальского края Намнанова А.Г.

с участием государственного обвинителя – зам. прокурора Газимуро-Заводского района Бабужапова В.В.,

подсудимого ФИО2

защитника-адвоката Занина В.В. представившего ордер № 218403 от 26.07.2018 и удостоверение № от ДД.ММ.ГГГГ.

при секретаре Федотовой Я.В.

рассмотрев в открытом судебном заседании в порядке особого судопроизводства уголовное дело по обвинению –

Р, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца <адрес>, проживающего по месту регистрации по адресу: <адрес>, <данные изъяты>

Отобрано обязательство о явке.

- в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст.222 УК РФ,

установил:

ФИО2 совершил незаконное приобретение, хранение огнестрельного оружия, боеприпасов (за исключением гражданского огнестрельного гладкоствольного оружия, его основных частей и патронов к нему, огнестрельного оружия ограниченного поражения, его основных частей и патронов к нему), при следующих обстоятельствах:

ДД.ММ.ГГГГ около 13 часов 00 минут Р находясь по адресу: <адрес>, имея умысел на незаконное приобретение огнестрельного оружия и боеприпасов к нему, осознавая общественно-опасный характер своих действий, предвидя наступление общественно-опасных последствий и желая их наступления, в нарушении требований ст.22 Федерального Закона РФ «Об оружии» от 13.12.1996 года №150, согласно которого: «хранение гражданского и служебного оружия и патронов к нему разрешается юридическим лицам и гражданам, получившим в органах внутренних дел разрешение на приобретение, хранение и ношение оружия», не являясь законным владельцем огнестрельного оружия, достал из сейфа, находящегося в подпольном помещении <адрес>, то есть незаконно приобрёл нарезное огнестрельное оружие марки № калибра 7,62x51мм № №, а также патроны к нему в количестве 22 штук, с целью дальнейшего хранения, которые перенес в автомашину марки «УАЗ - 315122» с государственным регистрационным знаком №, которые хранил в багажнике автомашины марки «УАЗ - 315122» с государственным регистрационным знаком №.

В период времени с 13 часов 00 минут ДД.ММ.ГГГГ по 19 часов 42 минуты ДД.ММ.ГГГГ ФИО2, имея умысел на незаконное хранение нарезного огнестрельного оружия марки № калибра 7,62x51мм и патронов к нему в количестве 22 штук, осознавая общественно-опасный характер своих действий, предвидя наступление общественно-опасных последствий и желая их наступления, в нарушение требований ст.22 Федерального Закона РФ «Об оружии» от 13.12.1996 года №150, согласно которого: «хранение гражданского и служебного оружия и патронов к нему разрешается юридическим лицам и гражданам, получившим в органах внутренних дел разрешение на приобретение, хранение и ношение оружия», не являясь законным владельцем огнестрельного оружия, незаконно хранил нарезное огнестрельное оружие марки № калибра 7,62x51мм № №, а также патроны к нему в количестве 22 штук в автомашине марки «УАЗ -315122» с государственным регистрационным знаком №, которые в 19 часов 42 минуты ДД.ММ.ГГГГ были изъяты сотрудником <адрес> М в 25 км. юго- восточнее от <адрес>.

В обвинительном акте органами предварительного следствия эти действия подсудимого ФИО2 квалифицированы по ч.1 ст.222 УК РФ - то есть незаконное приобретение, хранение огнестрельного оружия, боеприпасов (за исключением гражданского огнестрельного гладкоствольного оружия, его основных частей и патронов к нему, огнестрельного оружия ограниченного поражения, его основных частей и патронов к нему).

На предварительном следствии ФИО2 в присутствии своего защитника заявил ходатайство о проведении заседания в порядке особого судопроизводства.

В судебном заседании подсудимый ФИО2 свою вину по предъявленному обвинению и фактические обстоятельства дела признал в полном объеме, и поддержал заявленное ранее ходатайство об особом порядке судебного разбирательства. При этом подсудимый подтвердил, что ходатайство заявлено им добровольно, после консультации с защитником, и что он осознает все правовые последствия постановления приговора без проведения судебного разбирательства.

Стороны обвинения и защиты не возражали против особого порядка судебного разбирательства. Таким образом, условия постановления приговора в особом порядке соблюдены, все имеющиеся в уголовном деле доказательства признаны сторонами допустимыми.

Изучив материалы дела и предъявленное обвинение, судья приходит к выводу, что обвинение, с которым согласился подсудимый, обоснованно, подтверждается собранными по уголовному делу доказательствами. Каких-либо препятствий для проведения судебного разбирательства в особом порядке не имеется. ФИО2 обвиняется в преступлении, наказание за которое не превышает 4 лет лишения свободы. Порядок заявления ходатайства подсудимым соответствует процессуальным нормам, стороны против заявленных ходатайств возражений не имеют.

Так как процедура особого порядка судебного разбирательства соблюдена, обвинение, с которым согласился подсудимый, обоснованно и подтверждается доказательствами, собранными по уголовному делу, суд приходит к выводу о возможности постановления приговора по правилам главы 40 УПК РФ.

Суд квалифицирует действия ФИО2 по ч.1 ст.222 УК РФ, как незаконное приобретение, хранение огнестрельного оружия, боеприпасов (за исключением гражданского огнестрельного гладкоствольного оружия, его основных частей и патронов к нему, огнестрельного оружия ограниченного поражения, его основных частей и патронов к нему).

Данное преступление подсудимым ФИО2 совершено умышленно, с прямым умыслом.

Судом не установлено оснований для постановления в отношении подсудимого ФИО2 приговора без назначения наказания, либо освобождения его от наказания, следовательно, ФИО2 подлежит привлечению к уголовной ответственности и ему надлежит назначить наказание в соответствии с требованиями ст. ст. 6, 43, 60 УК РФ.

При определении вида и меры наказания, суд учитывает как тяжесть, так и характер, степень общественной опасности совершенного подсудимым ФИО2 преступления, его личность, обстоятельства смягчающие наказание, влияние назначенного наказания на исправление осужденного, а также положения ч.5 ст. 62 УК РФ, регламентирующие порядок назначения наказания при рассмотрении уголовного дела в особом порядке судебного разбирательства, так как при выполнении требований ст. 217 УПК РФ ФИО2 пожелал воспользоваться п. 2 ч.5 ст. 217 УПК РФ.

Как личность подсудимый ФИО1 – ДД.ММ.ГГГГ г.р. (л.д.129-130,132), не судим (л.д.131), зарегистрирован по месту жительства <адрес>, <данные изъяты>

С учетом сведений о личности подсудимого и конкретных обстоятельств дела, суд признает подсудимого ФИО2 по отношению к содеянному – вменяемым, подлежащим уголовному наказанию.

С учетом категории преступления и формы вины, суд относит деяние совершенное подсудимым ФИО2 по ч. 1 ст. 222 УК РФ к категории средней тяжести преступлений, является преступлением против общественной безопасности.

Доводы защитника – адвоката Занина В.В. о признании смягчающими обстоятельствами активное способствование раскрытию и расследованию преступления, несостоятельны, поскольку по смыслу закона, активное способствование расследованию преступления состоит в активных действиях виновного, направленных на сотрудничество с органами следствия, и может выражаться в том, что он представляет указанным органам информацию об обстоятельствах совершения преступления, дает правдивые и полные показания, способствующие расследованию, представляет органам следствия информацию, до того им неизвестную. При этом данные действия должны быть совершены добровольно, а не под давлением имеющихся улик, направлены на сотрудничество с правоохранительными органами.

По настоящему делу таких обстоятельств не имеется.

Судом, не установлено, что подсудимый ФИО2 именно активно, как того требует уголовный закон, способствовал расследованию преступления.

Постановление о возбуждении уголовного дела и принятии его к производству было вынесено ДД.ММ.ГГГГ в 20.00 часов, на этот момент уже была установлена личность ФИО2, и уголовное дело было возбуждено именно в отношении его.

В соответствии с ч. 2 ст. 61 УК РФ из иных смягчающих обстоятельств ФИО2, суд учитывает: полное признание им вины, раскаяние в содеянном, совершение впервые преступление, отсутствие судимости, <данные изъяты>

В соответствии со ст. 63 УК РФ обстоятельств, отягчающих наказание ФИО2, судом не установлено.

Принимая во внимание фактические обстоятельства преступления и степень его общественной опасности, суд, несмотря на наличии смягчающих наказание обстоятельств и отсутствие отягчающих наказание обстоятельств, оснований для изменения категории преступления на менее тяжкую в соответствии с ч. 6 ст. 15 УК РФ не усматривает.

Вместе с тем, суд, не находит каких-либо исключительных обстоятельств, связанных с целями и мотивами совершенного преступления, ролью виновного в нем, его поведением во время и после совершения преступления, а также других обстоятельств, существенно уменьшающих степень общественной опасности содеянного, предусмотренных ст. 64 УК РФ для назначения более мягкого наказания.

При определении вида и меры наказания подсудимому ФИО2, суд в соответствии с требованиями ст.ст. 6, 60 УК РФ, принимая во внимание указанные конкретные обстоятельства совершенного преступления, наличие смягчающих обстоятельств и отсутствие отягчающих обстоятельств, что существенно снижает общественную опасность деяния, влияние наказания на исправление осужденного, его личность, материальное и социальное положение подсудимого, учитывая, что подсудимый ранее не судим, совершил впервые преступление средней тяжести, против общественной безопасности, руководствуясь принципами справедливости, законности и судейским убеждением, считает справедливым назначить ФИО2 наказание за совершенное преступление в виде ограничения свободы, полагая, что данный вид наказания будет способствовать исправлению подсудимого и предупреждению совершения им новых преступлений и правонарушений, определив ему в соответствии со ст. 53 УК РФ круг обязанностей, подлежащих исполнению.

При назначении наказания подсудимому ФИО2 судом положения ч. 5 ст. 62 УК РФ не применяются, поскольку данные правила применяются при назначении подсудимому наиболее строгого вида наказания, каковым согласно санкции ч. 1 ст. 222 УК РФ является лишение свободы, а не ограничение свободы.

Гражданский иск по делу не заявлен.

В соответствии с нормами ст. 81 УПК РФ при вынесении приговора должен быть решен вопрос о вещественных доказательствах. При этом орудия преступления, принадлежащие обвиняемому, подлежат конфискации, или передаются в соответствующие учреждения, или уничтожаются, а остальные предметы передаются законным владельцам, а при неустановлении последних переходят в собственность государства.

Согласно п.3 ч.1 ст. 81 УПК РФ нарезное огнестрельное оружие марки № калибра 7,62х51 мм., находящееся в чехле защитного цвета, 22 патрона, помещенные в тряпичный мешочек серого цвета, являются предметами, на которые были направлены преступные действия.

В соответствии с разрешением № на хранение и ношение охотничьего, пневматического, огнестрельного оружия либо оружия ограниченного поражения и патронов к нему выданного ДД.ММ.ГГГГ. до ДД.ММ.ГГГГ владельцем нарезное огнестрельное оружие марки № клб №, является Т (л.д.71-73).

Поскольку вещественные доказательства нарезное огнестрельное оружие марки № калибра 7,62х51 мм., находящееся в чехле защитного цвета, 22 патрона, помещенные в тряпичный мешочек серого цвета, орудиями преступления не являются, их владелец установлен, поэтому, следует передать владельцу Т

В соответствии с п. 4 ч. 3 ст. 81 УПК РФ вещественные доказательства, признанные по делу, а именно: нарезное огнестрельное оружие марки № калибра 7,62х51 мм., находящееся в чехле защитного цвета, хранящееся в ЦХиСО УМВД России по <адрес>, 22 патрона, помещенные в тряпичный мешочек серого цвета, хранящиеся в комнате хранения оружия МО МВД России «Газимуро-Заводский», по вступлении приговора в законную силу, подлежат возврату законному владельцу – Т при предъявлении разрешения на их хранение и ношение.

В соответствии с п. 5 ч. 3 ст. 81 УПК РФ вещественное доказательство, признанное по делу, а именно: цифровой носитель с видеозаписью изъятия оружия и патронов у ФИО2 от ДД.ММ.ГГГГ подлежит хранению при уголовном деле в течение всего срока хранения последнего.

Возмещение процессуальных издержек, связанных с участием защитника подсудимого ФИО2, в уголовном судопроизводстве по назначению, суд, в соответствии с ч.10 ст.316 УПК РФ, относит за счет средств федерального бюджета Российской Федерации.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 296-301, 303-304, 307-310, 314-316, ч.7 ст. 316 УПК РФ, суд

приговорил:

Признать Р виновным в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 222 УК РФ и назначить ему наказание в виде ограничения свободы сроком на 1 (один) год, установив следующие ограничения:

- запретить изменение места жительства, пребывания и выезд за пределы <адрес> без согласия специализированного государственного органа, осуществляющего надзор за отбытием, осужденным наказания в виде ограничения свободы;

- запретить пребывание вне жилого помещения, являющегося местом жительства в период с 22:00 до 06:00 часов без согласия специализированного государственного органа, осуществляющего надзор за отбытием, осужденным наказания в виде ограничения свободы;

- один раз в месяц являться в специализированный государственный орган, осуществляющий надзор за отбытием, осужденным наказания в виде ограничения свободы, для прохождения регистрации.

Меру процессуального принуждения «обязательство о явке» ФИО2 отменить по вступлении приговора в законную силу.

Вещественные доказательства, признанные по делу, а именно: нарезное огнестрельное оружие марки № калибра 7,62х51 мм., находящееся в чехле защитного цвета, хранящееся в ЦХиСО УМВД России по <адрес>, 22 патрона, помещенные в тряпичный мешочек серого цвета, хранящиеся в комнате хранения оружия МО МВД России «Газимуро-Заводский», по вступлении приговора в законную силу, возвратить законному владельцу – Т при предъявлении разрешения на их хранение и ношение.

Вещественное доказательство, признанное по делу, а именно: цифровой носитель с видеозаписью изъятия оружия и патронов у ФИО2 от ДД.ММ.ГГГГ хранить при уголовном деле в течение всего срока хранения последнего.

Процессуальные издержки в размере <адрес> коп. связанные с участием защитника осужденного ФИО2 в уголовном судопроизводстве по назначению, отнести за счет средств федерального бюджета Российской Федерации.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в судебную коллегию по уголовным делам Забайкальского краевого суда в течение 10 суток со дня провозглашения приговора, путем подачи апелляционной жалобы или апелляционного представления через Газимуро-Заводский районный суд Забайкальского края. В соответствии со ст.317 УПК РФ приговор не может быть обжалован по основанию, предусмотренному п.1 ст.389.15 УПК РФ, а именно в связи с несоответствием выводов суда, изложенных в приговоре, фактическим обстоятельствам уголовного дела, установленных судом первой инстанции.

В случае подачи апелляционной жалобы либо апелляционного представления, в тот же апелляционный срок, участники уголовного судопроизводства, в том числе осужденный, вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судебной коллегией по уголовным делам Забайкальского краевого суда, заявлять в письменном виде об отказе от защитника и сведения о том, что защитник приглашен самим осужденным, его законным представителем, а также другими лицами по поручению или с согласия осужденного, и в тот же срок со дня вручения им копии апелляционного представления или апелляционной жалобы, затрагивающих их интересы.

Судья: А.Г. Намнанова