Приговор № 1-434/2017 от 11 декабря 2017 г. по делу № 1-434/2017

Дело № 1-434/2017


П Р И ГО В О Р

именем Российской Федерации

г. Владимир 12 декабря 2017 года

Октябрьский районный суд г. Владимира в составе:

председательствующего судьи Евтухова Ю.М.,

при секретаре Давыдовой Е.С.,

с участием государственного обвинителя –Саркисяна А.С.,

подсудимого ФИО1,

защитника – адвоката Крупцова А.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело в отношении:

ФИО1, родившегося ДД.ММ.ГГГГ в <...>, <данные изъяты>, судимого:

- приговором Савеловского районного суда г.Москвы от 29 апреля 2009 года по п. «в» ч.2 ст. 158 УК РФ, п. «в» ч.2 ст. 158 УК РФ, ч.3 ст.30 ч.1 ст. 228.1 УК РФ к наказанию в виде лишения свободы на срок 5 лет с отбывания в исправительной колонии общего режима;

- приговором мирового судьи судебного участка № 6 Ленинского района г. Владимира от 9 декабря 2009 года по ч. 1 ст. 158 УК РФ, с учетом изменений, внесенных апелляционным приговором Ленинского районного суда г. Владимира от 8 февраля 2010 года, к наказанию в виде лишения свободы на срок 1 год с частичным сложением на основании ч. 5 ст. 69 УК РФ наказания, назначенного приговором Савеловского районного суда г.Москвы от 29 апреля 2009 года, к окончательному наказанию в виде лишения свободы на срок 5 лет 1 месяц с отбыванием в исправительной колонии общего режима;

- приговором Чистопольского городского суда Республики Татарстан от 21 июля 2010 года по ч.1 ст.162 УК РФ к наказанию в виде лишения свободы на срок 4 года с частичным присоединением на основании ч.5 ст.69 УК РФ наказания, назначенного апелляционным приговором Ленинского районного суда г. Владимира от 8 февраля 2010 года, к окончательному наказанию в виде лишения свободы на срок 5 лет 3 месяца с отбыванием в исправительной колонии общего режима, освобожденного по отбытии срока 2 марта 2014 года;

- приговором Октябрьского районного суда г.Владимира от 22 апреля 2015 года по п. «г» ч.2 ст.161 УК РФ к наказанию в виде лишения свободы на срок 2 года 8 месяцев с отбыванием в исправительной колонии строгого режима, освобожденного 27 июля 2017 года по отбытии срока наказания;

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного п.«б» ч.2 ст.158 Уголовного кодекса Российской Федерации,

У С Т А Н О В И Л:

ФИО1 совершил кражу, то есть тайное хищение чужого имущества, с незаконным проникновением в помещение, при следующих обстоятельствах.

17 октября 2017 года около 00 часов 50 минут ФИО1, побуждаемый корыстными мотивами, реализуя умысел, направленный на хищение чужого имущества с незаконным проникновением в помещение, осознавая скрытый и противоправный характер своих действий, через незапертое окно первого этажа здания незаконно проник в отделение гнойной хирургии <данные изъяты> (далее по тексту - <данные изъяты>), расположенного в доме № 5 по ул.Горького г.Владимира, и из предоперационного помещения тайно похитил принадлежащее указанному учреждению инвалидное кресло-коляску марки «KY 900 LB», стоимостью 17380 рублей 37 копеек. С похищенным имуществом скрылся, получив возможность распорядиться им в дальнейшем по собственному усмотрению.

В результате преступных действий ФИО1 <данные изъяты> причинен ущерб на сумму 17380 рублей 37 копеек.

Подсудимый ФИО1 в судебном заседании согласился с обвинением и поддержал свое ходатайство о рассмотрении уголовного дела в особом порядке уголовного судопроизводства, сообщив, что оно заявлено им добровольно и после консультации с защитником, с пониманием последствий принимаемого решения, в том числе связанных с постановлением и обжалованием приговора.

Защитник поддержал позицию подсудимого.

Представитель потерпевшего выразил согласие на рассмотрение дела в особом порядке уголовного судопроизводства.

Государственный обвинитель полагал, что ходатайство подсудимого о постановлении приговора в особом порядке судебного разбирательства подлежат удовлетворению.

Суд, удостоверившись, что ходатайство о постановлении приговора в особом порядке уголовного судопроизводства заявлено ФИО1 добровольно, после проведения консультаций с защитником, с осознанием его характера и последствий, приходит к выводу, что обвинение обоснованно и подтверждается доказательствами, собранными по уголовному делу.

Действия ФИО1 суд квалифицирует по п. «б» ч.2 ст.158 Уголовного кодекса Российской Федерации, предусматривающей уголовную ответственность за кражу, то есть тайное хищение чужого имущества, с незаконным проникновением в помещение.

При назначении наказания суд, руководствуясь ст. ст. 6, 43, 60 УК РФ, исходит из следующего.

Подсудимый совершил преступление, отнесенное законом к категории средней тяжести.

ФИО1 судим, судимости в установленном законом порядке не сняты и не погашены (л.д. 200, 204, 205, 212-213, 222-226, 227-231, 239), привлекался к административной ответственности за несоблюдение ограничений, устанавливаемых при административном надзоре (л.д. 236, 240-241), в местах лишения свободы в период 2015-2017 годов характеризовался отрицательно (л.д. 201-203), инспектором ГОАН ОУУП и ПДН УМВД России по г.Владимиру характеризуется также отрицательно (л.д. 244).

С учетом наличия у ФИО1 судимостей по приговорам Чистопольского городского суда Республики Татарстан от 21 июля 2010 года и Октябрьского районного суда г.Владимира от 22 апреля 2015 года за совершение умышленных преступлений, отнесенных, в том числе, к категории средней тяжести и тяжких, обстоятельством отягчающим наказание, суд в соответствии с ч. 1 ст. 18 УК РФ признает наличие в действиях ФИО1 рецидива преступлений.

Вместе с тем, ФИО1 <данные изъяты> (л.д. 242, 243), <данные изъяты> (л.д. 227-231).

В судебном заседании установлено, что после совершения преступления и возбуждения уголовного дела ФИО1 добровольно явился в правоохранительные органы и сообщил о своей причастности к краже имущества городской больницы скорой медицинской помощи, что суд признает явкой с повинной (л.д. 40-41).

Кроме того, подсудимый добровольно указал место нахождения похищенного имущества, что позволило изъять его и вернуть владельцу, то есть загладить причиненный преступлением вред (л.д.37-39, 69-70). Также ФИО1 активно содействовал расследованию, подробно сообщив об обстоятельствах совершенного преступления, что расширило и укрепило доказательственную базу (л.д. 144-146, 147-149, 180-182, 193-195).

Обстоятельствами, смягчающими ФИО1 наказание, суд признает явку с повинной, активное способствование раскрытию и расследованию преступления, возмещение причиненного преступлением вреда потерпевшему, признание вины и раскаяние в содеянном, наличие несовершеннолетнего ребенка.

Решая вопрос об избрании меры наказания за совершенное преступление, суд учитывает характер и степень его общественной опасности, наличие смягчающих и отягчающих наказание обстоятельств, личность виновного, влияние назначенного наказания на исправление осужденного.

Руководствуясь общими началами назначения наказания, принимая во внимание обстоятельства совершенного противоправного деяния, учитывая наличие в поведении подсудимого устойчивой антиобщественной и криминальной направленности, о чем свидетельствуют наличие рецидива, неисполнение ограничений, установленных административным надзором, трудовая незанятость, отрицательные характеристики, суд приходит к выводу о невозможности восстановления социальной справедливости, а также исправления осужденного и предупреждения совершения им новых преступлений без применения к ФИО1 наказания в виде лишения свободы. Применение в данном случае менее строгих видов наказания, предусмотренных санкцией ч.2 ст. 158 УК РФ, не окажет должного воздействия и не позволит обеспечить достижение вышеуказанных целей наказания.

Суд полагает наказание в виде лишения свободы ФИО1 достаточным без применения дополнительного наказания в виде ограничения свободы.

Фактические обстоятельства и степень общественной опасности совершенного ФИО1 преступления, предусмотренного п. «в» ч.2 ст.158 УК РФ, при наличии в действиях подсудимого отягчающего наказание обстоятельства, не позволяют суду изменить категорию содеянного на менее тяжкую.

При определении ФИО1 размера наказания суд учитывает положения ч. 2 ст. 68, ч.5 ст. 62 УК РФ, при этом не находит исключительных обстоятельств, дающих основания для применения ч. 3 ст. 68 УК РФ, а также ст.64 УК РФ и назначения более мягкого наказания, чем предусмотрено за данное преступление. Оснований для применения положений ст. 73 УК РФ суд также не усматривает.

В соответствии с п. «в» ч. 1 ст. 58 УК РФ наказание ФИО1, в чьих действиях содержится рецидив преступлений, следует отбывать в исправительной колонии строгого режима.

В целях исполнения приговора до его вступления в законную силу избранная в отношении ФИО1 мера пресечения в виде заключения под стражу отмене или изменению не подлежит.

В соответствии с ч. 3 ст.72 УК РФ время содержания ФИО1 под стражей с 18 октября по 11 декабря 2017 года необходимо зачесть в срок отбывания назначенного наказания.

В силу ч. 10 ст. 316 УПК РФ процессуальные издержки взысканию с подсудимого не подлежат, их следует отнести за счет средств федерального бюджета.

После вступления приговора в законную силу вещественные доказательства:

– инвентарная карточка нефинансовых активов №3037, таблица имущества состоящего на балансе <данные изъяты>, отрезок светлой дактилопленки со следом, оставленным ладонью ФИО1, отрезок светлой дактилопленки со следом ботинка ФИО1 - подлежат хранению в уголовном деле;

- инвалидное кресло – каталка (коляска) марки «KY 900 LB» - оставлению по принадлежности законному владельцу <данные изъяты> для полного распоряжения;

- ботинки коричневого цвета – возвращению ФИО1

На основании изложенного и руководствуясь ст. ст. 304, 307, 308, 309, 316 УПК РФ, суд

П Р И Г О В О Р И Л:

ФИО1 признать виновным в совершении преступления, предусмотренного п. «б» ч.2 ст.158 Уголовного кодекса Российской Федерации, и назначить ему наказание в виде лишения свободы на срок 1 (один) год 8 (восемь) месяцев с отбыванием в исправительной колонии строгого режима.

Срок отбывания наказания ФИО1 исчислять с 12 декабря 2017 года.

Зачесть в срок отбытия назначенного наказания время содержания ФИО1 под стражей с 18 октября по 11 декабря 2017 года.

Меру пресечения ФИО1 до вступления приговора в законную силу оставить без изменения – заключение под стражу.

Процессуальные издержки возместить из средств федерального бюджета.

После вступления приговора в законную силу вещественные доказательства:

– инвентарную карточку нефинансовых активов №3037, таблицу имущества состоящего на балансе <данные изъяты>, отрезок светлой дактилопленки со следом, оставленным ладонью ФИО1, отрезок светлой дактилопленки со следом ботинка ФИО1 - хранить в уголовном деле;

- инвалидное кресло – каталка (коляска) марки «KY 900 LB» - оставить по принадлежности законному владельцу - <данные изъяты> для полного распоряжения;

- ботинки коричневого цвета – возвратить ФИО1

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке с соблюдением требований ст.317 УПК РФ во Владимирский областной суд через Октябрьский районный суд города Владимира в течение 10 суток со дня провозглашения.

Осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции, о чем следует указать в апелляционной жалобе или в возражениях на жалобы, представления, принесенные другими участниками процесса.

Судья Ю.М. Евтухов