Приговор № 1-567/2023 от 11 октября 2023 г. по делу № 1-567/2023

Дело № 1-567/2023

25RS0001-01-2023-005196-47


П Р И Г О В О Р

Именем Российской Федерации

г. Владивосток 12 октября 2023 года

Ленинский районный суд г. Владивостока Приморского края в составе председательствующего судьи Сычевой Н.С., при секретаре судебного заседания Майдан А.Н.,

с участием: государственного обвинителя – помощника прокурора Ленинского района г. Владивостока Мишиной Ю.С., по поручению прокуратуры <адрес>,

защитника–адвоката Полякова В.П.,

подсудимого ФИО1,

рассмотрев в открытом судебном заседании в особом порядке уголовное дело в отношении:

ФИО1, родившегося ДД.ММ.ГГГГ в <адрес>ёнского района Таджикистана, гражданина Российской Федерации, зарегистрированного по адресу: <адрес>, проживающего по адресу: <адрес>, стр.1, <адрес>, имеющего среднее образование, женатого, имеющего на иждивении малолетнего ребенка, работающего в ПAO «Владивостокский морской торговый порт» в должности портового рабочего комплексной бригады погрузо-разгрузочных работ, военнообязанного, не судимого,

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 264.1 УК РФ,

в отношении которого избрана мера принуждения в виде обязательства о явке,

УСТАНОВИЛ:

ФИО1, действуя умышленно, в нарушение требований п. 1.3 и п. 2.7 «Правил Дорожного Движения Российской Федерации», утвержденных Постановлением Совета Министров - Правительства Российской Федерации от 23.10.1993 № 1090 «О правилах дорожного движения», согласно которым водителю запрещено управлять транспортным средством в состоянии опьянения и требований Федерального Закона № 196-ФЗ от 10.12.1995 «О безопасности дорожного движения», будучи подвергнутым административному наказанию, на основании постановления по делу об административном правонарушении и.о. мирового судьи судебного участка № 59 судебного района г. Спасска-Дальнсго и Спасского района Приморского края от 16.06.2022, вступившего в законную силу 23.07.2022, признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 12.8 КоАП РФ, то есть за управление транспортным средством водителем, находящимся в состоянии опьянения, в виде административного штрафа в размере 30 000 (тридцать тысяч) рублей с лишением права управления транспортными средствами на срок 1 (один) год 7 (семь) месяцев, осознавая противоправность своих действий, в состоянии опьянения, в период времени с 09 часов 45 минут 17.05.2023 до 11 часов 50 минут 17.05.2023 с целью совершить поездку, сел за руль механического транспортного средства мопеда «Ямаха Джог Априо» без государственного регистрационного знака, № рамы 4 JP-7301841, завел двигатель и начал движение на указанном механическом транспортном средстве по дорогам г. Владивостока, когда в 11 часов 05 минут 17.05.2023 находясь па проезжей части по адресу <адрес>, стр.2, задержан инспектором ДПС ПДПС ГИБДД УМВД России по г. Владивостоку, который обнаружив у ФИО1 признаки опьянения, на основании протокола 25 ПО № 0472425 от 17.05.2023, отстранил ФИО1 от управления транспортным средством, в отношении ФИО1 составлен протокол 25 ИМ № 0351734 от 17.05.2023 о направлении па медицинское освидетельствование на состояние опьянения, и в нарушение п. 2.3.2 Правил дорожного движения Российской Федерации, утвержденных Постановлением Совета Министров Правительства Российской Федерации от 23.10.1993 № 1090, он отказался от прохождения медицинского освидетельствования, тем самым не выполнил законного требования уполномоченного должностного лица о прохождении медицинского освидетельствования на состояние опьянения в порядке и на основаниях, предусмотренных законодательством Российской Федерации, в связи с чем, согласно примечанию к статье 264 УК РФ, ФИО1 признается лицом, находящимся в состоянии опьянения.

В ходе дознания по уголовному делу обвиняемым ФИО1 в порядке ст. 226.4 УПК РФ было заявлено ходатайство о производстве дознания в сокращенной форме.

ФИО1 при ознакомлении с материалами дела с участием защитника заявил о своем желании воспользоваться правами, предусмотренными п. 2 ч. 5 ст. 217 УПК РФ – ходатайствовал о применении особого порядка судебного разбирательства.

В судебном заседании подсудимый ФИО1 после разъяснения ему судом положений глав 40, 32.1 УПК РФ, поддержал ходатайство о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства, не возражал относительно дальнейшего производства по уголовному делу, дознание по которому производилось в сокращенной форме, с применением особого порядка судебного разбирательства, пояснил, что заявил данное ходатайство добровольно, после консультации с защитником, осознает последствия постановления приговора без проведения судебного разбирательства, обвинение ему понятно, с предъявленным обвинением он полностью согласен, виновным себя признает полностью, в содеянном раскаивается, не оспаривает правовую оценку деяния, приведенную в постановлении о возбуждении уголовного дела.

Защитник ходатайство подсудимого поддержал.

Государственный обвинитель против постановления приговора без проведения судебного разбирательства не возражала.

Учитывая, что соблюдены все требования, предусмотренные ст.ст. 314-316 УПК РФ, суд полагает возможным постановить приговор без проведения судебного разбирательства.

В соответствии с требованиями ч. 2 ст. 226.9 УПК РФ в судебном заседании исследованы доказательства, указанные в обвинительном постановлении: показания ФИО1, что он, будучи 16.06.2022 постановлением и.о. мирового судьи признанным виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 12.8 КоАП РФ, примерно в 09 часов 45 минут 17.05.2023 управлял транспортным средством - мопеда «Ямаха Джог Анрио» без государственного регистрационного знака, 2001 года выпуска, когда 17.05.2023 примерно в 11 часов 05 минут остановлен инспектором ДПС. Отказался от прохождения медицинского освидетельствования. Вину признает полностью. (л.д. 48-50), свидетелей ФИО2 (л.д. 31-33), ФИО3 (л.д. 34-36), сообщивших об обстоятельствах задержания ФИО1, отстранения его от управления транспортным средством и отказе последнего от прохождения медицинского освидетельствования; рапорт об обнаружении признаков преступления от 17.05.2023 (л.д. 5); протокол об отстранении от управления транспортным средством 25 ПО № 0472425 от 17.05.2023 (л.д. 7); протокол о направлении на медицинское освидетельствование на состояние опьянения 25 ПМ № 0351734 от 17.05.2023 (л.д. 8); постановление о прекращении дела об административном правонарушении от 17.05.2023 (л.д. 17); ответ мирового судьи судебного участка № 59 судебного района г. Спасска-Дальнего и Спасского района Приморского края (л.д.24); постановление и.о. мирового судьи судебного участка № 59 судебного района г. Спасска-Дальнего и Спасского района Приморского края от 16.06.2022 (л.д.25-26); ответ ПДПС ГИБДД УМВД России по г. Владивостоку (л.д. 29); протокол осмотра места происшествия от 15.06.2023 (л.д. 37-40); протокол осмотра предметов от 22.06.2023 (л.д. 56-59); постановлением о признании и приобщении вещественных доказательств от 22.06.2023 (л.д. 60-61).

Исследовав приведенные в обвинительном постановлении доказательства в их совокупности, суд находит их согласующимися между собой и признает достоверными, что позволяет суду сделать вывод о том, что изложенное в обвинительном постановлении предъявленное ФИО1 обвинение является обоснованным и подтверждается собранными по делу доказательствами, а потому суд соглашается с предложенной юридической оценкой действий подсудимого ФИО1 и квалифицирует их по ч. 1 ст. 264.1 УК РФ – как управление другим механическим транспортным средством лицом, находящимся в состоянии опьянения, подвергнутым административному наказанию за управление транспортным средством в состоянии опьянения.

При назначении подсудимому вида и меры наказания суд учитывает характер и степень общественной опасности совершенного ФИО1 преступления, личность виновного, в том числе, наличие обстоятельств, смягчающих наказание, отсутствие отягчающих наказание обстоятельств, а также влияние назначенного наказания на исправление осужденного.

Смягчающим обстоятельством, предусмотренным п. «г» ч. 1 ст. 61 УК РФ, является наличие малолетнего ребенка у виновного, в соответствии с ч. 2 ст. 61 УК РФ, суд признает в качестве смягчающих наказаний К.Д.УБ. обстоятельств признание вины, раскаяние в содеянном, состояние здоровья – наличие заболевания, нахождение на иждивение супруги, находящейся в отпуске по уходу за ребенком, оказание помощи родителям, имеющим несовершеннолетних детей.

Суд также принимает во внимание, что ФИО1 впервые привлечен к уголовной ответственности за преступление, отнесенное ч. 2 ст. 15 УК РФ к преступлениям небольшой тяжести, на учетах в ПНД, КНД не состоит, по месту жительства и месту работы характеризуется положительно, социально адаптирован.

О наличии иных хронических и тяжелых заболеваний, наличии иждивенцев либо лиц, нуждающихся в постороннем уходе, об иных характеризующих данных о своей личности, подсудимый суду не сообщил.

Обстоятельств, отягчающих наказание ФИО1, в соответствии со ст. 63 УК РФ, судом не установлено.

Каких-либо исключительных обстоятельств, связанных с целями и мотивами преступления, других обстоятельств, существенно уменьшающих степень общественной опасности преступления и дающих основания для применения положений статьи 64 УК РФ, суд не усматривает.

При назначении наказания суд принимает во внимание правила назначения наказания, предусмотренные ч. 1 ст. 56 УК РФ, о невозможности назначения наказания в виде лишения свободы ФИО1, как впервые совершившему преступление небольшой тяжести.

Принимая во внимание изложенные обстоятельства, с учётом личности подсудимого, в том числе наличия смягчающих и отсутствия отягчающих обстоятельств, в совокупности с фактическими обстоятельствами совершённого им преступления, характера и степени общественной опасности этого преступления, суд считает, что цели наказания по восстановлению социальной справедливости, исправлению подсудимого и предупреждению совершения новых преступлений могут быть достигнуты применением к подсудимому наказания в виде обязательных работ с лишением права заниматься деятельностью по управлению транспортными средствами. Назначение иных более мягких мер наказания, предусмотренных санкцией статьи, не будет отвечать целям и задачам наказания в отношении подсудимого.

Назначение иного вида наказания, по мнению суда, не будет способствовать достижению вышеуказанных целей.

Решая вопрос о назначении дополнительного наказания в виде лишения права занимать определенные должности или заниматься определенной деятельностью, предусмотренного санкцией ст. 264.1 УК РФ, суд считает необходимым назначить ФИО1 дополнительное наказание в виде лишения права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами.

Оснований для освобождения подсудимого от наказания, предусмотренных ст.ст. 78, 81, 82, 84 УК РФ, не имеется. Срок наказания определяется по санкции статьи с учётом части 2 статьи 49 УК РФ. Ограничений назначения наказания в виде обязательных работ в соответствии со ст. 49 УК РФ судом не установлено. Срок дополнительного наказания определяется по санкции статьи с учётом части 2 статьи 47 УК РФ.

Мер по обеспечению исполнения приговора в части взыскания штрафа, гражданского иска, других имущественных взысканий по делу не применялось.

Вопрос о вещественных доказательствах суд разрешает в соответствии с требованиями ст. 81 УПК РФ.

Гражданский иск не заявлен.

Процессуальные издержки, подлежащие взысканию с подсудимого, на момент постановления приговора отсутствуют.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 226.9, 307-309, 316, 317 УПК РФ,

ПРИГОВОРИЛ:

Признать ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения виновным в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 264.1 УК РФ, и назначить ему наказание в виде обязательных работ сроком на 120 часов с лишением права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами на 01 год 06 месяцев.

Вид обязательных работ и объекты, на которых они отбываются, определяются органами местного самоуправления по согласованию с Уголовно-исполнительной инспекцией.

В соответствии с частью 4 стать 47 УК РФ, частью 1 статьи 36 УИК РФ срок назначенного осужденному ФИО1 дополнительного наказания в виде лишения права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами, исчисляется с момента вступления приговора суда в законную силу. В срок указанного наказания не засчитывается время, в течение которого осужденный занимался запрещённой для него деятельностью.

Меру процессуального принуждения в виде обязательства о явке в отношении ФИО1, по вступлении приговора в законную силу, – отменить.

В соответствии с ч. 10 ст. 316 УПК РФ процессуальные издержки взысканию с ФИО1 не подлежат.

Вещественные доказательства по уголовному делу: CD диск с видеозаписью административных процедур в отношении ФИО1 в бумажном конверте, - хранить при уголовном деле.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Приморский краевой суд через Ленинский районный суд г. Владивостока Приморского края в течение 15 суток со дня провозглашения.

В случае подачи апелляционной жалобы, осужденный вправе участвовать в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции. Приговор, постановленный в соответствии со ст. 316 УПК РФ, не может быть обжалован в апелляционном порядке по основанию, предусмотренному п.1 ст.389.15 УПК РФ - несоответствие выводов суда, изложенных в приговоре, фактическим обстоятельствам уголовного дела, установленным судом первой инстанции.

Судья Н.С. Сычева