Решение № 2-2438/2019 2-2438/2019~М-1732/2019 М-1732/2019 от 1 июля 2019 г. по делу № 2-2438/2019

Дело №

50RS0035-01-2019-002541-89


РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

02 июля 2019 года

Подольский городской суд Московской области в составе:

Председательствующего судьи Волковой А.В.,

При секретаре судебного заседания Гуленко Е.И.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО2, ФИО1 к Администрации Городского округа Подольск о сохранении жилого помещения в перепланированном состоянии, по встречному иску Администрации Городского округа Подольск к ФИО2, ФИО1 о приведении жилого помещения в первоначальное состояние,

УСТАНОВИЛ:

Истцы обратились в суд с иском к ответчику о сохранении жилого помещения с кадастровым номером № по адресу: <адрес>, в перепланированном состоянии с сохранением лоджии. Свои требования мотивируют тем, что они являются собственниками указанной квартиры. В 2014г. произвели перепланировку данного жилого помещения, а именно: возвели перегородки, в результате чего образовались два новых помещения, а также демонтировали часть панели под окном, установили дверь и возвели лоджию. <адрес> квартиры увеличилась. Однако разрешение на реконструкцию помещения ими не получено.

Администрация Городского округа Подольск, не признав исковые требования, заявила встречный иск к ФИО2, ФИО1 о признании незаконной произведенную перепланировку квартиры с устройством лоджии, обязании привести жилое помещение в первоначальное состояние путем демонтажа самовольно оборудованной лоджии, заделав дверной проем и восстановив окно в наружной части панели помещения № указанной квартиры.

Истцы - ФИО2, ФИО1 в судебное заседание не явились, о дате рассмотрения дела извещены надлежащим образом, их представитель ФИО6 в судебное заседание явился, исковые требования поддержал, встречные исковые требования не признал.

Ответчик - Администрация Городского округа Подольск, представитель ФИО7 в судебное заседание явилась, исковые требования не признала, заявленные встречные исковые требования поддержала.

Суд, выслушав стороны, исследовав материалы дела, находит исковые требования ФИО2, ФИО1 подлежащими отклонению, встречные исковые требования подлежащими удовлетворению по следующим основаниям.

В судебном заседании установлено:

ФИО2, ФИО1 являются собственниками жилого помещения, назначение: жилое, общей площадью 75,1 кв.м, этаж 1, по адресу: <адрес>, что подтверждается выпиской из ЕГРН от 15.02.2019г. (л.д. 7-10).

Согласно техническому плану от 23.09.2011г. на <адрес> по адресу: <адрес>, помещение состоит из: 1. коридора площадью 8,9 кв. м., 2.жилой комнаты площадью 19,7 кв. м., 3. жилой комнаты площадью 18,4 кв. м., 4. жилой комнаты площадью 13.6 кв. м., 5. кухни площадью 9,8 кв. м., 6 санузла площадью 1,3 кв. м., 7. ванной площадью 3,4 кв. м., общая площадь жилого помещения составляет 75,1 кв.м. (л.д.52-58).

МУП «Градостроитель» подготовлен проект перепланировки квартиры с устройством лоджии по адресу: <адрес> (л.д.11-35).

25.11.2014г. Комитетом по строительству и архитектуре Администрации г. Подольск истцам отказано в согласовании проекта перепланировки жилого помещения, так как в соответствии с п. 4.2.4.9 Правил и норм технической эксплуатации жилищного фонда, в стенах крупнопанельных и крупноблочных зданий расширять существующие и пробивать новые проемы не допускается (л.д.47).

Истцы произвели перепланировку и переоборудование в <адрес> по адресу: <адрес>, в результате которых, произведено устройство дверного проема в оконном проеме, а также устройство лоджии. Разрешения на данную перепланировку истцами не получено.

Истцы представили заключение строительно-технической экспертизы, проведенной ООО «Независимая Экспертиза и Оценка», по обследованию <адрес> по адресу: <адрес> (л.д. 34-81).

Из заключения эксперта следует, что при выполнении перепланировки в жилом помещении произведены следующие мероприятия: в пом. №2 возведены 2 перегородки и в результате образованы 2 новых помещения: пом. №8 (гардеробная площадью 3,2 кв.м.) и пом. №9 (коридор площадью 2,7 кв.м.); демонтаж части панели под окном в пом. № 3, установка двери; устройство лоджии (пом. № 10 площадью 2,0 кв.м.).

Выполненная перепланировка не влияет на прочность и устойчивость конструкций здания и не создает угрозу жизни и здоровью граждан, проживающих в указанном доме, так как ее проведение не затрагивает несущие элементы каркаса здания. Перепланировка произведена без нарушений норм и правил СНиП.

Отказывая в удовлетворении исковых требований о сохранении жилого помещения по адресу: <адрес>, в перепланированном состоянии с учетом устройства лоджии, суд исходит из следующего:

В соответствии с ч. 1 ст. 26 ЖК РФ переустройство и (или) перепланировка жилого помещения производятся с соблюдением требований законодательства по согласованию с органом местного самоуправления.

В соответствии со ст. 29 Жилищного кодекса Российской Федерации самовольными являются переустройство и (или) перепланировка жилого помещения, проведенные при отсутствии основания, предусмотренного ч. 6 ст. 26 данного Кодекса, или с нарушением проекта переустройства и (или) перепланировки, представлявшегося в соответствии с п. 3 ч. 2 ст. 26 данного Кодекса; самовольно переустроившее и (или) перепланировавшее жилое помещение лицо несет предусмотренную законодательством ответственность; собственник жилого помещения, которое было самовольно переустроено и (или) перепланировано, или наниматель такого жилого помещения по договору социального найма обязан привести такое жилое помещение в прежнее состояние в разумный срок и в порядке, которые установлены органом, осуществляющим согласование; на основании решения суда жилое помещение может быть сохранено в переустроенном и (или) перепланированном состоянии, если этим не нарушаются права и законные интересы граждан либо это не создает угрозу их жизни или здоровью.

В силу ст. 25 Жилищного кодекса РФ «1. Переустройство жилого помещения представляет собой установку, замену или перенос инженерных сетей, санитарно-технического, электрического или другого оборудования, требующие внесения изменения в технический паспорт жилого помещения.

2. Перепланировка жилого помещения представляет собой изменение его конфигурации, требующее внесения изменения в технический паспорт жилого помещения».

В силу п. 1.7.1 Постановления Госстроя РФ от 27.09.2003 N 170 "Об утверждении Правил и норм технической эксплуатации жилищного фонда" «Переоборудование жилых и нежилых помещений в жилых домах допускается производить после получения соответствующих разрешений в установленном порядке.

Переоборудование жилых помещений может включать в себя: установку бытовых электроплит взамен газовых плит или кухонных очагов, перенос нагревательных сантехнических и газовых приборов, устройство вновь и переоборудование существующих туалетов, ванных комнат, прокладку новых или замену существующих подводящих и отводящих трубопроводов, электрических сетей и устройств для установки душевых кабин, "джакузи", стиральных машин повышенной мощности и других сантехнических и бытовых приборов нового поколения.

Перепланировка жилых помещений может включать: перенос и разборку перегородок, перенос и устройство дверных проемов, разукрупнение или укрупнение многокомнатных квартир, устройство дополнительных кухонь и санузлов, расширение жилой площади за счет вспомогательных помещений, ликвидация темных кухонь и входов в кухни через квартиры или жилые помещения, устройство или переоборудование существующих тамбуров».

В отличие от переустройства и перепланировки жилого помещения под реконструкцией объектов капитального строительства (за исключением линейных объектов) понимается изменение параметров объекта капитального строительства, его частей (высоты, количества этажей, площади, объема), в том числе надстройка, перестройка, расширение объекта капитального строительства, а также замена и (или) восстановление несущих строительных конструкций объекта капитального строительства, за исключением замены отдельных элементов таких конструкций на аналогичные или иные улучшающие показатели таких конструкций элементы и (или) восстановления указанных элементов (пункт 14 статьи 1 Градостроительного кодекса РФ).

По смыслу указанных выше норм материального права истцы в спорном помещении произвели не перепланировку, а реконструкцию, поскольку изменена не конфигурация помещения, а оборудована лождия.

Жилищным законодательством предусмотрено сохранение в судебном порядке жилого помещения в перепланированном (переустроенном) состоянии, однако положений о сохранении в судебном порядке жилого помещения после проведения реконструкции Жилищный кодекс РФ не содержит.

Порядок введения в эксплуатацию реконструируемых объектов капитального строительства определен градостроительным кодексом РФ, нормативными правовыми актами РФ.

В силу п.п. 5 п. 3 ст. 8 Градостроительного кодекса РФ «К полномочиям органов местного самоуправления городских округов в области градостроительной деятельности относятся: выдача разрешений на строительство, разрешений на ввод объектов в эксплуатацию при осуществлении строительства, реконструкции, капитального ремонта объектов капитального строительства, расположенных на территориях городских округов».

Таким образом, сохранение спорного жилого помещения по адресу: <адрес>, в перепланированном (реконструированном) состоянии с сохранением устроенной лоджии, предусмотренном ч. 4 ст. 29 Жилищного кодекса РФ, не допускается.

Согласно правовой позиции, изложенной в решении Верховного Суда Российской Федерации от 25.09.2013г. №АКПИ13-873 отношения по эксплуатации зданий, сооружений являются градостроительными отношениями и составляют предмет регулирования градостроительного законодательства, включающего, в том числе и нормативные правовые акты Российской Федерации. В целях обеспечения безопасности зданий, сооружений в процессе их эксплуатации должно осуществляться их техническое обслуживание, проводимое в целях обеспечения надлежащего технического состояния этих зданий, сооружений, под которым понимается поддержание параметров устойчивости, надежности зданий, сооружений, а также исправность строительных конструкций, их элементов в соответствии с требованиями технических регламентов, проектной документации.

Согласно ст.7 Федерального закона от 30 декабря 2009 г. N 384-ФЗ "Технический регламент о безопасности зданий и сооружений" строительные конструкции и основание здания или сооружения должны обладать такой прочностью и устойчивостью, чтобы в процессе строительства и эксплуатации не возникало угрозы причинения вреда жизни или здоровью людей, имуществу физических или юридических лиц, государственному или муниципальному имуществу, окружающей среде, жизни и здоровью животных и растений в результате разрушения отдельных несущих строительных конструкций или их частей, деформации недопустимой величины строительных конструкций, повреждения части здания или сооружения, сетей инженерно-технического обеспечения или систем инженерно-технического обеспечения в результате деформации, перемещений либо потери устойчивости несущих строительных конструкций, в том числе отклонений от вертикальности (п.п.1,3,4).

Суд критически относится к заключению строительно-технической экспертизы, т.к. п.4.2.4.9. Правил и норм технической эксплуатации жилищного фонда, утвержденного Постановлением Госстроя РФ от 27.09.2003г. №170, установлен императивный запрет на какое-либо изменение существующих проемов в стенах крупнопанельных зданий. По мнению суда, предполагаемый демонтаж части наружной несущей стены многоквартирного жилого дома определенно свидетельствует о несоответствии проекта установленным действующим законодательством Правилам, принятых с целью обеспечения сохранности жилищного фонда, что само по себе является нарушением прав и законных интересов граждан, проживающих в данном доме.

В силу ст. 36 Жилищного кодекса РФ «1. Собственникам помещений в многоквартирном доме принадлежит на праве общей долевой собственности общее имущество в многоквартирном доме, а именно:

4) земельный участок, на котором расположен данный дом, с элементами озеленения и благоустройства, иные предназначенные для обслуживания, эксплуатации и благоустройства данного дома и расположенные на указанном земельном участке объекты. Границы и размер земельного участка, на котором расположен многоквартирный дом, определяются в соответствии с требованиями земельного законодательства и законодательства о градостроительной деятельности.

2. Собственники помещений в многоквартирном доме владеют, пользуются и в установленных настоящим Кодексом и гражданским законодательством пределах распоряжаются общим имуществом в многоквартирном доме.

3. Уменьшение размера общего имущества в многоквартирном доме возможно только с согласия всех собственников помещений в данном доме путем его реконструкции».

В силу п. 2 ст. 40 Жилищного кодекса РФ «Если реконструкция, переустройство и (или) перепланировка помещений невозможны без присоединения к ним части общего имущества в многоквартирном доме, на такие реконструкцию, переустройство и (или) перепланировку помещений должно быть получено согласие всех собственников помещений в многоквартирном доме».

Таким образом, из приведенных положений Жилищного кодекса РФ следует, что в качестве обязательного условия сохранения жилого помещения в реконструированном состоянии необходимо наличие согласия всех собственников помещений в многоквартирном доме в случае, если реконструкция, переустройство и (или) перепланировка помещений невозможны без присоединения к ним части общего имущества в многоквартирном доме, либо передачи при этом части общего земельного участка.

В силу п.п. 14 п. 1 Градостроительного кодекса РФ «реконструкция объектов капитального строительства (за исключением линейных объектов) - изменение параметров объекта капитального строительства, его частей (высоты, количества этажей, площади, объема), в том числе надстройка, перестройка, расширение объекта капитального строительства, а также замена и (или) восстановление несущих строительных конструкций объекта капитального строительства, за исключением замены отдельных элементов таких конструкций на аналогичные или иные улучшающие показатели таких конструкций элементы и (или) восстановления указанных элементов».

В результате проведенной перепланировки на месте оконного проема организован выход на устроенную лоджию, разобрана подоконная часть стены.

Таким образом, при перепланировке спорного жилого помещения необходимость устройства лоджии обусловила изменение отдельных элементов имущества, находящегося в общей долевой собственности собственников помещений в этом доме.

В связи с чем, произведенная истцами перепланировка требует согласия всех собственников помещений в данном доме.

Согласия всех собственников помещений многоквартирного дома на использование общего имущества при осуществлении истцами перепланировки помещения получено не было.

Учитывая вышеизложенное, суд считает необходимым признать незаконной произведенную перепланировку с устройством лоджии в <адрес> жилом <адрес> в <адрес> и обязывает ФИО2, ФИО1 привести жилое помещение в первоначальное состояние путем демонтажа самовольно оборудованной лоджии, заделав дверной проем и восстановив окно в наружной части панели помещения № 3 указанной квартиры.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 194-198 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования ФИО2, ФИО1 к Администрации Городского округа Подольск о сохранении квартиры в перепланированном состоянии оставить без удовлетворения.

Встречные исковые требования Администрации Городского округа Подольск к ФИО2, ФИО1 о приведении жилого помещения в первоначальное состояние удовлетворить.

Признать незаконной произведенную перепланировку квартиры с устройством лоджии, по адресу: <адрес>.

Обязать ФИО2, ФИО1 привести <адрес> по адресу: <адрес>, в первоначальное состояние путем демонтажа самовольно оборудованной лоджии, заделав дверной проем и восстановив окно в наружной части панели помещения № 3 указанной квартиры.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Московский областной суд через Подольский городской суд в течение месяца.

Председательствующий А.В.Волкова