Приговор № 1-52/2020 от 11 ноября 2020 г. по делу № 1-23/2020

УИД 65RS0018-01-2020-000111-64 Дело №1-52/20

у/д №12001640014000020


П Р И Г О В О Р

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

12 ноября 2020 года пгт. Южно-Курильск

Южно-Курильский районный суд Сахалинской области в составе

председательствующего судьи Юхно Н.В.,

при секретаре Теряговой В.В.,

с участием заместителя прокурора Южно-Курильского района Прокофьевой С.А.,

защитника – адвоката Раненко А.А. представившего удостоверение № 263 от 05.06.2009г., ордер №19 от 18.03.2020 года,

рассмотрев в открытом судебном заседании в особом порядке уголовное дело по обвинению

ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца пгт.Южно-<адрес>, зарегистрированного по адресу: <адрес>, пгт. Южно-Курильск, <адрес>, проживающего по адресу: <адрес> А, <адрес>, пгт. Южно-Курильск, <адрес>, гражданина РФ, образование основное общее, холостого, имеющего на иждивении двоих несовершеннолетних детей, официально нетрудоустроенного, военнообязанного, судимого: ДД.ММ.ГГГГ Южно-Курильским районным судом п. «в» ч.4 ст.162, ч.4 ст.111 УК РФ к 5 г. л/св, наказание отбыто ДД.ММ.ГГГГ.(с учетом приговора Южно-Курильского районного суда от ДД.ММ.ГГГГ),

в совершении преступления, предусмотренного п. «в» ч.2 ст.158 Уголовного кодекса РФ,

у с т а н о в и л:

ФИО1 совершил кражу, то есть тайное хищение чужого имущества с причинением значительного ущерба гражданину при следующих обстоятельствах.

ФИО1 25 февраля 2020 г около в 22 часов, имея умысел на тайное хищение чужого имущества, принадлежащего ФИО3, а именно перфоратора «BOSH Professional GBH 2-28F», пришел к гаражу, расположенному по адресу: Сахалинская область, пгт. Южно-Курильск, ул. 3-е Сентября, где убедившись, что за его противоправными действиями никто не наблюдает, с помощью имеющегося при себе ключа открыл входную дверь и зашел в помещение вышеуказанного гаража. Находясь в указанном помещении - гараже, ФИО1, прошел в подсобное помещение, расположенное справа от входа в гараж, где обнаружил на полу перфоратор «BOSH Professional GBH 2-28F», принадлежащий ФИО3

Затем, обнаружив на полу в подсобном помещении перфоратор «BOSH Professional GBH 2-28F», который лежал без кейса, и продолжая осуществлять свой преступный замысел, ФИО1 взял перфоратор «BOSH Professional GBH 2-28F» в руки, после чего, убедившись, что за его действиями никто не наблюдает, вынес в руках данный перфоратор из помещения гаража, получив тем самым возможность распорядиться похищенным имуществом по своему усмотрению. То есть тайно, умышленно, из корыстных побуждений похитил имущество, принадлежащее ФИО3 – перфоратор «BOSH Professional GBH 2-28F», стоимостью 17 000 рублей.

С места преступления скрылся, похищенным имуществом распорядился по своему усмотрению, причинив тем самым потерпевшему ФИО3 значительный материальный ущерб на указанную сумму.

В судебном заседании подсудимый ФИО1 свою вину в инкриминируемом ему преступлении признал в полном объеме, с предъявленным обвинением согласился, поддержал свое ходатайство о постановлении приговора по данному уголовному делу без проведения судебного разбирательства, пояснил, что заявлено оно добровольно, после консультации с защитником, последствия постановления приговора без проведения судебного разбирательства он осознает.

Защитник подсудимого, государственный обвинитель, потерпевший не возражали против вынесения приговора без проведения судебного разбирательства.

Выслушав мнение участников судебного заседания, суд находит возможным рассмотреть настоящее уголовное дело без судебного разбирательства по существу в порядке особого судопроизводства, так как условия главы 40 УПК РФ соблюдены, каких-либо препятствий со стороны действующего законодательства к этому не имеется.

Оценив собранные по уголовному делу доказательства в совокупности, суд приходит к выводу, что обвинение, с которым согласился подсудимый, является законным и обоснованным, подтверждается добытыми по делу доказательствами.

Действия подсудимого ФИО2 суд квалифицирует по п.«в» ч.2 ст.158 УК РФ – кража, то есть тайное хищение чужого имущества, совершенная с причинением значительного ущерба гражданину.

При определении размера и вида наказания подсудимому, суд учитывает характер и степень общественной опасности совершенного им преступления против собственности, личность виновного, а также влияние назначенного наказания на исправление подсудимого.

При изучении личности подсудимого ФИО1 установлено, что на учете в ГБУЗ «Южно-Курильская ЦРБ» у врача-нарколога и врача-психиатра он не состоит (т.1 л.д.174); по месту жительства характеризуется удовлетворительно (т.1 л.д.176, л.д.177); холост, официально не трудоустроен, имеет на иждивении двоих несовершеннолетних детей (л.д.180), судим (т.1 л.д. 128-129, л.д. 132-154).

С учетом образования, деятельности и жизненного опыта подсудимого, его адекватного поведения в ходе следствия и в суде, отсутствием жалоб на психическую деятельность суд в отношении содеянного признает ФИО1 вменяемым.

В соответствии со ст.15 УК РФ подсудимый совершил преступление, относящееся к категории средней тяжести. Обстоятельств, для изменения степени тяжести совершенного преступления, относящегося к категории средней тяжести, суд не усматривает.

Оснований для освобождения ФИО1 от уголовной ответственности или наказания, предусмотренных главами 11 и 12 УК РФ не установлено.

Суд в качестве обстоятельств, смягчающих наказание подсудимому, признает и учитывает: раскаяние в содеянном, активное способствование раскрытию и расследованию преступления, наличие на иждивении двоих несовершеннолетних детей. Кроме того, в качестве действий, направленных на заглаживание вреда, причиненного потерпевшему, суд принимает во внимание то обстоятельство, что ФИО1 указал сотрудникам полиции на лицо, которому он реализовал предмет хищения, в связи с чем, перфоратор был возвращен последними законному владельцу, что также следует признать обстоятельством, смягчающим наказание.

Обстоятельством, отягчающим наказание ФИО1, является рецидив преступлений.

В соответствии с ч.7 ст.316 УПК РФ и ч.5 ст. 62 УК РФ, поскольку дело рассматривалось в особом порядке, суд назначает подсудимому наказание, не превышающее две трети максимального срока или размера наиболее строгого вида наказания, предусмотренного за совершенные преступления.

При решении вопроса о мере наказания подсудимому суд руководствуется требованиями ст.60 УК РФ, принимает во внимание смягчающие и отягчающие вину обстоятельства, характер и степень общественной опасности совершенного преступления средней тяжести против собственности, данные о личности ФИО1, удовлетворительные характеристики подсудимого по месту проживания, отсутствие постоянного источника дохода, его возраст, отношение к содеянному: полное признание вины, раскаяние в содеянном, наличие на иждивении двоих несовершеннолетних детей. При таких обстоятельствах суд приходит к выводу о необходимости назначения ФИО1 наказания в виде лишения свободы с применением ст.73 УК РФ – условное осуждение к лишению свободы, поскольку считает, что исправление подсудимого может быть достигнуто без реального отбывания наказания.

Суд приходит к выводу, что назначенное наказание является справедливым, соответствующим общественной опасности содеянного и личности виновного, а также закрепленным в уголовном законе принципам гуманизма и справедливости, полностью отвечающим задачам исправления осужденного и предупреждения совершения новых преступлений.

Суд при определении размера наказания руководствуется правилами ч.2 ст.68 УК РФ,

Каких-либо исключительных обстоятельств, которые существенно уменьшали бы общественную опасность совершенного преступления и позволили бы применить к подсудимому ФИО1 положения ст.64, ч.3 ст.68 УК РФ, судом не усматривается.

Суд не применяет к подсудимому дополнительного наказания в виде ограничения свободы, ввиду его альтернативности, исходя из характера и степени общественной опасности совершенного преступления – п. «в» ч.2 ст.158 УК РФ и личности подсудимого; полагает достаточным для достижения целей исправления ФИО1 назначение ему наказания в виде лишения свободы с применением ст.73 УК РФ.

В соответствии с ч.3 ст.81 УПК РФ вещественные доказательства по делу по вступлению приговора в законную силу: перфоратор «BOSH Professional GBH 2-28F» и чемодан из-под названного перфоратора следует оставить у законного владельца ФИО3

Гражданский иск по уголовному делу не заявлен.

Процессуальные издержки, связанные с оплатой услуг адвоката Раненко А.А.. за защиту интересов ФИО1 взысканию с подсудимого не подлежат, поскольку дело рассматривалось в особом порядке.

Руководствуясь статьями 314-316 УПК РФ, суд

п р и г о в о р и л:

ФИО1 признать виновным в совершении преступления, предусмотренного п. «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ, и назначить ему наказание в виде 2 (двух) лет лишения свободы.

В соответствии со ст.73 УК РФ назначенное ФИО1 наказание считать условным, с испытательным сроком 3 (три) года, с обязательствами в течение испытательного срока: не менять постоянного места жительства без уведомления специализированного государственного органа, осуществляющего исправление осужденного, трудоустроиться, регулярно являться в назначенное этим органом время для регистрации.

Меру пресечения в виде подписке о невыезде и надлежащем поведении в отношении ФИО1– отменить после вступления приговора в законную силу.

Зачесть в срок отбывания наказания нахождение ФИО1 под стражей с 19 июня 2020г. по 23 сентября 2020г.

Вещественные доказательства по вступлению приговора в законную силу: перфоратор «BOSH Professional GBH 2-28F» и чемодан из-под перфоратора «BOSH Professional GBH 2-28F» оставить у законного владельца ФИО3

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Судебную коллегию по уголовным делам Сахалинского областного суда через Южно-Курильский районный суд в течение 10 суток со дня его провозглашения по основаниям, предусмотренным п.п. 2 - 4 ст. 389.15 УПК РФ.

В случае принесения по делу апелляционных представления или жалобы, затрагивающих интересы осужденного, он вправе ходатайствовать о своем участии в суде апелляционной инстанции.

Судья Н.В. Юхно