Приговор № 1-190/2019 от 18 августа 2019 г. по делу № 1-190/2019Дело № 1-190/2019 (11901009512000040) Поступило в суд: «22» июля 2019 года ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ пгт. Промышленная 19 августа 2019 года Промышленновский районный суд <.....> в составе судьи Бондаревой Л.В., при секретаре Бедик Е.П., с участием государственного обвинителя – помощника прокурора <.....> ФИО1, подсудимого – ФИО2, защитника – адвоката Кузнецовой Е.А., рассмотрев в открытом судебном заседании в особом порядке судебного разбирательства материалы уголовного дела в отношении: ФИО2, <.....><.....>, личность установлена, мера пресечения не избиралась, ранее не судимого, обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 228 Уголовного кодекса Российской Федерации, Подсудимый ФИО2 совершил незаконные приобретение, хранение без цели сбыта наркотического средства в значительном размере при следующих обстоятельствах: <.....> около <.....> минут ФИО2, имея преступный умысел на приобретение и хранение наркотического средства, незаконно приобрёл без цели сбыта для личного употребления у неустановленного лица на участке местности, расположенном у магазина «Волна» по <.....><.....>. <.....>, вещество массой не менее 0,134 г, которое содержит в своём составе метиловый эфир 3,3-диметил-2-[1-(5-фторпентил)-1Н-индазол-3-карбоксамидо] бутановой кислоты, который является производным наркотического средства метилового эфира 3-метил-2-(1-пентил-1Н-индазол-3-карбоксамидо) бутановой кислоты, оборот которого в Российской Федерации запрещён Федеральным законом № 3 от 08 января 1998 года «О наркотических средствах и психотропных веществах», постановлением Правительства Российской Федерации № 681 от 30 июня 1998 года «Об утверждении перечня наркотических средств, психотропных веществ и их прекурсоров, подлежащих контролю в Российской Федерации». Незаконно приобретённое наркотическое средство в указанной выше массе ФИО2, незаконно хранил при себе в наружном кармане куртки, расположенном на левом рукаве, для дальнейшего личного употребления до <.....> минут местного времени <.....> <.....>. в <.....> минут у центрального входа в здание железнодорожного вокзала станции Промышленная ФИО2 задержан сотрудником полиции по подозрению в причастности к незаконному обороту наркотических средств и доставлен в дежурную комнату полиции ЛПП на <.....>, расположенную по адресу: <.....><.....>, где в 17 часов 39 минут местного времени 29.03.2019г. в ходе личного досмотра у него было обнаружено и изъято наркотическое средство массой 0,134 г, которое содержит в своём составе метиловый эфир 3,3 -диметил - 2 - [ 1- (5 - фторпентил)- 1 Н - индазол - 3 -карбоксамидо] бутановой кислоты, который является производным наркотического средства метилового эфира 3-метил-2-(1-пентил-1Н-индазол-3-карбоксамидо) бутановой кислоты. Согласно постановлению Правительства РФ от 01 октября 2012г. № 1002 "Об утверждении значительного, крупного и особо крупного размеров наркотических средств и психотропных веществ, а также значительного, крупного и особо крупного размеров для растений, содержащих наркотические средства или психотропные вещества, либо их частей, содержащих наркотические средства или психотропные вещества, для целей статей 228, 228.1, 229 и 229.1 Уголовного кодекса Российской Федерации", количество изъятого у ФИО2 наркотического средства массой 0,134 грамма относится к значительному размеру. Подсудимый виновным себя признал полностью, с предъявленным обвинением полностью согласен, с квалификацией его действий согласен, добровольно, после консультации с защитником заявил ходатайство о рассмотрении дела в особом порядке, осознаёт характер и последствия заявленного им ходатайства. Последствия постановления приговора без проведения судебного разбирательства подсудимому разъяснены и понятны. Защитник подсудимого поддержал заявленное ходатайство о рассмотрении дела в особом порядке. Государственный обвинитель не возражал против рассмотрения дела в порядке особого производства. Суд считает, что предъявленное подсудимому обвинение, и с которым согласился подсудимый, обоснованно, подтверждается доказательствами, собранными по уголовному делу. Требования ст. 314 УПК РФ соблюдены. Действия подсудимого суд квалифицирует по ч. 1 ст. 228 Уголовного кодекса Российской Федерации – как незаконные приобретение, хранение без цели сбыта наркотических средств, совершённое в значительном размере Учитывая изложенное, у суда имеются основания для постановления приговора без проведения судебного разбирательства, в связи с чем судом удовлетворено ходатайство подсудимого об особом порядке рассмотрения дела. Назначая подсудимому наказание, суд принимает полное признание вины подсудимым, учитывает его раскаяние в содеянном и признаёт указанные обстоятельства смягчающими наказание. Также смягчающими наказание обстоятельствами суд признаёт: - активное способствование раскрытию и расследованию преступления (п. «и» ч. 1 ст. 61 УК РФ), которое выразилось в подробных и последовательных показаниях подсудимого об обстоятельствах совершённого преступления и в участии подсудимого в осмотре места происшествия, в ходе которого подсудимый показал место, где им приобреталось наркотическое средство; - совершение преступления впервые; - <.....> - <.....> Отягчающих наказание обстоятельств, предусмотренных ст. 63 Уголовного кодекса Российской Федерации, судом не выявлено. С учётом фактических обстоятельств совершённого преступления и степени его общественной опасности суд не находит законных оснований для применения положений ч. 6 ст. 15 Уголовного кодекса Российской Федерации и изменения категории совершённого преступления на менее тяжкую. Законных оснований для применения положений ст. 64 Уголовного кодекса Российской Федерации суд не находит, поскольку не считает изложенные выше смягчающие наказание обстоятельства и иные установленные судом обстоятельства дела как по отдельности, так и в совокупности, исключительными, существенно уменьшающими степень общественной опасности совершённого преступления. Учитывая все обстоятельства дела, данные о личности подсудимого, <.....><.....>, отсутствие судимости, перечисленные выше смягчающие наказание обстоятельства и отсутствие отягчающих, характер и степень общественной опасности совершённого подсудимым преступления, относящегося к категории преступлений небольшой тяжести, влияние назначаемого наказания на исправление осуждённого, на условия его жизни, жизни его семьи, суд полагает, что исправления подсудимого можно достичь без реальной изоляции его от общества, постоянного за ним контроля, а в целях восстановления социальной справедливости, исправления осужденного и предупреждения совершения новых преступлений подсудимому следует назначить наказание в виде лишения свободы, как наиболее отвечающего указанным в ст. 43 УК РФ целям уголовного наказания, поскольку менее строгое наказание не достигнет указанных целей, но без реальной изоляции подсудимого от общества, определив размер наказания с учётом правил ч.ч. 1 и 5 ст. 62 Уголовного кодекса Российской Федерации и санкции ч. 1 ст. 228 Уголовного кодекса Российской Федерации, и с применением положений ст. 73 Уголовного кодекса Российской Федерации, условно, с испытательным сроком, с возложением дополнительных обязанностей. Положения ст. 53.1 УК РФ при назначении наказания, по мнению суда, применению не подлежат, в связи с отсутствием для этого законных оснований. Вопрос о вещественных доказательствах решается судом с учётом положений ст. 81 УПК РФ. От взыскания процессуальных издержек по делу подсудимый подлежит освобождению на основании ст.ст. 131, 132, 316 УПК РФ, поскольку дело рассматривалось судом в особом порядке судебного разбирательства по ходатайству подсудимого. Мера пресечения подсудимому не избиралась, оснований для её избрания до вступления приговора в законную силу суд не находит. На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 81, 131, 132, 303, 304, 307-310, 314-317 УПК РФ, П Р И Г О В О Р И Л : ФИО2 признать виновным в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 228 Уголовного кодекса Российской Федерации и назначить ему по указанной статье наказание в виде лишения свободы на срок один год. Применить ст. 73 Уголовного кодекса Российской Федерации и назначенное ФИО2 наказание считать условным, с испытательным сроком один год. Обязать ФИО2 по вступлении приговора в законную силу встать на учёт в специализированный государственный орган, осуществляющий контроль за поведением условно осуждённых (уголовно-исполнительную инспекцию в районе места жительства), один раз в месяц являться на регистрацию в указанный специализированный государственный орган, в установленные им даты, не менять постоянного места жительства без письменного уведомления указанного специализированного государственного органа, поданного в течение пяти суток до или после такого изменения. Меру пресечения подсудимому до вступления приговора в законную силу не избирать. Приобщённые к материалам уголовного дела вещественные доказательства: – наркотическое средство, изъятое <.....> у ФИО2, бумажные конверты, в которых хранились марлевые тампоны со смывами с рук ФИО2 и контрольный марлевый тампон (уничтоженные полностью в процессе проведения экспертизы по делу), хранящиеся в камере хранения вещественных доказательств ЛО МВД России на станции <.....>, уничтожить по вступлении приговора в законную силу; - протокол №........ от <.....>. о доставлении лица, совершившего административное правонарушение, предусмотренное ч. 1 ст. 6.8 КРФоАП в отношении ФИО2; заключение эксперта №........ от <.....>. по делу об административном правонарушении №........, хранящиеся в уголовном деле, оставить хранить в уголовном деле. Освободить ФИО2 от взыскания процессуальных издержек по выплате вознаграждения назначенным ему в качестве защитников адвокатам по уголовному делу №......... Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Судебную коллегию по уголовным делам Кемеровского областного суда в течение 10 суток со дня его постановления через Промышленновский районный суд <.....>, а осуждённым, находящимся под стражей, - в тот же срок со дня вручения ему копии приговора. Приговор, постановленный в соответствии со статьей 316 УПК РФ, не может быть обжалован в апелляционном порядке по основанию, предусмотренному пунктом 1 статьи 389.15 УПК РФ - несоответствие выводов суда, изложенных в приговоре, фактическим обстоятельствам уголовного дела, установленным судом первой инстанции. В случае подачи апелляционной жалобы или представления прокурора, осужденный вправе заявить ходатайство о своём участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции, указав об этом в апелляционной жалобе или в возражениях на жалобы, представления, принесенные другими участниками уголовного процесса, а также поручить осуществление своей защиты избранному им защитнику либо ходатайствовать перед судом о назначении защитника. Судья Л.В. Бондарева Суд:Промышленновский районный суд (Кемеровская область) (подробнее)Судьи дела:Бондарева Лилия Валентиновна (судья) (подробнее)Последние документы по делу:Приговор от 16 июля 2020 г. по делу № 1-190/2019 Приговор от 13 июля 2020 г. по делу № 1-190/2019 Приговор от 19 января 2020 г. по делу № 1-190/2019 Постановление от 16 сентября 2019 г. по делу № 1-190/2019 Приговор от 5 сентября 2019 г. по делу № 1-190/2019 Приговор от 28 августа 2019 г. по делу № 1-190/2019 Приговор от 18 августа 2019 г. по делу № 1-190/2019 Приговор от 14 августа 2019 г. по делу № 1-190/2019 Приговор от 18 июля 2019 г. по делу № 1-190/2019 Приговор от 15 июля 2019 г. по делу № 1-190/2019 Приговор от 14 июля 2019 г. по делу № 1-190/2019 Приговор от 8 июля 2019 г. по делу № 1-190/2019 Приговор от 23 июня 2019 г. по делу № 1-190/2019 Приговор от 19 июня 2019 г. по делу № 1-190/2019 Приговор от 3 июня 2019 г. по делу № 1-190/2019 Приговор от 19 мая 2019 г. по делу № 1-190/2019 Приговор от 7 мая 2019 г. по делу № 1-190/2019 Приговор от 14 февраля 2019 г. по делу № 1-190/2019 Судебная практика по:КонтрабандаСудебная практика по применению норм ст. 200.1, 200.2, 226.1, 229.1 УК РФ |