Приговор № 1-331/2017 от 19 октября 2017 г. по делу № 1-331/2017

Дело № 1-331-2017


ПРИГОВОР

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

г. Чита 20 октября 2017 года

Железнодорожный районный суд г. Читы в составе: председательствующего судьи М.В. Кучеровой,

с участием государственного обвинителя – заместителя прокурора Железнодорожного района г. Читы Леньшиной М.В.,

подсудимого ФИО1,

адвоката Анциферова С.М., представившего удостоверение № 600 и ордер №175291,

при секретаре М.В. Андрусовой,

рассмотрев в открытом судебном заседании в особом порядке уголовное дело в отношении

ФИО1, ... года рождения, уроженца ...–..., гражданина РФ, со средним образованием, холостого, имеющего ..., проживающего по адресу: Чита, ...; не работающего; судимого 27 января 2016 года Читинским районным судом г. Читы Забайкальского края по п. «а» ч.3 ст.158 УК РФ к 2 годам лишения свободы, условно с испытательным сроком 1 год 6 месяцев, 27 августа 2017 года снят с учета по отбытии наказания, мера пресечения - подписка о невыезде и надлежащем поведении;

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного п. «в» ч.2 ст.158 УК РФ,

УСТАНОВИЛ:

ФИО1 совершил кражу, то есть тайное хищение чужого имущества, совершенное с причинением значительного ущерба гражданину.

Преступление совершено ФИО1 в г. Чите при следующих обстоятельствах.

09 июля 2017 года в дневное время ФИО1 находился по адресу: ..., где распивал спиртное совместно с ранее знакомыми ему К.Ю.А.., П.А.В. и ранее незнакомым Ш.А.В... В ходе распития спиртного Ш.А.В.. попросил ФИО1 сходить в магазин купить еще спиртного, при этом передал последнему банковскую карту ПАО «Сбербанк России», выпущенную на его имя и указал пин-код. ФИО1 согласился, после чего неоднократно ходил в магазин, где приобретал спиртное, и карту Ш.А.В. не возвращал. В вечернее время того же дня, ФИО1 по просьбе Ш.А.В.. вновь пошел в магазин за спиртным с банковской картой последнего. Находясь в магазине «...», расположенном по адресу: ..., у ФИО1 возник умысел, направленный на тайное хищении денежных средств с банковской карты ПАО «Сбербанк России», принадлежащей Ш.А.В. Осуществляя задуманное, будучи в состоянии опьянения, вызванном употреблением алкоголя, действуя умышленно из корыстных побуждений, 09 июля 2017 года в вечернее время, ФИО1 вставил банковскую карту Ш.А.В. в банкомат ... ПАО «Сбербанк России», ввел пин-код и осуществил две транзакции по снятию денежных средств в сумме 10 000 рублей, принадлежащие Ш.А.В... Затем, продолжая свои преступные действия, находясь в том же магазине, ФИО1 осуществил покупку спиртного и продуктов питания, оплатив их со счета банковской карты Ш.А.В. на сумму 70 рублей, 871 рубль, 241 рубль, тем самым похитив денежные средства с карты. С похищенными денежными средствами, спиртными напитками и продуктами питания ФИО1 с места преступления скрылся, похищенное присвоил себе и распорядился по своему усмотрению, причинив потерпевшему Ш.А.В.. значительный материальный ущерб на общую сумму 11 182 рубля.

В ходе производства предварительного следствия ФИО1 в присутствии адвоката заявил ходатайство о рассмотрении дела в порядке особого судопроизводства.

В судебном заседании подсудимый ФИО1 с предъявленным обвинением согласился, полностью признал свою вину, подтвердил изложенные в предъявленном обвинении факты. Подсудимый подтвердил, что ходатайство о применении особого порядка было заявлено им добровольно, после консультации с защитником. ФИО1 поддержал свое ходатайство о судебном разбирательстве в особом порядке, пояснил, что осознает характер и последствия заявленного ходатайства и понимает, в чем состоит существо особого порядка принятия судебного решения по делу, и с какими материально-правовыми и процессуальными последствиями связано использование данного вида судопроизводства.

Защитник подсудимого ФИО1 адвокат Анциферов С.М. поддержал ходатайство своего подзащитного.

Государственный обвинитель Леньшина М.В. и потерпевший Ш.А.В. не возражали против постановления приговора в особом порядке.

Условия постановления приговора в особом порядке соблюдены, все имеющиеся в уголовном деле доказательства признаны сторонами допустимыми. Обвинение, с которым согласился подсудимый, обосновано и подтверждается собранными по делу доказательствами, на основании которых суд действия подсудимого ФИО1 квалифицирует по п. «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ, как кражу, то есть тайное хищение чужого имущества, совершенную с причинением значительного ущерба гражданину.

При избрании вида и размера наказания подсудимого суд учитывает тяжесть, характер и степень общественной опасности совершенного преступления, данные, характеризующие личность подсудимого, влияние назначенного наказания на его исправление, наличие смягчающих и отягчающих обстоятельств, а также требования, регламентирующие порядок назначения наказания при рассмотрении уголовного дела в особом порядке.

Подсудимый ФИО1 в период условного осуждения по приговору Читинского районного суда Забайкальского края от 27.01.2016 года совершил преступление средней тяжести. На учетах у нарколога и психиатра ФИО1 не состоит, но в быту характеризуется как лицо, злоупотребляющее спиртными напитками. Подсудимый холост, имеет ..., не работает.

Согласно ст. 61 УК РФ, смягчающими обстоятельствами суд признает полное признание вины и раскаяние в содеянном, наличие ....

Отягчающим обстоятельством на основании ст. 63 УК РФ суд признает совершение преступления в состоянии опьянения, вызванном употреблением алкоголя. Подсудимый подтвердил, что состояние опьянения оказало влияние на снижение контроля над поведением. Согласно имеющейся в деле характеристике ФИО1, подсудимый злоупотребляет спиртными напитками.

При наличии отягчающего обстоятельства суд не вступает в обсуждение вопроса о возможности снижения категории преступления (ч. 6 ст. 15 УК РФ), а также о применении положений ч. 1 ст. 62 УК РФ. Исключительные обстоятельства, связанные с целями и мотивами преступления, и достаточные для применения ст. 64 УК РФ по делу не установлены.

Решая вопрос о мере наказания ФИО1, суд, исследовав данные о личности подсудимого, считает возможным исправление подсудимого только путем назначения ему наказания в виде лишения свободы, поскольку менее суровые наказания не приведут к исправлению виновного. ФИО1 зарекомендовал себя как лицо, склонное к совершению хищений и не стремящееся к исправлению. Вместе с тем, обсудив вопрос о применении положений ст.73 УК РФ, суд пришел к выводу, что ФИО1 следует предоставить возможность исправления без реального отбывания наказания, с возложением на осужденного обязанностей, способствующих его исправлению. Дополнительное наказание в виде ограничения свободы суд считает возможным не назначать.

Преступление совершено подсудимым в период испытательного срока. В соответствии с ч. 4 ст. 74 УК РФ, обсудив вопрос об отмене или сохранении условного осуждения по приговору от 27.01.2016 года, суд, с учетом того, что испытательный срок на момент рассмотрения уголовного дела судом истек, пришел к выводу о возможности сохранения условного осуждения по предыдущему приговору.

Потерпевшим Ш.А.В. заявлены исковые требования о взыскании с ФИО1 в счет возмещения причиненного материального ущерба в размере 11 182 рубля. Исковые требования потерпевший Ш.А.В.. в письменном заявлении поддержал. ФИО1, признанный гражданским ответчиком, исковые требования потерпевшего признал.

В соответствие со ст.1064 ГК РФ, вред, причинённый личности или имуществу гражданина подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред. Судом установлено, что виновными действиями ФИО1 был причинен материальный ущерб потерпевшему Ш.А.В. Согласно ст.173 ГПК РФ, при признании ответчиком иска и принятии его судом принимается решение об удовлетворении заявленных истцом требований. На основании изложенного исковые требования потерпевшего Ш.А.В. подлежат удовлетворению в полном объеме.

Согласно ст.ст. 81, 82 УПК РФ, вещественное доказательство по делу – ответ на запрос из ПАО «Сбербанк» с выпиской по карте клиента Ш.А.В..– надлежит хранить при уголовном деле.

В соответствии со ст.316 п.10 УПК РФ процессуальные издержки, связанные с оплатой труда адвоката по назначению, следует отнести за счет средств федерального бюджета РФ.

На основании изложенного и руководствуясь ст.316, ст. 317 УПК РФ, суд

ПРИГОВОРИЛ:

ФИО1 признать виновным в совершении преступления, предусмотренного п. «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ и назначить ему наказание в виде лишения свободы сроком на три года.

В соответствии со ст.73 УК РФ назначенное ФИО1 наказание считать условным с испытательным сроком 3 года.

Обязать осужденного в течение трех суток по вступлении приговора в законную силу встать на учет в специализированный государственный орган, осуществляющий исправление осужденного по месту жительства, где дважды в месяц проходить регистрацию; в течение месяца трудоустроиться; об изменениях места жительства и работы уведомлять контролирующий орган в течение трех суток; в течение первого месяца испытательного срока обратиться за консультацией к врачу-наркологу КНД по вопросу злоупотребления алкоголем и в случае рекомендованного лечения добровольно пройти лечение; в течение двух месяцев возместить потерпевшему причинённый ущерб в размере, установленном приговором суда.

Меру пресечения ФИО1 в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении до вступления приговора в законную силу оставить без изменения, после отменить.

Исковые требования потерпевшего Ш.А.В. удовлетворить в полном объеме. Взыскать с ФИО1 в пользу Ш.А.В. 11 182 (одиннадцать тысяч сто восемьдесят два рубля) в качестве возмещения причиненного преступлением материального ущерба.

Вещественное доказательство по делу - ответ на запрос ПАО «Сбербанк России» с выпиской по карте клиента Ш.А.В. хранить при уголовном деле.

Освободить осужденного ФИО1 от взыскания с него процессуальных издержек, которые отнести за счет средств федерального бюджета.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Забайкальский краевой суд в течение 10 суток со дня вынесения в порядке ст. 317 УПК РФ. Приговор обжалуется путем подачи апелляционной жалобы или апелляционного представления в Железнодорожный районный суд г. Читы. Приговор не может быть обжалован по основанию, предусмотренному п.1 ст.389.15 УПК РФ, а именно, ввиду несоответствия выводов суда, изложенных в приговоре, фактическим обстоятельствам уголовного дела.

В тот же срок осужденный вправе заявить ходатайство о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции, о чем надлежит указать в апелляционной жалобе или в возражениях на жалобы и представления, принесенные другими участниками уголовного процесса.

В случае подачи жалобы осужденный в тот же срок вправе поручать осуществление своей защиты в апелляционной инстанции избранному им защитнику либо ходатайствовать перед судом о назначении защитника, а также отказываться от защитника.

В течение трех суток со дня вынесения приговора осужденный и все заинтересованные по делу лица вправе обратиться с заявлением об ознакомлении их с протоколом судебного заседания, а ознакомившись в течение пяти суток с протоколом, последующие трое суток подать на него свои замечания.

Судья М.В. Кучерова