Апелляционное постановление № 10-17/2018 от 14 февраля 2018 г. по делу № 10-17/2018

Судья Моховикова Е.В.

Дело № 10-17/2018


АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ПОСТАНОВЛЕНИЕ

город Березники 15 февраля 2018 года

Березниковский городской суд Пермского края в составе:

председательствующего судьи Борисоглебского Н.М.,

с участием помощника прокурора г.Березники Тунёва Д.А.,

осужденного ФИО1,

защитника-адвоката Смирнова А.А.,

при секретаре судебного заседания Ложкиной Т.Р.,

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционное представление старшего помощника прокурора г.Березники Старцева В.А. и апелляционную жалобу осужденного ФИО1 на приговор мирового судьи судебного участка № 6 Березниковского судебного района Пермского края ФИО2 от 28.12.2017 года, которым

ФИО1, ....., судимый:

- 12.09.2001 года Березниковским городским судом по ч.2 ст. 213, п. «д» ч.2 ст. 111, ч.3 ст. 69, ч.5 ст. 74, ст. 70 (с приговором от 12.04.2006 года судимость по которому погашена) УК РФ к 7 годам лишения свободы; 03.07.2012 года освобождённого из мест лишения свободы по отбытии срока наказания;

- 07.07.2015 года Березниковским городским судом Пермского края по п. «а» ч.3 ст. 158 УК РФ к 3 годам лишения свободы; освобожденного 17.02.2017 года по постановлению Соликамского городского суда Пермского края, в порядке ст. 80 УК РФ, от 06.02.2017 года на 1 год 4 месяца ограничения свободы. 27.09.2017 года постановлением Березниковского городского суда Пермского края неотбытая часть наказания заменена на лишение свободы сроком на 5 месяцев 29 дней; неотбытая часть наказания составляла 2 месяц 28 дней;

- осужденный 28.12.2017 года мировым судьей судебного участка № 6 Березниковского судебного района Пермского края по ч.1 ст.112, ч.1 ст.119, ст.70 УК РФ к 2 годам 2 месяцам лишения свободы, с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима.

Заслушав выступление государственного обвинителя, полагающего, что приговор суда должен быть изменен по доводам апелляционного представления, осужденного ФИО1 и его защитника, настаивающих на снижении наказания по доводам жалобы,

УСТАНОВИЛ:

По приговору суда от 28.12.2017 года ФИО1 признан виновным и осужден за умышленное причинение средней тяжести вреда здоровью, не опасного для жизни человека, но вызвавшего длительное расстройство здоровья, угрозу убийством, поскольку, имелись основания опасаться осуществления этой угрозы, в отношении гр.Б.А. 03.09.2017 года в квартире по адресу: ул.1, №, г.Березники, при обстоятельствах, подробно изложенных в приговоре.

В апелляционном представлении старший помощник прокурора г.Березники Старцев В.А. просит изменить приговор мирового судьи судебного участка №6 Березниковского судебного района Пермского края от 28.12.2017 года в отношении ФИО1 в связи с неправильным применением уголовного закона. В обоснование своих доводов прокурор указал, что мировой судья правильно назначив наказание за каждое из преступлений, в нарушение положений части 2 статьи 69 УК РФ, не назначил ФИО1 наказание по совокупности этих преступлений, а сразу же применил положения ст.70 УК РФ, присоединив к назначенному наказанию, неотбытую часть наказания по приговору Березниковского городского суда Пермского края от 07.07.2015 года. Учитывая изложенное, старший помощник прокурора просит изменить приговор, назначить ФИО1 по совокупности преступлений наказание в виде 2-х лет лишения свободы, а затем, по совокупности приговоров назначить окончательное наказание на срок 2 года 2 месяца с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима.

В апелляционной жалобе осужденный ФИО1 просит приговор суда изменить, считая его чрезмерно суровым и снизить назначенное наказание. В обоснование своих доводов ФИО1 указал, что при назначении наказания суд недостаточно учел смягчающие его наказание обстоятельства, предусмотренные ст. 61 УК РФ, в том числе наличие двух малолетних детей, раскаяние в содеянном, наличие хронических заболеваний. Учитывая изложенное, ФИО1 полагает, что в отношении него приговор следует отменить, применить положения ст. 64, ст. 68 УК РФ и снизить размер, назначенного ему наказания.

От потерпевшей гр.Б.А. возражений на апелляционное представление государственного обвинителя или жалобу осужденного не поступило.

Проверив материалы дела, обсудив доводы апелляционного представления, и апелляционной жалобы суд апелляционной инстанции приходит к следующим выводам.

По ходатайству ФИО1 мировой судья рассмотрел дело в порядке главы 40 УПК РФ с соблюдением обязательных условий и судебной процедуры, предусмотренных уголовно-процессуальным законом для принятия решения и рассмотрения дела в особом порядке судебного разбирательства.

Изучив материалы уголовного дела, суд пришёл к правильному выводу, что обвинение, с которым согласился осужденный, обоснованно и подтверждается доказательствами, собранными по уголовному делу, на основании чего постановил обвинительный приговор. Не оспаривает вопрос о виновности и сам осужденный ФИО1

Действиям ФИО1 дана правильная юридическая оценка.

Наказание ФИО1 назначено в соответствии с требованиями ст.ст. 6, 53.1, 60, 61, 62, 64, 70,73 УК РФ

При определении ФИО1 вида и размера наказания суд, наряду с характером, степенью и общественной опасностью содеянного, учёл конкретные обстоятельства произошедшего, его семейное и имущественное положение, обстоятельства, смягчающие наказание ФИО1, такие как полное признание им вины, раскаяние в содеянном, наличие двоих малолетних детей, состояние его здоровья, то есть все те обстоятельства на которые в своей жалобе указывает ФИО1, а также наличие отягчающего наказание ФИО1 обстоятельства в виде рецидива преступлений.

Таким образом, вопреки доводам жалобы ФИО1, судом в полной мере были учтены обстоятельства, смягчающие наказание ФИО1, решение о назначении ему наказания в виде лишения свободы является мотивированным, соответствующим фактическим обстоятельствам происшедшего и данным о его личности. Невозможность назначения ФИО1 иного наказания, кроме лишения свободы, в приговоре должным образом мотивированы, и выводы об этом суд апелляционной инстанции находит правильным. Наказание, назначенное ФИО1 за каждое из преступлений, определено в пределах санкции статей УК РФ.

Не усмотрел суд первой инстанции и обстоятельств, с которыми уголовный закон связывает возможность назначения наказания с применением ч.2 ст.53.1, ст. 64 и ст. 73 УК РФ, не усматривает их и суд апелляционной инстанции.

Вид исправительного учреждения ФИО1 назначен в соответствии со ст. 58 УК РФ.

Вместе с тем, заслуживают внимания доводы прокурора, изложенные в апелляционном представлении, в связи с чем, приговор суда первой инстанции подлежит изменению в связи с неправильным применением уголовного закона.

Как следует из приговора от 28.12.2017 года, ФИО1 был осужден по ч.1 ст. 112 УК РФ к наказанию в виде 1 года 6 месяцев лишения свободы, по ч.1 ст. 119 УК РФ - к наказанию в виде 1 года лишения свободы, то есть за совершение преступлений небольшой тяжести. Однако, назначив ФИО1 наказание за каждое из преступлений, суд, вопреки требованиям части 2 статьи 69 УК РФ, не назначил осужденному наказание по совокупности преступлений, а сразу же применил положения ст.70 УК РФ, присоединив к назначенному наказанию, неотбытую часть наказания по приговору Березниковского городского суда Пермского края от 07.07.2015 года, назначив ФИО1 итоговое наказание в виде 2 лет 2 месяцев лишения свободы.

Учитывая допущенное судом нарушение УК РФ при назначении наказания при наличии совокупности преступлений небольшой тяжести, суд считает необходимым изменить приговор, применить положение ч. 2 ст. 69 УК РФ, назначив ФИО1 наказание путём частичного сложения назначенных наказаний в виде 2 лет лишения свободы, оставив прежним итоговое наказание, назначенное по правилам ст. 70 УК РФ – в виде 2 лет 2 месяцев лишения свободы.

Руководствуясь ст.ст.389.13, 389.20, 389.26, 389.28 УПК РФ, суд

п о с т а н о в и л :

Апелляционное представление старшего помощника прокурора г.Березники Старцева В.А. удовлетворить.

Приговор мирового судьи судебного участка № 6 Березниковского судебного района Пермского края ФИО2 от 28.12.2017 года, в отношении ФИО1 – изменить.

Дополнить приговор указанием на назначение ФИО1 наказания по ч.2 ст. 69 УК РФ, по совокупности преступлений, путем частичного сложения наказаний, назначив ему наказание в виде 2 лет лишения свободы.

В остальной части приговор оставить без изменений, а апелляционную жалобу осужденного ФИО1, без удовлетворения.

Апелляционное постановление может быть обжаловано в порядке, установленном главой 47.1 УПК РФ в течение одного года с момента вступления его в законную силу.

Судья Н.М. Борисоглебский

Копия верна. Судья.