Приговор № 1-62/2017 от 7 июня 2017 г. по делу № 1-62/2017

Дело № 1-62/2017


ПРИГОВОР

Именем Российской Федерации

город Мегион 08 июня 2017 года

Мегионский городской суд Ханты – Мансийского автономного округа – Югры в составе

председательствующего судьи Медведева С.Н.

при секретаре Светлове В.А.

с участием

государственного обвинителя, помощника прокурора города Мегиона Золотова В.В.

потерпевших Потерпевший №1, Потерпевший №2

защитника, адвоката Калинина А.А., ордер № от ДД.ММ.ГГГГ.

подсудимого *

рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело в отношении

ФИО1, <данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

обвиняемого в совершении преступлений, предусмотренных ч. 3 ст. 30 ч. 1 ст. 166, ч. 1 ст. 166 Уголовного кодекса Российской Федерации,

УСТАНОВИЛ

* совершил покушение на неправомерное завладение автомобилем без цели хищения (угон) и неправомерное завладение автомобилем без цели хищения (угон), при следующих обстоятельствах.

ДД.ММ.ГГГГ около 11 часов 15 минут в городе Мегионе Ханты – Мансийского автономного округа – Югры, <адрес>, *, находясь в состоянии алкогольного опьянения, имея умысел на неправомерное завладение автомобилем марки **, принадлежащим Потерпевший №1, без цели хищения, разбив заднее стекло, незаконно проник в салон данного автомобиля, после чего незаконно, без разрешения владельца, воспользовавшись ключом от данного автомобиля, находившимся в замке зажигания, попытался завести двигатель, но по независящим от него обстоятельствам довести свой преступный умысел до конца не смог, так как сработала сигнализация.

Он же, * ДД.ММ.ГГГГ около 11 часов 30 минут, в городе Мегионе Ханты – Мансийского автономного округа – Югры, <адрес>, находясь в состоянии алкогольного опьянения, имея умысел на неправомерное завладение автомобилем марки ВАЗ **, принадлежащим Потерпевший №2, без цели хищения, разбив заднее стекло, незаконно проник в салон данного автомобиля, после чего незаконно, без разрешения владельца, воспользовавшись ключом от данного автомобиля, находившимся в замке зажигания, завел двигатель и переключив рычаг коробки передач, привел автомобиль в движение, совершив на нем поездку по <адрес> и <адрес>, до тех пор, пока ДД.ММ.ГГГГ не был остановлен сотрудниками полиции возле <адрес>

В судебном заседании подсудимый * свою вину в совершении преступлений полностью признал, раскаялся и поддержал заявленное им в ходе ознакомления с материалами уголовного дела ходатайство о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства.

Потерпевшие Потерпевший №1, Потерпевший №2 в судебном заседании выразили свое согласие на рассмотрение дела в особом порядке судебного разбирательства, пояснили, что имущественный ущерб, причиненный им в результате преступлений, подсудимым не возмещен.

Защитник, адвокат * в судебном заседании поддержал заявленное подсудимым ходатайство, государственный обвинитель Золотов В.В. не возражал против заявленного подсудимым ходатайства о рассмотрении дела в особом порядке судебного разбирательства.

Учитывая, что подсудимый осознает характер и последствия ходатайства о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства, заявленного им добровольно, после консультации с защитником, а также учитывая согласие государственного обвинителя и потерпевших с заявленным подсудимым ходатайством, суд считает возможным постановить приговор без проведения судебного разбирательства.

Суд приходит к выводу о том, что обвинение, с которым согласился подсудимый, обоснованно, подтверждается доказательствами, собранными по уголовному делу, и квалифицирует действия * по ч. 3 ст. 30 ч. 1 ст. 166 Уголовного кодекса Российской Федерации, как покушение на неправомерное завладение автомобилем без цели хищения (угон), и по ч. 1 ст. 166 Уголовного кодекса Российской Федерации, как неправомерное завладение автомобилем без цели хищения (угон).

При определении вида и размера наказания суд в соответствии с положениями ст.ст. 6, 60 Уголовного кодекса Российской Федерации учитывает характер и степень общественной опасности совершенных * преступлений, данные, характеризующие личность подсудимого, состояние его здоровья, смягчающие и отягчающие наказание обстоятельства, а также влияние назначенного наказания на исправление подсудимого и на условия жизни его семьи.

В соответствии с ч. 3 ст. 15 Уголовного кодекса Российской Федерации, совершенные * общественно опасные деяния относятся к категории преступлений средней тяжести, и оснований для изменения категории преступлений на менее тяжкие, предусмотренных ч. 6 ст. 15 Уголовного кодекса Российской Федерации, суд не усматривает.

* удовлетворительно характеризуется участковым уполномоченным полиции по месту жительства, судим.

Смягчающие наказание подсудимого обстоятельства, отсутствуют.

Обстоятельством, отягчающим наказания * в соответствии с п. «а» ч. 1 ст. 63 Уголовного кодекса Российской Федерации является рецидив преступлений, в связи с чем при назначении подсудимому наказания суд применяет правила, предусмотренные ст. 68 Уголовного кодекса Российской Федерации.

С учетом характера и степени общественной опасности преступлений, обстоятельств их совершения, личности подсудимого, суд в соответствии с ч. 1.1 ст. 63 Уголовного кодекса Российской Федерации также признает обстоятельством отягчающим наказание подсудимого *, совершение им преступлений в состоянии опьянения, вызванном употреблением алкоголя. Употребление алкоголя, и нахождение в связи с этим в состоянии опьянения, ослабило контроль * за своим поведением, и тем самым способствовало совершению им умышленных преступлений против собственности.

При назначении подсудимому наказания за совершенные преступления суд применяет правила, предусмотренные ч. 5 ст. 62 Уголовного кодекса Российской Федерации, а при назначении наказание за неоконченное преступление, суд также применяет правила, предусмотренные ч. 3 ст. 66 Уголовного кодекса Российской Федерации.

Назначая наказание по совокупности преступлений, суд в соответствии с ч. 2 ст. 69 Уголовного кодекса Российской Федерации, применяет принцип частичного сложения назначенных наказаний.

Суд не усматривает исключительных обстоятельств, предусмотренных ст. 64 Уголовного кодекса Российской Федерации.

Учитывая данные о личности подсудимого, наличие отягчающих его наказание обстоятельств, в том числе рецидива преступлений, суд приходит к выводу о назначении подсудимому * наказания в пределах санкций статьи, по которой квалифицированы его деяния, в виде лишения свободы, поскольку назначение подсудимому более мягкого наказания не будет способствовать его исправлению.

При этом суд, учитывая раскаяние *, приходит к выводу о возможности исправления подсудимого без реального отбывания наказания в виде лишения свободы.

Оснований для прекращения уголовного дела не имеется.

Руководствуясь ст. 316 УПК РФ, суд

ПРИГОВОРИЛ

* признать виновным в совершении преступлений, предусмотренных ч. 3 ст. 30 ч. 1 ст. 166, ч. 1 ст. 166 Уголовного кодекса Российской Федерации и назначить ему наказание

по ч. 3 ст. 30 ч. 1 ст. 166 Уголовного кодекса Российской Федерации в виде лишения свободы на срок 2 (два) года;

по ч. 1 ст. 166 Уголовного кодекса Российской Федерации в виде лишения свободы на срок 2 (два) года 6 (шесть) месяцев.

На основании ч. 2 ст. 69 Уголовного кодекса Российской Федерации, по совокупности преступлений путем частичного сложения назначенных наказаний назначить * наказание в виде лишения свободы на срок 4 (четыре) года.

В соответствии со ст. 73 Уголовного кодекса Российской Федерации назначенное наказание в виде лишения свободы считать условным с испытательным сроком 4 (четыре) года.

Обязать осужденного * встать на учёт в уголовно-исполнительной инспекции по месту жительства; трудиться в период испытательного срока; не менять постоянного места жительства, работы без уведомления специализированного государственного органа, осуществляющего контроль за поведением условно осужденного; являться для регистрации в дни и время, установленные уголовно-исполнительной инспекцией.

Меру пресечения осужденному * в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении до вступления приговора в законную силу оставить без изменения.

Вещественные доказательства по вступлению приговора в законную силу: **

Процессуальные издержки по делу принять на счет государства.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в течение 10 суток со дня его провозглашения в суд Ханты – Мансийского автономного округа – Югры с соблюдением требований ст. 317 УПК РФ.

В случае подачи апелляционной жалобы осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции и поручать осуществление своей защиты избранному им защитнику либо ходатайствовать перед судом о назначении защитника.

Председательствующий *

ФИО12

Судья С.Н. Медведев