Решение № 12-17/2020 12-389/2019 от 21 января 2020 г. по делу № 12-17/2020

копия

Дело №12-17/2020

УИД №86RS0008-01-2019-002368-72


Р Е Ш Е Н И Е

по делу об административном правонарушении

г. Когалым 22 января 2020 года

Федеральный судья Когалымского городского суда Ханты–Мансийского автономного округа - Югры Фадеев С.А., с участием защитника общества с ограниченной ответственностью «ЛУКОЙЛ - Западная Сибирь» ФИО5, действующей по доверенности № от ДД.ММ.ГГГГ,

рассмотрев в открытом судебном заседании жалобу защитника общества с ограниченной ответственностью «ЛУКОЙЛ - Западная Сибирь» ФИО3 на постановление главного государственного инспектора отдела по надзору за объектами нефтегазодобывающей и горной промышленности по Тюменской области Северо-Уральского управления Ростехнадзора ФИО4 № от ДД.ММ.ГГГГ по делу об административном правонарушении, предусмотренном частью 2 статьи 8.10 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях,

У С Т А Н О В И Л:

ДД.ММ.ГГГГ начальником отдела по надзору за объектами нефтегазодобывающей и горной промышленности по Тюменской области Северо-Уральского управления Ростехнадзора ФИО2 в отношение ООО ЛУКОЙЛ - Западная Сибирь» составлен протокол № об административном правонарушении по части 2 статьи 8.10 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях (далее по тексту КоАП РФ). Указано, что дата совершения правонарушения - длящееся, выявлено ДД.ММ.ГГГГ, место совершения – <адрес>

На данный протокол ООО ЛУКОЙЛ - Западная Сибирь» поданы возражения о несогласие с вменяемым административным правонарушением и которые административным органом приобщены к материалам административного дела.

Постановлением главного государственного инспектора отдела по надзору за объектами нефтегазодобывающей и горной промышленности по Тюменской области Северо-Уральского управления Ростехнадзора ФИО4 № от ДД.ММ.ГГГГ ООО «ЛУКОЙЛ - Западная Сибирь» признано виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 2 ст. 8.10 КоАП РФ и подвергнуто наказанию в виде административного штрафа в размере 800000 рублей.

Не согласившись с постановлением, защитник ООО ЛУКОЙЛ - Западная Сибирь» ФИО3 обратился в суд с жалобой, в обоснование которой указал на отсутствие события и состава правонарушения, поскольку скважины, указанные в постановлении не находятся ни в ликвидации, ни в консервации, поэтому отсутствует объективная сторона состава административного правонарушения, предусмотренного ч. 2 ст. 8.10 КоАП РФ, в силу установленных требований, они не подлежат ликвидации или консервации, выводы административного органа о нарушении порядка проведения замеров по скважинам являются не основанными на законе, так как порядок и сроки проведения замеров по температуре нормативно не установлен, установленная РД 153-39.0-109-01 «Методические указания по комплексированию и этапности выполнения геофизических, гидродинамических и геохимических исследований нефтяных и нефтегазовых месторождений»: 1 раз в квартал или 1 раз в полгода периодичность замеров пластового давления Обществом соблюдается, скважины находятся в контрольном фонде, по ним производятся замеры, они не бездействуют, выполняют свое предназначение.

В судебное заседание главный государственный инспектор отдела по надзору за объектами нефтегазодобывающей и горной промышленности по Тюменской области ФИО4, иное должностное лицо административного органа не явились, хотя были надлежащим образом уведомлены о дне, времени и месте слушания дела. В отсутствие ходатайств об отложении судебного заседания, дело рассмотрено без участия административного органа на основании п. 4 ч. 1 ст. 29.7 КоАП РФ.

В судебном заседании защитник ООО «ЛУКОЙЛ - Западная Сибирь» ФИО5 доводы жалобы поддержала, просила постановление о назначении административного наказания отменить, как вынесенное в отсутствие события и состава административного правонарушения, предусмотренного ч. 2 ст. 8.10 КоАП РФ.

В соответствии с п. 8 ч. 2 ст. 30.6 КоАП РФ, при рассмотрении жалобы на постановление по делу об административном правонарушении проверяются законность и обоснованность вынесенного постановления.

Частью 3 ст. 30.6 КоАП РФ, установлено, что судья рассматривающий жалобу на постановление по делу об административном правонарушении, не связан доводами жалобы и проверяет дело в полном объёме.

Исследовав материалы дела об административном правонарушении, изучив доводы жалобы, заслушав защитника, прихожу к выводу об отмене постановления о назначении административного наказания № от ДД.ММ.ГГГГ и прекращении производства по делу об административном правонарушении по следующим мотивам и основаниям.

Из обжалуемого постановления следует, что ДД.ММ.ГГГГ, согласно утвержденного графика Северо-Уральским управлением Федеральной службы по экологическому, технологическому и атомному надзору, при рассмотрении заявления от ДД.ММ.ГГГГ №А (вх. №-Г-25163 от ДД.ММ.ГГГГ) ООО «ЛУКОЙЛ - Западная Сибирь» о предоставлении материалов по защите планов и схем развития горных работ на 2020 год, было выявлено, что ООО «ЛУКОЙЛ – Западная Сибирь» осуществляет свою деятельность на основании лицензий в том числе на месторождениях: <данные изъяты>. Также указано, что исходя из графиков проведения замеров по скважинам по территориальным производственным предприятиям ООО «ЛУКОЙЛ – Западная Сибирь» и данных по фактическим замерам, предоставленным в рамках рассмотрения планов и схем развития горных работ на 2020 год, в оспариваемом постановлении пьезометрическим скважинам замеры температуры и давления не проводились, либо проводились не в полном объёме, документы по временной приостановке не оформлялись, данные скважины не используются, не приведены в безопасное состояние, тем самым ООО «ЛУКОЙЛ – Западная Сибирь» нарушены требования по приведению ликвидируемых или консервируемых горных выработок и буровых скважин в состояние, обеспечивающее безопасность населения и окружающей среды.

В соответствии со ст. 24.1 КоАП РФ, задачами производства по делам об административных правонарушениях являются всестороннее, полное, объективное и своевременное выяснение обстоятельств каждого дела, разрешение его в соответствии с законом, обеспечение исполнения вынесенного постановления, а также выявление причин и условий, способствовавших совершению административных правонарушений.

Согласно ст. 26.1 КоАП РФ, в числе обстоятельств по делу об административном правонарушении выяснению подлежат: наличие события административного правонарушения; лицо, совершившее противоправные действия (бездействие), за которые названным Кодексом или законом субъекта Российской Федерации предусмотрена административная ответственность, а также его виновность в совершении административного правонарушения.

Объективная сторона административного правонарушения, предусмотренного ч. 2 ст. 8.10 КоАП РФ, выражается, в частности, в невыполнении требований по приведению ликвидируемых или консервируемых буровых скважин в состояние, обеспечивающее безопасность населения и окружающей среды, либо требований по сохранности месторождений полезных ископаемых, буровых скважин на время их консервации.

В соответствии со статьей 23 Закона РФ от ДД.ММ.ГГГГ № «О недрах» основными требованиями по рациональному использованию и охране недр являются: охрана месторождений полезных ископаемых от затопления, обводнения, пожаров и других факторов, снижающих качество полезных ископаемых и промышленную ценность месторождений или осложняющих их разработку; соблюдение установленного порядка консервации и ликвидации предприятий по добыче полезных ископаемых и подземных сооружений, не связанных с добычей полезных ископаемых.

В соответствии со статьями 20 и 26 Закона Российской Федерации «О недрах» предприятия по добыче полезных ископаемых и подземные сооружения, не связанные с добычей, подлежат ликвидации или консервации по истечении срока действия лицензии на пользование недрами, при досрочном прекращении пользования недрами, а также по инициативе пользователя недр.

Требования к консервации и ликвидации скважин, оборудования их устьев и стволов, а также случаи, когда проводится ликвидация и консервация скважин, определены в разделе LVII Федеральных норм и правил в области промышленной безопасности «Правила безопасности в нефтяной и газовой промышленности», утвержденных приказом Ростехнадзора от ДД.ММ.ГГГГ № (далее Правила).

Согласно п. 1264 данных Правил, пользователь недр обеспечивает ликвидацию скважин, не подлежащих использованию, а также сохранность скважин, которые могут быть использованы при разработке месторождения и (или) в иных хозяйственных целях.

Пунктом 1265 Правил предусмотрены виды документации, в соответствии с которой осуществляются консервация, ликвидация скважин.

Все ликвидируемые скважины в зависимости от причин ликвидации подразделяются на четыре категории: скважины, выполнившие свое назначение, в том числе скважины, достигшие нижнего предела дебитов, при отсутствии необходимости их перевода в контрольный (наблюдательный, пьезометрический) фонд; скважины, ликвидируемые по геологическим причинам; скважины, ликвидируемые по техническим причинам; скважины, ликвидируемые по технологическим, экологическим и другим причинам (пункты 1274 – 1278 Правил).

Временная приостановка скважин в связи с экономическими причинами (до строительства системы сбора и подготовки добываемой жидкости, отсутствие спроса на сырье, нерентабельность эксплуатации) может осуществляться без консервации на срок до 6 месяцев с последующим продлением по согласованию с территориальным органом Ростехнадзора, при условии выполнения мероприятий по безопасному пользованию недрами, безопасности жизни и здоровью населения, охране окружающей среды на срок приостановки скважин (п. 1327 Правил).

Пунктами 1331, 1335 и 1337 Правил предусмотрены случаи, когда производится консервация скважин в процессе бурения, по окончании бурения и в процессе эксплуатации (эксплуатационные и нагнетательные скважины).

Перечень видов работ, мероприятий, которые должны быть проведены при ликвидации или консервации предприятия по добыче полезных ископаемых, определен постановлением Госгортехнадзора РФ от ДД.ММ.ГГГГ № «Об утверждении инструкции о порядке ведения работ по ликвидации и консервации опасных производственных объектов, связанных с пользованием недрами».

Согласно данной Инструкции, при принятии решения о ликвидации объекта, связанного с добычей полезных ископаемых, организацией учитывается полнота отработки балансовых запасов полезных ископаемых по действующему проекту, в том числе извлекаемых запасов нефти и газа, экономические последствия от утраты промышленного значения запасов полезных ископаемых, перспективы их прироста, возможность и целесообразность повторной разработки месторождения и вовлечения в добычу забалансовых запасов. Решение о ликвидации объекта, связанного с добычей полезных ископаемых, с числящимися на его учете запасами полезных ископаемых согласовывается с органами Госгортехнадзора России. Ликвидация горных выработок объекта, связанного с добычей полезных ископаемых, производится после полного списания в установленном порядке запасов полезных ископаемых. Консервация объекта может осуществляться по инициативе пользователя недр в случаях временной невозможности или нецелесообразности его дальнейшей эксплуатации по технико - экономическим, экологическим, горнотехническим и другим причинам.

Временная приостановка деятельности объекта в связи с отсутствием спроса на добываемое сырье или иными экономическими причинами может осуществляться без консервации горных выработок на срок до 6 месяцев при условии выполнения согласованных с территориальным органом Госгортехнадзора России мероприятий по обеспечению промышленной безопасности, охраны недр и окружающей среды на весь срок приостановки. Проект ликвидации или консервации объекта утверждается организацией, принявшей решение о ликвидации или консервации объекта, при наличии положительного заключения государственной экологической экспертизы, экспертизы промышленной безопасности и согласования с органами Госгортехнадзора России. Работы по ликвидации или консервации горных выработок и иных сооружений, связанные с пользованием недрами, выполняются после утверждения в установленном порядке проекта.

Исходя из буквального толкования, приведенных положений законодательства следует, что консервация или ликвидация скважин проводится после принятия такого решения недропользователем, после разработки проекта ликвидации или консервации, его утверждения, получения на него соответствующих экспертиз и согласований, при том, в установленных законодательством случаях.

Таким образом, основополагающее значение для всестороннего, полного, объективного и своевременного выяснения обстоятельств данного дела является установление совокупности фактов: наличие ликвидируемых или консервируемых скважин; нарушение обязательных требований по их приведению в состояние, обеспечивающее безопасность населения и окружающей среды либо требований по их сохранности на период консервации.

Эти обстоятельства устанавливаются доказательствами, предусмотренными ч. 2 ст. 26.2 КоАП РФ, которые должны содержаться в материалах дела об административном правонарушении.

Однако, материалы административного дела не содержат доказательств нахождения скважин в состоянии ликвидируемых или консервируемых, принятия по ним решений о ликвидации или консервации, наступления установленных случаев для ликвидации или консервации, а также не содержат доказательств нарушения Обществом в отношении этих скважин требований по безопасности и их сохранности.

В ходе производства по делу ООО «ЛУКОЙЛ - Западная Сибирь» отрицало инкриминируемые ему нарушения, указывая в представленных возражениях к протоколу об административном правонарушении, что пьезометрические скважины находятся в контрольном фонде, в безопасном состоянии, они используются по назначению в соответствии с техническими проектами на разработку месторождений, не бездействуют, находятся в рабочем состоянии, в них производятся замеры, данные доводы опровергнуты не были.

Разделом VII Правил разработки месторождений углеводородного сырья, утвержденных приказом Минприроды России от ДД.ММ.ГГГГ № определены виды скважин, в зависимости от их назначения: опорные, параметрические, поисково-оценочные, разведочные, эксплуатационные, добывающие, нагнетательные. Контрольные пьезометрические скважины проектируются и бурятся для контроля за изменением пластового давления и температуры. Специальные скважины - водозаборные скважины, для сброса промысловых вод в непродуктивные поглощающие пласты (поглощающие скважины).

Также пунктом 2 Правил определены виды скважин: бурения и добычи: опорные, параметрические, поисковые, разведочные, эксплуатационные, нагнетательные, контрольные (пьезометрические, наблюдательные), специальные (поглощающие, водозаборные), йодобромные, бальнеологические и другие скважины, которые закладываются с целью поисков, разведки, эксплуатации месторождений нефти, газа и газового конденсата, газа метаноугольных пластов, теплоэнергетических, промышленных и минеральных вод, геологических структур для создания подземных хранилищ нефти и газа, захоронения промышленных стоков, вредных отходов производства, а также скважины, пробуренные для ликвидации газовых и нефтяных фонтанов и грифонов.

Таким образом, пьезометрические скважины относятся к контрольным, назначением которых является контроль за изменением пластового давления и температуры.

В материалах административного дела имеются график и замеров по скважинам по территориальным производственным предприятиям ООО «ЛУКОЙЛ – Западная Сибирь» и таблицы по фактическим замерам в пьезометрических скважинах.

Между тем, в диспозиции ч. 2 ст. 8.10 КоАП РФ, речь идёт исключительно о ликвидируемых и консервируемых скважинах, действующие пьезометрические скважины, находящиеся в контрольном фонде, не охватываются составом данного административного правонарушения.

Согласно ст. 29.10 КоАП РФ, в постановлении по делу об административном правонарушении должны быть указаны обстоятельства, установленные при рассмотрении дела и мотивированное решение по нему.

Однако, из содержания оспариваемого постановления видно, что в нарушение требований ст. 29.10 КоАП РФ, административным органом не указаны обстоятельства, свидетельствующие о наличии состава, в том числе объективной стороны и вины общества в совершении правонарушения, предусмотренного ч. 2 ст. 8.10 КоАП РФ при отсутствии мотивированного решения.

В частности, отсутствуют сведения, какие нормативные требования устанавливают периодичность замеров на пьезометрических скважинах, не исполнение которых указывало бы на неиспользование этих скважин и возможность придания им статуса ликвидируемых или консервируемых, какие обстоятельства указывают на нахождение этих скважин в состоянии ликвидируемых или консервируемых, в чем выражается нахождение их в состоянии, не обеспечивающим безопасность.

Как верно отмечено защитником ООО «ЛУКОЙЛ - Западная Сибирь», указанное в оспариваемом постановлении само по себе проведение или проведение не в полном объёме замеров на пьезометрических скважинах не свидетельствует о нахождении их в состоянии ликвидируемых или консервируемых.

При указанных обстоятельствах административным органом в нарушение требований ст. 24.1 и ст. 26.1 КоАП РФ, не был установлен факт совершения ООО «ЛУКОЙЛ - Западная Сибирь» противоправного деяния, административная ответственность, за которое предусмотрена ч. 2 ст. 8.10 КоАП РФ.

В силу положений ч. 1 и ч. 4 ст. 1.5 КоАП РФ, лицо подлежит административной ответственности только за те административные правонарушения, в отношении которых установлена его вина. Неустранимые сомнения в виновности лица, привлекаемого к административной ответственности, толкуются в пользу этого лица. В силу бремени доказывания обязанность собрать доказательства, свидетельствующие о безусловной виновности лица во вменяемом правонарушении, которые бы исключали все неустранимые сомнения в виновности лица, привлекаемого к административной ответственности, лежит на административном органе.

С учётом изложенного, объективная сторона административного правонарушения, предусмотренного ч. 2 ст. 8.10 КоАП РФ отсутствует. Вины общества в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 2 ст. 8.10 КоАП РФ, также не имеется.

В соответствии с п. 2 ч. 1 ст. 24.5 КоАП РФ, производство по делу об административном правонарушении не может быть начато, а начатое производство подлежит прекращению в связи с отсутствием состава административного правонарушения.

На основании п. 3 ч. 1 ст. 30.7 КоАП РФ, по результатам рассмотрения жалобы на постановление по делу об административном правонарушении при наличии хотя бы одного из обстоятельств, предусмотренных ст. ст. 2.9 и 24.5 КоАП РФ, выносится решение об отмене постановления и о прекращении производства по делу.

Принимая во внимание изложенное, постановление главного государственного инспектора отдела по надзору за объектами нефтегазодобывающей и горной промышленности по Тюменской области Северо-Уральского управления Ростехнадзора № от ДД.ММ.ГГГГ подлежит отмене как незаконное, а производство по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 2 ст. 8.10 КоАП РФ, в отношении ООО «ЛУКОЙЛ - Западная Сибирь» прекращению ввиду отсутствия состава административного правонарушения.

На основании вышеизложенного, руководствуясь статьями 30.6, 30.7 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях,

Суд,

Р Е Ш И Л:

Постановление главного государственного инспектора отдела по надзору за объектами нефтегазодобывающей и горной промышленности по Тюменской области Северо-Уральского управления Ростехнадзора № от ДД.ММ.ГГГГ по делу об административном правонарушении, предусмотренном частью 2 статьи 8.10 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, вынесенное в отношении общества с ограниченной ответственностью «ЛУКОЙЛ - Западная Сибирь», отменить.

Производство по данному делу об административном правонарушении, предусмотренном частью 2 статьи 8.10 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, вынесенное в отношении общества с ограниченной ответственностью «ЛУКОЙЛ - Западная Сибирь» прекратить на основании пункта 2 части 1 статьи 24.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, ввиду отсутствия состава административного правонарушения.

Решение может быть обжаловано в Суд Ханты-Мансийского автономного округа – Югры в течение 10 суток со дня вручения или получения копии решения через Когалымский городской суд.

Судья С.А. Фадеев

Подлинный документ подшит в дело №12-17/2020