Апелляционное постановление № 10-9/2025 от 3 марта 2025 г. по делу № 1-29/2024

Мировой судья Храмкова К.С. Дело №10-9/2025


АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ПОСТАНОВЛЕНИЕ

г. Брянск 04 марта 2025 года

Фокинский районный суд г.Брянска в составе

председательствующего Бойкачевой О.А.,

при секретаре Гончаровой Е.В.,

с участием помощника прокурора

Фокинского района г. Брянска ФИО2,

осужденной А.,

защитника – адвоката Веремьевой Г.К.,

представившей удостоверение и ордер,

рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело по апелляционной жалобе осужденной А. на приговор суда в составе мирового судьи судебного участка № Фокинского судебного района г. Брянска от 04 декабря 2024 года, которым

А., <...> судимая:

- 14 августа 2019 года Володарским районным судом г.Брянска по п.«а» ч.2 ст.158 УК РФ, ч.3 ст. 30 – ст. 158.1 УК РФ (с учетом постановления Бежицкого районного суда г. Брянска от 01 ноября 2019 года) на основании ч.2 ст. 69 УК РФ к лишению свободы на срок 2 года, условно с испытательным сроком на 2 года 01 месяц, возложена дополнительная обязанность;

- 07 октября 2019 года Бежицким районным судом г. Брянска по ст. 158.1 УК РФ (7 преступлений), ч.3 ст. 30 – 158.1 УК РФ, ч.1 ст. 158 УК РФ, на основании ч.2 ст. 69 УК РФ к лишению свободы на срок 1 год 6 месяцев;

- 18 февраля 2020 года Бежицким районным судом г. Брянска по ч.3 ст. 30 – ст. 158.1 УК РФ, ст. 158.1 УК РФ (7 преступлений), на основании ч. ч. 2, 5 ст. 69, 70 УК РФ, окончательно к лишению свободы на срок 3 года 3 месяца;

- 12 октября 2020 года Бежицким районным судом г. Брянска по ч.1 ст. 228.1 УК РФ, на основании ч.5 ст. 69 УК РФ, окончательно к лишению свободы на срок 5 лет; постановлением Кромского районного суда Орловской области от 06 февраля 2023 года неотбытая часть наказания по приговору Бежицкого районного суда г. Брянска от 12 октября 2020 года в виде 1 года 8 месяцев 29 дней лишения свободы заменена на 3 года 5 месяцев 28 дней ограничения свободы;

- 14 ноября 2024 года Бежицким районным судом г. Брянска по ст. 158.1 УК (4 преступления), на основании ч.2 ст. 69, ст. 70, ч.1 ст. 71 УК РФ, окончательно к лишению свободы на срок 1 год 6 месяцев;

осуждена по ч.3 ст. 30 – ч.1 ст. 158 УК РФ к лишению свободы на срок 8 месяцев.

На основании ч. 5 ст. 69 УК РФ по совокупности преступлений, путем частичного сложения с наказанием, назначенным приговором Бежицкого районного суда г. Брянска от 14 ноября 2024 года, окончательно к лишению свободы на срок 1 год 7 месяцев с отбыванием наказания в исправительной колонии общего режима.

По делу разрешены вопросы о мере пресечения, исчислении срока отбывания наказания (в том числе, с учетом положений п. «б» ч.3.1 ст. 72 УК РФ), о вещественных доказательствах и процессуальных издержках.

Заслушав доклад председательствующего, выслушав выступление осужденной А., ее защитника – адвоката Веремьевой Г.К., просивших об изменении приговора суда и назначении более мягкого наказания, не связанного с лишением свободы, и об изменении вида исправительного учреждения, мнение прокурора, полагавшего приговор суда оставить без изменения, а апелляционную жалобу – без удовлетворения, суд апелляционной инстанции

УСТАНОВИЛ:

Приговором суда в составе мирового судьи судебного участка № Фокинского судебного района г. Брянска от 04 декабря 2024 года А., признана виновной в совершении преступления, предусмотренного ч.3 ст. 30 - ч.1 ст.158 УК РФ, а именно в покушении на кражу принадлежащего ИП ФИО1 товара стоимостью 2640 рублей из магазина «Большая семья» <адрес>, что имело место 13 августа 2024 года около 18 часов 40 минут.

Преступление совершено в <адрес> при обстоятельствах, изложенных в приговоре.

В судебном заседании подсудимая А., виновной себя признала полностью, по ее ходатайству, заявленному в присутствии защитника, с согласия государственного обвинителя и представителя потерпевшего ИП ФИО1 – ФИО3, уголовное дело рассмотрено в особом порядке судебного разбирательства в соответствии с главой 40 УПК РФ.

В апелляционной жалобе осужденная А., не оспаривая установленные судом обстоятельства и квалификацию своих действий, указывает, что суд назначил ей слишком строгое наказание. Ссылаясь на то, что имеет заболевание, нуждается в оперативном лечении, и ее родители, в силу своего возраста нуждаются в постоянном уходе, просит смягчить назначенное ей наказание или изменить вид исправительного учреждения на колонию - поселение.

В возражениях на апелляционную жалобу государственный обвинитель Куликова Н.В. указывает, что при назначении наказания суд учел все предусмотренные ст. 60 УК РФ обстоятельства, сведения о которых имелись в материалах уголовного дела. Полагает, что назначенное наказание соответствует характеру и степени общественной опасности содеянного и личности осужденной, в связи с чем, оно является справедливым, а приговор суда законным и обоснованным.

Проверив материалы уголовного дела, обсудив доводы апелляционной жалобы, возражения, суд апелляционной инстанции не находит оснований для удовлетворения апелляционной жалобы.

Приговор по делу в соответствии с ходатайством подсудимой, с согласия сторон, постановлен в особом порядке судебного разбирательства, установленном гл.40 УПК РФ. При этом, как следует из протокола судебного заседания, А. заявила, что предъявленное обвинение ей понятно, с обвинением она согласна, ходатайство об особом порядке заявлено ею добровольно, после консультации с защитником, она осознает последствия постановления приговора без проведения судебного разбирательства.

Суд, убедившись, что обвинение, с которым согласилась А., обоснованно и подтверждается собранными по уголовному делу доказательствами, постановил обвинительный приговор, в котором правильно квалифицировал действия А. по ч.3 ст. 30 - ч.1 ст.158 УК РФ, как покушение на кражу, то есть покушение на <...> хищение чужого имущества.

Наказание А. назначено с учетом характера и степени общественной опасности преступлений, всех известных суду данных о личности осужденной, смягчающих наказание обстоятельств: в соответствии с п. «и» ч.1 ст.61 УК РФ – явки с повинной, а так же согласно ч.2 ст. 61 УК РФ – признания А. вины, раскаяния в содеянном, ее состояния здоровья и состояния здоровья ее родителей, а также отягчающего обстоятельства, установленного в соответствии с п. «а» ч.1 ст. 63 УК РФ – рецидива преступлений.

Вопреки доводам жалобы осужденной, иных обстоятельств, смягчающих наказание осужденной, но не учтенных при вынесении приговора, по настоящему уголовному делу судом первой инстанции не установлено, о чем мотивировано в приговоре, не усматривает таковых и суд апелляционной инстанции.

Вывод суда о возможности достижения целей наказания осужденной А. лишь в условиях изоляции от общества и об отсутствии оснований для применения положений ст.ст. 64 и 73 УК РФ, а также ст.53.1 УК РФ, в приговоре мотивирован и в своей объективности сомнений не вызывает.

Суд не усмотрел оснований для применения положений ч.3 ст.68 УК РФ. Мотивы принятого решения в приговоре судом приведены, в достаточной степени обоснованы и сомнений не вызывают.

Положения ч.2 ст.68, ч.3 ст.66 и ч.5 ст.62 УК РФ, при назначении наказания, а также в соответствии с ч.5 ст.69 УК РФ окончательного наказания, судом применены правильно.

Оснований для смягчения назначенного осужденной наказания суд апелляционной инстанции не усматривает, равно как и для замены вида исправительного учреждения, который определен судом правильно в соответствии с п. «а» ч.1 ст. 58 УК РФ – исправительная колония общего режима.

Вопросы об исчислении срока наказания и зачета наказания, о процессуальных издержках и вещественных доказательствах судом разрешены в соответствии с требованиями уголовно – процессуального закона.

Таким образом, приговор суда в отношении А. является законным, обоснованным и справедливым, оснований для его отмены или изменения, в том числе по доводам апелляционной жалобы А., не имеется.

Руководствуясь ст.ст.389.20, 389.28, 389.33 УПК РФ, суд апелляционной инстанции

ПОСТАНОВИЛ:

Приговор суда в составе мирового судьи судебного участка № Фокинского судебного района г. Брянска от 04 декабря 2024 года в отношении А. оставить без изменения, а апелляционную жалобу осужденной А. – без удовлетворения.

Приговор и апелляционное постановление могут быть обжалованы в кассационном порядке, установленном главой 47.1 УПК РФ, в судебную коллегию по уголовным делам Первого кассационного суда общей юрисдикции через суд первой инстанции в течение шести месяцев со дня вступления приговора в законную силу.

Председательствующий подпись О.А. Бойкачева