Решение № 2-196/2017 2-196/2017~М-106/2017 М-106/2017 от 8 марта 2017 г. по делу № 2-196/2017

№2-196/2017


РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

9 марта 2017 г. г. Шебекино

Шебекинский районный суд Белгородской области в составе:

председательствующего судьи Иконникова А.А.,

при секретаре Стребковой Е.Н.,

с участием представителя истца ПАО «Сбербанк России» ФИО5,

в отсутствие ответчиков ФИО1, ФИО2,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ПАО «Сбербанк России» к Славгородской ФИО7, ИП ФИО3 ФИО8 о взыскании в солидарном порядке задолженности по кредитному договору,

УСТАНОВИЛ:

23 октября 2013 г. между ОАО «Сбербанк России» (далее Банк) и ФИО2 заключен кредитный договор №, по условиям которого Банк предоставляет заемщику кредит в сумме 1500 000 руб. на срок по 21 октября 2016 г., с уплатой процентов в размере 19,5 процентов годовых.

В соответствии с условиями договора, погашение кредита и начисленных процентов осуществляется ежемесячно 23 числа каждого месяца. Размер ежемесячного платежа рассчитывается заемщиком самостоятельно по формуле аннуитетных платежей.

Исполнение обязательств обеспечено договором поручительства № от ДД.ММ.ГГГГ заключенным со ФИО1

Дело инициировано иском Банка о взыскании со ФИО1, ИП ФИО2 в солидарном порядке задолженности по вышеуказанному кредитному договору – 237 480,42 руб., из которых просроченная ссудная задолженность – 222 755,78 руб., просроченные проценты – 12 037,24 руб., неустойка на просроченные проценты – 526,50 руб., неустойка на просроченную ссудную задолженность – 2 160,90 руб., а также расходов по оплате государственной пошлины – 5 574,80 руб. В обоснование указывает на то, что взятые на себя обязательства ответчики не исполняет. Несмотря на требования банка о необходимости погашения задолженности, до настоящего времени просроченная задолженность не погашена.

В судебном заседании представитель Банка ФИО5 заявленные требования поддержал.

Ответчики в судебное заседание не явились. О дате, времени и месте судебного разбирательства извещены надлежащим образом. О причинах неявки суду не сообщили.

Исследовав представленные доказательства, суд приходит к выводу об удовлетворении заявленных требований.

Факт заключения кредитного договора и исполнение истцом своих обязательств подтверждается кредитным договором, платежным поручением № от ДД.ММ.ГГГГ, выпиской из лицевого счета заемщика, движением денежных средств по лицевому счету №.

Статьей 819 ГК РФ предусмотрено, что по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.

Как было указано ранее, 23 октября 2013 г. Банк предоставил заемщику кредит в сумме 1 500 000 руб. на срок по 21 октября 2016 г. под 19,5 процентов годовых.

Заемщик обязался самостоятельно производить расчет задолженности по формуле аннуитетных платежей и 23 числа каждого месяца производить погашение задолженности.

В обеспечение обязательств по кредитному договору ДД.ММ.ГГГГ. между Банком и ФИО1 заключен договор поручительства №, в соответствии с условиями которого поручитель обязалась солидарно с заемщиком отвечать за исполнение всех его обязательств по кредитному договору.

В соответствии с п.3.5 общих условий предоставления и обслуживания обеспеченных кредитов (приложение №1 к кредитному договору), в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения заемщиком своих обязательств по кредитному договору, кредитор имеет право потребовать от заемщика возвратить часть или всю сумму кредита и уплатить проценты, и иные платежи, предусмотренные условиями договора, а также неустойки, начисленные на дату погашения.

Таким образом, условиями кредитного договора предусмотрено право Банка потребовать от заемщика досрочного погашения кредита, уплаты процентов за фактический срок пользования им и пени в случае невыполнения заемщиком обязательств по кредитному договору. Это также предусмотрено ч.2 ст.811 ГК РФ.

Согласно выписке из лицевого счета № последний платеж на сумму 7164,86 руб. произведен 01 октября 2014 г. После этой даты платежи не производились, в связи с чем образовалась задолженность.

15 ноября 2016 г. истец направил ответчикам требование о возврате суммы кредита, процентов за пользование кредитом и уплате неустойки, в которых указывалось на наличие просроченной задолженности и предлагалось в срок не позднее 11 декабря 2016 г. досрочно возвратить всю оставшуюся сумму кредита вместе с причитающимися процентами и оплатить неустойку. Однако данное требование истца ответчиками выполнено не было.

Следовательно, является подтвержденным факт нарушения со стороны ответчика обязательств по кредитному договору.

В силу положений статьи 309 ГК РФ, обязательства должны исполняться надлежащим образом.

Согласно ст. 310 ГК РФ односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом.

В силу ст. 363 ГК РФ, при неисполнении или ненадлежащем исполнении должником обеспеченного поручителем обязательства поручитель и должник отвечают перед кредитором солидарно, если законом или договором поручительства не предусмотрена субсидиарная ответственность поручителя. Поручитель отвечает перед кредитором в том же объеме, как и должник, включая уплату процентов, возмещение судебных издержек по взысканию долга и других убытков кредитора, вызванных неисполнением или ненадлежащим исполнением обязательства должником, если иное не предусмотрено договором поручительства.

В соответствии с расчетом задолженности по состоянию на 13 декабря 2016 г. задолженность по просроченной ссудной задолженности составляет 222 755,78 руб., просроченные проценты – 12 037,24 руб., неустойка на просроченные проценты – 526,50 руб., неустойка на просроченную ссудную задолженность – 2 160,90 руб.,

Размер указанной задолженности и ее расчет не оспорен.

В силу ст. 330 ГК РФ неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения. По требованию об уплате неустойки кредитор не обязан доказывать причинение ему убытков.

В соответствии с п. 5 кредитного договора за несвоевременное внесение платежа в погашение кредита, или уплату процентов или иных платежей, предусмотренных договором, заемщик уплачивает кредитору неустойку в размере 0,1 процента от суммы просроченного платежа за каждый день просрочки с даты возникновения задолженности по дату полного погашения просроченной задолженности.

Ответчиком возражений относительно размера неустойки не заявлялось, просрочка платежа составляет длительное время, размер задолженности по основному долгу и процентам значительно превышает размер неустойки, в связи с чем требования истца о взыскании основного долга, процентов и неустойки являются обоснованными и подлежащими удовлетворению в полном объеме.

В силу ст. 98 ГПК РФ заемщик обязан выплатить в пользу истца понесенные по делу судебные расходы в виде уплаченной государственной пошлины в размере 5 574,80 руб.

Руководствуясь ст. ст. 194 – 199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Требования ПАО «Сбербанк России» к Славгородской ФИО9, ИП ФИО3 ФИО10 о взыскании в солидарном порядке задолженности по кредитному договору – удовлетворить.

Взыскать со Славгородской ФИО11, ИП ФИО3 ФИО12 в пользу ПАО «Сбербанк России» в солидарном порядке задолженность по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ в сумме 237 480,42 руб., из которых просроченная ссудная задолженность – 222 755,78 руб., просроченные проценты – 12 037,24 руб., неустойка на просроченные проценты – 526,50 руб., неустойка на просроченную ссудную задолженность – 2 160,90 руб.

Взыскать со Славгородской ФИО13, ИП ФИО3 ФИО14 в пользу ПАО «Сбербанк России» в солидарном порядке судебные расходы по уплате государственной пошлины в размере 5 574,80 руб.

Решение может быть обжаловано в судебную коллегию по гражданским делам Белгородского областного суда в течение месяца со дня принятия его в окончательной форме путем подачи апелляционной жалобы через Шебекинский районный суд Белгородской области.

Судья А.А. Иконников

<данные изъяты>

Подлинный