Приговор № 1-40/2026 от 28 апреля 2026 г. по делу № 1-40/2026

Дело № 1-40/2026

УИД 51RS0020-01-2026-000373-06


П Р И Г О В О Р

Именем Российской Федерации

29 апреля 2026 года город Снежногорск

Полярный районный суд Мурманской области в составе

председательствующего судьи Болотской Р.В.,

с участием государственного обвинителя – старшего помощника прокурора Кольского района Мурманской области Безмельниковой Д.Ф., помощника прокурора Кольского района Мурманской области Фокина Д.Д.,

подсудимого ФИО1,

защитника подсудимого - адвоката Фроловой Д.А.,

при секретаре Бернацкой И.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в помещении суда материалы уголовного дела в отношении

ФИО1 ФИО25, ***, не судимого,

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч. 2 ст. 228 УК РФ,

У С Т А Н О В И Л:

ФИО1 совершил незаконные приобретение, хранение без цели сбыта наркотических средств, в крупном размере, при следующих обстоятельствах.

Так, <дата> в период времени с 10 часов 00 минут до 16 часов 00 минут ФИО1, имея прямой умысел, направленный на незаконные приобретение и хранение без цели сбыта, для личного потребления наркотических средств, в крупном размере, путем изъятия из тайника, размещенного ***, незаконно, без цели сбыта, для личного потребления приобрел у неустановленного следствием лица вещество, общей массой 5,4824 грамма, содержащее в своем составе ***, то есть наркотическое средство, в крупном размере, которое незаконно, без цели сбыта, для личного употребления, хранил при себе ***, во время перемещения по территории *** до 22 часов 50 минут <дата>, то есть до момента задержания сотрудниками полиции в <адрес> и изъятия в ходе личного досмотра ФИО1, произведенного <дата> в период времени с 22 часов 59 минут до 23 часов 15 минут.

В судебном заседании подсудимый ФИО1 вину в совершении преступления, предусмотренного ч. 2 ст. 228 УК РФ, признал полностью, в содеянном раскаялся. Суду пояснил, что <дата> он, находясь в <адрес>, используя свой телефон ***» через мессенджер «***» оформил заказ на приобретение наркотического средства «***», массой 10 грамм, оплатив его. По полученной информации о месте «тайника» с наркотиком он прибыл в <адрес>, где под ***, в «тайнике» забрал наркотик, массой 5,4824 грамма, после чего хранил его при ***. <дата> около 22 часов 45 минут он был задержан сотрудниками полиции по адресу: <адрес>, которым сразу пояснил, что при нем находится наркотическое средство, которое было изъято у него в ходе личного досмотра в период с 22 часов 59 минут до 23 часов 15 минут.

По ходатайству защитника был также оглашен протокол следственного действия, проведенного с участием ФИО1

Так, в ходе проверки показаний на месте <дата> ФИО1 в присутствии защитника показал точное место, из которого он <дата> забрал наркотическое средство, которое у него было изъято непосредственно после задержания <дата> в <адрес>, которые соответствуют установленным судом обстоятельствам и приведенным в приговоре доказательствам (т.1 л.д.208-216).

Подсудимый ФИО1 подтвердил, что в данном следственном действии участвовал добровольно, психологического давления или физического воздействия на него не было оказано.

Помимо признательных показаний ФИО1, положенных судом в основу обвинительного приговора, его вина в совершении преступления, изложенного в описательной части приговора, подтверждается совокупностью следующих доказательств.

Из оглашенных показаний свидетеля ФИО26, данных на следствии <дата>, следует, что <дата> им вынесено постановление ***» в отношении ФИО1 с целью изобличения, пресечения и документирования преступной деятельности, связанной с незаконным оборотом наркотических средств, в ходе которого <дата> в 22 часа 50 минут ФИО1 был задержан ФИО27 и ФИО9 в <адрес>, после чего ФИО28 был проведен личный досмотр ФИО1 (т.1 л.д. 133-138).

Из показаний свидетеля ФИО29, данных на предварительном следствии <дата>, усматривается, что <дата> после проведения *** за ФИО1, в отношении которого поступила оперативная информация о том, что он может хранить наркотическое средство для личного употребления, в ходе проведения ***» в период времени с 22 часов 59 минут до 23 часов 15 минут в <адрес> им (Свидетель №2) был произведен личный досмотр ФИО1 в присутствии приглашенных граждан Свидетель №6 и Свидетель №7, с целью отыскания у ФИО1 хранящихся наркотических средств и их изъятия. В ходе проведенного досмотра ФИО1 пояснил, что при нем *** имеется наркотическое средство *** которое находится в ***, оно было изъято и упаковано. По окончании досмотра им был составлен акт личного досмотра, с которым участники следственного действия были ознакомлены и подписали его, замечаний, заявлений по поводу составления акта и проведения досмотра от ФИО1 не поступило (т. 1 л.д. 108-118).

Из оглашенных показаний свидетеля ФИО30, данных на следствии <дата>, видно, что <дата> он совместно с ФИО31, Свидетель №5, Свидетель №2, ФИО8, в присутствии незаинтересованных граждан Свидетель №6 и Свидетель №7, участвовал в проведении *** по адресу: <адрес>, где в 22 часа 50 минут <дата> был задержан ФИО1 по подозрению в незаконном приобретении и хранении наркотических средств. ФИО1 пояснил, что у него *** хранится наркотическое средство «***», после чего сотрудником полиции Свидетель №2, в присутствии двух понятых, в период с 22 часов 59 минут до 23 часов 15 минут был проведен личный досмотр ФИО1, и в *** было обнаружено вещество, завернутое ***, которое изъято и упаковано. По факту досмотра ФИО1 сотрудником полиции Свидетель №2 составлен протокол, который подписали участники досмотра, замечаний и заявлений от участников досмотра не поступило (т.1 л.д. 119-125).

Из показаний свидетелей ФИО32 и ФИО33, данных в ходе следствия соответственно <дата> и <дата>, оглашенных в суде, усматривается, что они по своему смысловому содержанию аналогичны показаниям свидетеля Свидетель №3, положенным судом в основу обвинительного приговора, об обстоятельствах задержания и обнаружения при личном досмотре ФИО1 <дата> с 22 часов 59 минут до 23 часов 15 минут в помещении <адрес> наркотического средства «***» (т.1 л.д. 126-132, 133-138).

Из оглашенных показаний свидетеля Свидетель №6, данных на следствии <дата>, следует, что <дата> он вместе с Свидетель №7 по приглашению ФИО34 принимали участие в качестве незаинтересованных граждан при проведении ***, и в период времени с 22 часов 59 минут до 23 часов 15 минут в помещении <адрес> при личном досмотре сотрудником полиции Свидетель №2 у ФИО1 был обнаружен и изъят сверток ***. По окончании изъятия был составлен акт личного досмотра, с которым он (Свидетель №6) согласился, подписал его, а изъятое вещество с первоначальной упаковкой было упаковано и опечатано (т. 1 л.д. 139-147).

Из показаний, данных в ходе следствия <дата> свидетеля Свидетель №7, оглашенных в суде, усматривается, что они по своему смысловому содержанию аналогичны показаниям свидетеля Свидетель №6, положенным судом в основу обвинительного приговора, об обстоятельствах обнаружения и изъятия при личном досмотре ФИО1 <дата> в период с 22 часов 59 минут до 23 часов 15 минут в помещении <адрес> наркотического средства (т.1 л.д. 148-155).

Кроме перечисленного вина подсудимого подтверждается следующими письменными доказательствами.

Из представленных в материалах уголовного дела и исследованных в судебном заседании документов, закрепивших результаты ***, проведенных оперуполномоченными ФИО35, следует, что <дата> в 22 часа 50 минут в <адрес> был задержан ФИО1 по подозрению в причастности к незаконному обороту наркотических средств (т.1 л.д. 11, 14-16, 17-18, 21, 30).

В акте наблюдения от <дата> подробно изложены обстоятельства проведения ***» и задержания ФИО1, которые соответствуют установленным судом обстоятельствам, а также показаниям подсудимого и свидетеля Свидетель №5, положенным судом в основу обвинительного приговора (т. 1 л.д. 19-20).

Из акта личного досмотра, осмотра вещей, находящихся при физическом лице, и изъятия вещей и документов от <дата> видно, что в ходе личного досмотра у ФИО1 в период времени с 22 часов 59 минут до 23 часов 15 минут <дата> в <адрес> было обнаружено и изъято: *** (т.1 л.д. 22-25).

Согласно справке об исследовании №... от <дата>, представленное на исследование вещество массой 5,4824 грамма содержит в своем составе *** (т.1 л.д. 28-29).

Протоколом осмотра местности, жилища, иного помещения с фототаблицей от <дата> зафиксирована обстановка в <адрес> непосредственно после задержания ФИО1 по подозрению в незаконном приобретении и хранении наркотических средств (т. 1 л.д. 69-82).

Из заключения эксперта №... от <дата> с фототаблицей усматривается, что представленное на исследование вещество массой 5,4686 грамма содержит в своем составе *** (т.1 л.д. 234-240).

В протоколе осмотра предметов от <дата> с фототаблицей отражен факт осмотра наркотических средств, поступивших после проведения экспертизы. Указанное вещество приобщено к материалам уголовного дела в качестве вещественного доказательства на основании постановления руководителя следственного органа от <дата> (т.2 л.д. 6-9, 10-12).

Согласно протоколу осмотра предметов от <дата> с фототаблицей, следует, что осмотрены изъятые в ходе личного досмотра ФИО1 от <дата> следующие предметы:

- мобильный телефон *** в котором имеется мобильное приложение «***»;

- первоначальная упаковка наркотического средства – ***, поступившая после проведения исследования.

Указанный телефон *** и первоначальная упаковка наркотических средств приобщены к материалам уголовного дела в качестве вещественных доказательств на основании постановления руководителя следственного органа от <дата> (т.2 л.д. 17-30, 31-32).

Сведениями из ГИБДД ОМВД России по ЗАТО Александровск подтверждается, что автомобиль ***, зарегистрирован на ФИО10, адрес его регистрации: <адрес> (т. 2 л.д. 61).

Поскольку приведенные доказательства, как каждое в отдельности, так и в совокупности, подтверждают установленные обстоятельства преступного деяния подсудимого, суд признает их относимыми к исследуемым событиям. Все они добыты в полном соответствии с нормами уголовно-процессуального закона. На этом основании суд приходит к выводу об их соответствии требованиям допустимости.

Логическая взаимосвязь приведенных доказательств, научная обоснованность заключения эксперта и установленное судом отсутствие оснований для оговора у допрошенных по делу лиц, свидетельствует о достоверности этих доказательств. На этом основании их совокупность суд находит достаточной, а вину подсудимого в совершении инкриминируемого ему преступления установленной и доказанной.

Анализируя исследованные в судебном заседании и приведенные выше документы, закрепившие результаты проведенных оперативно-розыскных мероприятий, суд приходит к выводу, что они были проведены в соответствии с требованиями Федерального закона от 12.08.1995 №144-ФЗ "Об оперативно-розыскной деятельности", в отсутствие каких-либо нарушений, свидетельствующих о недостоверности сведений, обстоятельств, изложенных в указанных документах. Документы, закрепившие результаты оперативно-розыскной деятельности, представлены в следственный орган в соответствии с требованиями Федерального закона "Об оперативно-розыскной деятельности". Досмотр подсудимого проводился в присутствии незаинтересованных лиц. Время проведения оперативно-розыскных мероприятий зафиксировано в исследованных документах.

Таким образом, представленные в следственный орган и исследованные в судебном заседании результаты оперативно-розыскных мероприятий отвечают требованиям уголовно-процессуального законодательства, предъявляемым к доказательствам.

Положенные в основу приговора показания свидетелей, данные ими в ходе предварительного следствия, были исследованы в судебном заседании на основании ч.1 ст.281 УПК РФ с согласия сторон. Свидетели были надлежащим образом предупреждены об уголовной ответственности за дачу заведомо ложных показаний.

Оснований для признания показаний свидетелей и подсудимого, положенных в основу обвинительного приговора, недопустимыми доказательствами не установлено, как и оснований для оговора подсудимого со стороны свидетелей и самооговора со стороны подсудимого.

Положенное в основу приговора заключение эксперта соответствует требованиям ст. 204 УПК РФ, ст. 25 Федерального закона от 31.05.2001 N 73-ФЗ "О государственной судебно-экспертной деятельности в Российской Федерации", является научно-обоснованным и мотивированным. Экспертное исследование проведено надлежащим лицом, имеющим необходимую экспертную специальность, стаж работы, предупрежденным об уголовной ответственности по ст. 307 УК РФ. Сведений, ставящих под сомнение это заключение, судом не установлено. Выводы эксперта ФИО11 согласуются с другими доказательствами по делу, положенными в основу обвинительного приговора.

Анализируя изложенные доказательства в их совокупности, суд приходит к выводу, что вина подсудимого в совершении инкриминируемого преступления доказана, и квалифицирует его действия по ч.2 ст.228 УК РФ, как незаконные приобретение и хранение без цели сбыта наркотических средств, в крупном размере.

Предметом незаконных действий подсудимого явилось вещество, общей массой 5,4824 грамма, содержащее ***, оборот которого запрещен на территории Российской Федерации.

В соответствии с Постановлением Правительства РФ от 01.10.2012 №1002 (в ред. от 11.06.2025) крупным размером для *** и его производных является наркотическое средство массой свыше 0,25 грамма, но не более 500 граммов.

В судебном заседании достоверно установлено, что подсудимый незаконно приобрел и в последующем хранил до момента его задержания сотрудниками полиции наркотическое средство, в крупном размере, с целью личного употребления, эти действия носили умышленный характер.Умысел подсудимого на незаконные приобретение и хранение наркотического средства сформировался независимо от деятельности сотрудников полиции, проводивших оперативно-розыскные мероприятия, что также подтверждается показаниями самого подсудимого.

Таким образом, отсутствуют основания полагать, что в отношении подсудимого со стороны сотрудников полиции имела место провокация на совершение преступления.

Под приобретением в данном случае понимается получение подсудимым через место скрытого хранения (тайник) наркотического средства.

Под хранением судом понимается незаконное владение подсудимым наркотического средства до момента его задержания сотрудниками полиции (***).

Допрошенная в суде по ходатайству стороны защиты свидетель ФИО12 – *** ФИО1 пояснила, что ФИО36 может охарактеризовать с положительной стороны, он оказывает ей бытовую помощь. В период с 2021 года по 2023 год ФИО1 официально был трудоустроен на ***», а также на протяжении 4 месяцев в 2025 году работал и в данный период оказывал ей материальную помощь. Алкоголь и наркотические средства *** не употребляет, с ***, которые находятся на его материальном обеспечении, отношения хорошие.

Из показаний допрошенной в суде по ходатайству стороны защиты свидетеля ФИО15 – *** ФИО1 следует, что ФИО37 с ФИО1 <дата>. На момент *** ФИО1 работал ***», последний год официально не работает, но подрабатывал грузчиком, его доход составлял 60-70 тысяч рублей в месяц. У них имеются ***, по возможности ФИО1 оказывает материальную помощь своей ***. По характеру ФИО1 не конфликтный, не агрессивный, хороший ***. Алкогольные напитки употребляет только по праздникам, в употреблении наркотических средств замечен не был.

Анализируя показания свидетелей ФИО12 и ФИО15, суд учитывает, что указанные лица непосредственно очевидцем совершенного ФИО1 преступления не были, их показания носят оценочный характер ФИО1, как личности, и принимаются судом в этой части во внимание, однако не ставят под сомнение выводы суда о виновности ФИО1 в совершении преступления, предусмотренного ч.2 ст.228 УК РФ.

Осмысленные и целенаправленные действия ФИО1 в момент совершения им инкриминируемого преступления свидетельствуют о том, что он отдавал отчет своим действиям и руководил ими.

Данный вывод подтверждается и заключением комплексной амбулаторной судебно-психиатрической экспертизы №... от <дата>, согласно которому ФИО1 ***.

Приведенные выводы экспертов научно обоснованы и не вызывают сомнений в их правильности. Осмысленные и целенаправленные действия ФИО1 в момент совершения им преступления свидетельствуют о том, что он отдавал отчет своим действиям и руководил ими. С учетом данных о личности подсудимого, суд признает подсудимого вменяемым в отношении инкриминируемого ему деяния. Он подлежит наказанию за совершенное им преступление.

Решая вопрос о назначении вида и размера наказания подсудимому, суд в соответствии с требованиями ст. 6, ч. 3 ст. 60 УК РФ учитывает характер и степень общественной опасности содеянного, личность подсудимого, в том числе, обстоятельства, смягчающие наказание, отсутствие обстоятельств, отягчающих наказание, а также влияние назначенного наказания на исправление подсудимого и на условия жизни его семьи.

Подсудимым ФИО1 совершено одно преступление, которое в соответствии с ч.4 ст. 15 УК РФ относится к категории тяжких, он ранее не судим, к административной ответственности не привлекался (т.2 л.д. 54, 79-80).

***».

Из характеристики ***» следует, что ФИО1, как ***, зарекомендовал себя исключительно с положительной стороны (т.2 л.д. 111). ФИО1 активно участвовал в спортивных и общественных мероприятиях, проводимых ***, что подтверждается данными, размещенными в социальной сети «***» в группе «***».

Как следует из информации, представленной ***», ФИО1 успеваемостью и школьными делами своих ***, не интересуется, их ФИО38 проявляет заинтересованность в воспитании, обучении и развитии детей (т. 2 л.д. 113).

Суд признает смягчающим наказание обстоятельством в виде активного способствования раскрытию и расследованию преступления имеющийся в материалах дела акт опроса ФИО1 от <дата> (т.1 л.д. 45-48). В данном случае акт опроса ФИО1 не будет являться явкой с повинной, поскольку сам ФИО1 с заявлением о совершенном преступлении в правоохранительные органы не обращался, а только после проведения ***» и «***» он был досмотрен, и у него было обнаружено наркотическое средство, после чего был опрошен ФИО1, который по данному факту дал признательные пояснения, и затем в ходе предварительного следствия последовательно и подробно излагал обстоятельства совершенного им преступления, участвовал в проверке показаний на месте, в ходе личного досмотра добровольно выдал мобильный телефон ***», для разблокировки экрана которого ФИО1 сам назвал цифровой пароль, чем активно способствовал раскрытию и расследованию преступления.

Кроме того, смягчающими наказание обстоятельствами ФИО1 суд учитывает: признание вины подсудимым, раскаяние в содеянном; принятие иных мер, направленных на заглаживание вреда, причиненного преступлением - принесение публичных извинений, в том числе, путем их направления в органы ОМВД России по ЗАТО Александровск; наличие на иждивении ***; участие подсудимого в благотворительной и общественной деятельности, оказание помощи ***; положительные характеристики личности ФИО1

Отягчающих наказание подсудимому ФИО1 обстоятельств судом не установлено.

С учетом фактических обстоятельств преступления и степени его общественной опасности, а именно совершение умышленного преступления, направленного против здоровья населения и общественной нравственности, способа совершения преступления, которые бы уменьшали степень его общественной опасности и давали основания для изменения категории преступления на менее тяжкую в порядке, предусмотренном с.6 ст.15 УК РФ, суд не находит.

Обстоятельств, существенно уменьшающих степень общественной опасности содеянного подсудимым, наличие исключительных обстоятельств, связанных с целями и мотивами преступления, ролью виновного, его поведением во время или после совершения преступления, судом не установлено, поэтому оснований для применения к ФИО1 положений ст.64 Уголовного кодекса РФ не имеется.

Принимая во внимание, что подсудимый ФИО1 совершил умышленное преступление, относящееся к категории тяжких, наличие совокупности смягчающих и отсутствие отягчающих наказание обстоятельств, данные о его личности, влияние назначенного наказания на исправление осужденного и на условия жизни его семьи, суд полагает необходимым назначить подсудимому наказание в виде лишения свободы, с применением ст.73 УК РФ и установлением испытательного срока, в период которого ФИО1 должен доказать свое исправление. Суд приходит к выводу о возможности исправления ФИО1 без реального отбывания наказания, так как признает, что при этом условии наказание будет отвечать своим целям и принципам уголовного судопроизводства (гуманизм).

При назначении ФИО1 наказания суд учитывает также положения ч.1 ст.62 УК РФ.

При этом, исходя из конкретных обстоятельств дела, личности подсудимого, наличия совокупности смягчающих наказание обстоятельств, дополнительные наказания, предусмотренные ч.2 ст.228 УК РФ в виде штрафа и ограничения свободы, суд полагает возможным к ФИО1 не применять, считая достаточным назначение ему основного наказания.

Суд не находит оснований для постановления приговора без назначения наказания, освобождения от наказания или применения отсрочки отбывания наказания.

Поскольку ФИО1 назначено наказание в виде лишения свободы с применением положений ст. 73 УК РФ, суд считает необходимым до вступления приговора в законную силу меру пресечения в виде заключения под стражу в отношении подсудимого отменить.

При назначении наказания подсудимому ФИО1 суд принимает во внимание, что в случае отмены условного осуждения и реального исполнения наказания в виде лишения свободы в срок отбывания ФИО1 наказания подлежит зачету период его содержания под стражей с <дата> (дата фактического задержания) по <дата>.

Гражданский иск по делу не заявлен.

На досудебной стадии производства по делу защиту подсудимого по назначению органа предварительного следствия осуществляла адвокат ФИО16, вознаграждение которой из федерального бюджета за оказание юридической помощи ФИО1 составило 5726 рублей 80 копеек (5596,80 руб. (один день участия) + 130 руб. (транспортные расходы) - т. 2 л.д. 115-117.

Указанные процессуальные издержки подтверждены соответствующими процессуальными документами о вознаграждении адвоката, представленными в уголовном деле.

Как предусмотрено пунктом 5 части 2 статьи 131 УПК РФ суммы, выплаченные адвокату за оказание им юридической помощи в уголовном судопроизводстве по назначению, относятся к процессуальным издержкам, которые в соответствии со статьей 132 УПК РФ взыскиваются с осужденных или возмещаются за счет средств федерального бюджета.

При этом по смыслу положений ч.1 ст. 131 и ч.ч. 1, 2, 4, 6 ст. 132 УПК РФ, в их взаимосвязи, суд принимает решение о возмещении процессуальных издержек за счет федерального бюджета, если в судебном заседании будут установлены имущественная несостоятельность лица, с которого они должны быть взысканы, либо основания для освобождения осужденного от их уплаты.

Указанные процессуальные издержки в общей сумме 5726 рублей 80 копеек за участие защитника ФИО16, назначенной следственным органом, от услуг которой ФИО1 отказался по причине заключения соглашения с адвокатом Фроловой Д.А., в силу ч. 4 ст. 132 УПК РФ взысканию с ФИО1 не подлежат.

Иные процессуальные издержки по уголовному делу отсутствуют.

В силу ст. ст. 81, 82 УПК РФ суд разрешает судьбу вещественных доказательств.

В соответствии с п. 1 ч. 3 ст. 81 УПК РФ орудия, оборудование или иные средства совершения преступления, принадлежащие обвиняемому, подлежат конфискации, или передаются в соответствующие учреждения, или уничтожаются.

Пункт "г" ч. 1 ст. 104.1 УК РФ прямо относит к конфискуемому имуществу орудия, оборудование или иные средства совершения преступления, принадлежащие обвиняемому.

В связи с чем, в соответствии с п. «г» ч.1 ст.104.1 УК РФ мобильный телефон ***, который ФИО1 использовал для совершения преступления, подлежит конфискации, то есть принудительному безвозмездному обращению в собственность государства.

При этом сим-карта *** установленная в мобильном телефоне *** конфискации не подлежат, так как не являются составной неотъемлемой частью телефона.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 296-299, 304-310 УПК РФ, суд

П Р И Г О В О Р И Л:

Признать ФИО1 ФИО39 виновным в совершении преступления, предусмотренного ч.2 ст. 228 Уголовного кодекса Российской Федерации, и назначить ему наказание в виде 3 (трех) лет лишения свободы.

В соответствии со ст. 73 УК РФ назначенное наказание считать условным, установив испытательный срок в 3 (три) года, в течение которого ФИО1 ФИО40 должен доказать свое исправление и перевоспитание.

В силу ч.5 ст.73 Уголовного кодекса Российской Федерации возложить на условно осужденного ФИО1 ФИО41 на период испытательного срока исполнение обязанностей:

- не менять постоянного места жительства без уведомления специализированного государственного органа, осуществляющего исправление осужденных;

- один раз в три месяца проходить химико-токсикологическое исследование на предмет употребления наркотических средств и психотропных веществ, результаты которого представлять в специализированный государственный орган, осуществляющий контроль за поведением условно осужденного;

- один раз в месяц являться на регистрацию в специализированный государственный орган, осуществляющий контроль за поведением условно осужденного.

В случае отмены условного осуждения и реального исполнения наказания в виде лишения свободы зачесть в срок отбывания ФИО1 ФИО42 период его содержания под стражей с <дата> по <дата>.

Меру пресечения ФИО1 ФИО43 в виде заключения под стражей отменить, освободить из-под стражи немедленно в зале суда.

По вступлении приговора суда в законную силу вещественные доказательства:

- остаток вещества массой 5,4525 грамма, содержащее ***, хранящееся в камере хранения наркотических средств ЭКЦ УМВД России по Мурманской области - хранить до разрешения выделенных в отдельное производство материалов из уголовного дела №... в отношении Свидетель №1 и в отношении неустановленного лица в местах, определенных органами предварительного расследования, то есть в камере хранения наркотических средств ЭКЦ УМВД России по Мурманской области;

- первоначальную упаковку вещества ***, хранящуюся в камере хранения вещественных доказательств ОМВД России по ЗАТО Александровск - хранить до разрешения выделенных в отдельное производство материалов из уголовного дела №... в отношении Свидетель №1 и в отношении неустановленного лица в местах, определенных органами предварительного расследования, то есть в камере хранения вещественных доказательств ОМВД России по ЗАТО Александровск;

- мобильный телефон ***, хранящийся в камере хранения вещественных доказательств ОМВД России по ЗАТО Александровск - конфисковать, обратив в собственность государства, ***, хранящиеся в камере хранения вещественных доказательств ОМВД России по ЗАТО Александровск – вернуть по принадлежности ФИО1, а при отказе в получении – уничтожить.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Мурманский областной суд через Полярный районный суд Мурманской области в течение 15 суток со дня его провозглашения, а осужденным, содержащимся под стражей - в тот же срок со дня вручения ему копии приговора.

В случае подачи апелляционной жалобы либо в случае принесения апелляционного представления осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении дела судом апелляционной инстанции, а также пригласить защитника для участия в рассмотрении апелляционной жалобы судом апелляционной инстанции, о чем он должен указать в своей апелляционной жалобе, или в течение 15 суток со дня получения копии приговора, апелляционного представления представить такое ходатайство.

Судья Р.В. Болотская