Приговор № 1-115/2025 от 10 августа 2025 г. по делу № 1-115/2025

Уголовное дело №1-115/2025

УИД - 09RS0007-01-2025-000493-11


ПРИГОВОР

Именем Российской Федерации

11 августа 2025 года станица Зеленчукская, КЧР

Зеленчукский районный суд Карачаево-Черкесской Республики в составе:

председательствующего судьи Баббучиев И.Х.,

при секретаре судебного заседания Авдиенко В.А.,

с участием: государственного обвинителя – помощника прокурора Зеленчукского района Теунаева Т.А.,

подсудимого ФИО2,

его защитника – адвоката адвокатского кабинета «Консул» КА КЧР ФИО3,

рассмотрев в открытом судебном заседании <данные изъяты>, ранее не судимого,

обвиняемого в совершении преступлений, предусмотренных п. «а» ч. 3 ст. 158 УК РФ, ч. 1 ст. 139 УК РФ,

установил:

ФИО2 совершил умышленные преступления, а именно: кражу, то есть тайное хищение чужого имущества, совершенную с незаконным проникновением в жилище, с причинением значительного ущерба гражданину; незаконное проникновение в жилище, совершенное против воли проживающего в нем лица, при следующих установленных судом обстоятельствах.

Так, ДД.ММ.ГГГГ, примерно в 01 час 00 минут, ФИО2, находясь в состоянии сильного алкогольного опьянения на балконе жилого номера 19 гостиницы «<данные изъяты>», расположенной по адресу: <адрес>, обратил свое внимание на открытую дверь жилого номера 18 вышеуказанной гостиницы. В этот момент у ФИО2 возник внезапный преступный умысел, направленный на тайное хищение чужого имущества из указанного жилого номера. Реализуя свой внезапно возникший преступный умысел, направленный на тайное хищение чужого имущества, ФИО1 перелез через металлическую перегородку, которая разделяет балконы вышеуказанных номеров, на балкон жилого номера 18, где убедившись в отсутствии кого-либо, путем свободного доступа через незапертую пластиковую дверь, незаконно проник в жилище, а именно в жилой номер 18 гостиницы «<данные изъяты>». Далее, продолжая реализовывать свой единый преступный умысел, ФИО2, находясь в жилом номере 18 гостиницы «<данные изъяты>», расположенной по адресу: <адрес>, осмотрелся по сторонам и убедился в том, что за его действиями никто не наблюдает, соответственно они носят тайный характер, действуя умышленно из корыстных побуждений, с целью личного материального обогащения, осознавая противоправный характер и общественную опасность своих действий, предвидя неизбежность наступления общественно-опасных последствий в виде причинения имущественного вреда собственнику имущества Потерпевший №1 и желая их наступления, со стола, расположенного в данном номере тайно похитил внешний аккумулятор Power Bank <данные изъяты>, стоимостью 1680 рублей, сетевое зарядное устройство на мобильное устройство марки «<данные изъяты>», стоимостью 960 рублей, мужские духи «<данные изъяты>», стоимостью 6900 рублей, термокружку, стоимостью 1650 рублей, бутылку винного газированного напитка «<данные изъяты>», объем 0.75 л., стоимостью 350 рублей и чипсы «<данные изъяты>», объем упаковки 165g, стоимостью 400 рублей, принадлежащие Потерпевший №1, тем самым причинив значительный материальный ущерб, согласно заключению эксперта № от ДД.ММ.ГГГГ на общую сумму 11940 рублей 00 копеек.

После чего, обратив в свою незаконную собственность и удерживая при себе похищенное имущество, ФИО2 скрылся с места совершения преступления и распорядился похищенным имуществом по своему усмотрению, причинив своими преступными действиями Потерпевший №1 значительный материальный ущерб на общую сумму 11940 рублей 00 копеек.

Он же, ФИО2, ДД.ММ.ГГГГ, примерно в 03 часа 25 минут, в состоянии алкогольного опьянения находясь в жилом номере 19 гостиницы <данные изъяты>», расположенной по адресу: <адрес>, ища свой мобильный телефон, решил незаконно проникнуть в жилой номер 18 гостиницы <данные изъяты>», из которого он ранее совершил тайное хищение чужого имущества, в связи с чем, у него возник преступный умысел, направленный на незаконное проникновение в жилое помещение, а именно в жилой номер 18 гостиницы <данные изъяты>», расположенной по адресу: <адрес>.

ДД.ММ.ГГГГ, примерно в 03 часа 30 минут, во исполнение своего преступного умысла, направленного на незаконное проникновение в жилое помещение, ФИО2 действуя умышленно, то есть, осознавая преступный характер и общественную опасность своих действий, направленных на незаконное проникновение в чужое жилище, против воли проживающего в нем лица, предвидя наступление указанных последствий и желая их наступления, заведомо зная о том, что в указанное жилое помещение его никто, в том числе проживающий в данном помещении Потерпевший №1, не приглашал и разрешения проходить и находиться в нем ему никто не давал, незаконно, через открытую дверь на балкон проник в жилище - жилой номер 18 гостиницы «<данные изъяты>», расположенной по адресу: <адрес>, тем самым нарушив неприкосновенность жилища Потерпевший №1, гарантированную ст. 25 Конституции Российской Федерации.

Подсудимый ФИО2 в судебном заседании вину в совершении описанных выше преступлений признал в полном объёме, в содеянном раскаялся, от дачи показаний отказался, воспользовавшись правом, предусмотренным ст. 51 Конституции РФ.

Ввиду отказа подсудимого от дачи показаний, с соблюдением положения п. 3 ч. 4 ст. 47 УПК РФ в порядке подп. 3 ч. 1 ст. 276 УПК РФ, по ходатайству государственного обвинителя, с согласия участников процесса, оглашены показания подсудимого ФИО2, данные в ходе предварительного расследования ДД.ММ.ГГГГ в качестве обвиняемого в присутствии защитника, из которых следует, что ДД.ММ.ГГГГ, примерно в 08 часов они приехали в <адрес>, где заселились в гостиницу <данные изъяты>», расположенную по адресу: <адрес>. Он проживал в жилом номере 19, который расположен на втором этаже вышеуказанной гостиницы совместно с Свидетель №4, который является его напарником, а также ранее ему не знакомым мужчиной, которого как он понял позже звали ФИО5. Спустя пару часов, они решили устроить застолье и выпить спиртные напитки, так как уже было вечернее время, и они хотели отметить «Новый год». Встретив «Новый год», то есть ДД.ММ.ГГГГ, примерно в 01 час, он, находясь в состоянии алкогольного опьянения, вышел на балкон номера, в котором он проживал, покурить. Находясь на балконе, он увидел, что дверь в соседний жилой номер открыта и свет в данном номере не горел, таким образом, он понимал и осознавал, что в данном номере никого нет, поэтому в этот момент у него возник умысел, в результате которого он перелез со своего балкона на соседний балкон и через не запертую пластиковую дверь проник в чужой гостиничный номер, где на столе увидел зарядное устройство Power Bank, шнур для зарядного устройства <данные изъяты>», чипсы «<данные изъяты> мужские духи «<данные изъяты>», термокружку и винный напиток «<данные изъяты>», все указанные вещи он похитил с данного номера и держа у себя в руках перелез к себе в номер, где спрятал у себя в спортивную сумку темно-зеленого цвета: Power Bank, сетевое зарядное устройство на мобильное устройство, мужские духи «<данные изъяты>» и упаковку чипе <данные изъяты>». Далее, термокружку, он поставил на стеклянную полку, которая находилась в ванной комнате номера, а винный напиток они распили совместно с ФИО5 и Свидетель №4. О том, что он совершил кражу вышеперечисленного чужого имущества из номера гостиницы, не знал ни Свидетель №4, ни ФИО5, так как он не ставил их в известность о планируемых действиях, а после его возращения в номер они находились в сильном алкогольном состоянии, поэтому ничего не заметили.

Затем, примерно в 03 часа 25 минут ДД.ММ.ГГГГ, когда все уснули, он тоже хотел лечь и отдохнуть, однако не мог найти свое мобильное устройство, тогда он решил, что оно может находиться в жилом номере, в котором он ранее совершил кражу. Он понимал, что в указанном жилом номере живут не знакомые ему лица, которые разрешения находиться в их номере ему не давали. Он прекрасно понимал, что нарушает неприкосновенность жилища, проживающего в нем лица, однако он не придал этому никакого значения, так как находился в состоянии сильного алкогольного опьянения. Примерно в 03 часа 30 минут, он вышел на балкон своего номера, и вновь через балкон перелез на соседний балкон, после чего через не запертую дверь, ведущую в соседний номер, он зашел в жилой номер. Зайдя в жилой номер, он прошел по комнате и подошел к кровати, в этот момент он услышал женский крик, после чего он сразу же выбежал на балкон, откуда перелез в свой номер. Далее спустя несколько минут в их номер постучались, он открыл дверь и увидел, что возле их дверей стоит ранее ему не знакомый мужчина, который говорил ему, зачем он залез в их номер. Понимая, что мужчина узнал о том, что он незаконно находился в их жилом номере, он решил на месте урегулировать конфликт, и передал данному мужчине денежные средства в сумме 10000 рублей, двумя купюрами по 5000 рублей. Спустя время приехали сотрудники полиции, где в ходе осмотра места происшествия он добровольно вернул ранее похищенные вещи. После данный мужчина вернул ему денежные средства, а именно 10000 рублей. Вину свою признает полностью, в содеянном искренне раскаивается. Вышеперечисленные действия он совершал под воздействием алкоголя, то есть если бы он не был пьян, то не совершил бы указанных действий /т. 2, л.д. 64-70/. Оглашённые показания подсудимый ФИО2 подтвердил в судебном заседании.

Вина подсудимого ФИО2 в совершении преступления, предусмотренного п. «а» ч. 3 ст. 158 УК РФ, кроме его признательных показаний, также подтверждена исследованными в судебном заседании следующими доказательствами.

Оглашенными в порядке ч. 1 ст. 281 УПК РФ, по ходатайству государственного обвинителя, с согласия участников процесса, показаниями потерпевшего Потерпевший №1, данными ДД.ММ.ГГГГ в ходе предварительного расследования, из которых следует, что ДД.ММ.ГГГГ около 06 часов 30 минут он совместно со своей супругой приехал на транспортном средстве в <адрес>, где остановились на временное проживание в гостинице <данные изъяты>», которая расположена по следующему адресу: КЧР, <адрес> Номер, в котором они проживали расположен на втором этаже вышеуказанной гостиницы, под номером 18. В ночь с ДД.ММ.ГГГГ на ДД.ММ.ГГГГ они находись в ресторане «<данные изъяты>», который расположен на территории <адрес>. В период времени с 13 часов 00 минут ДД.ММ.ГГГГ по 01 час 00 минут ДД.ММ.ГГГГ они не находились в номере гостиницы. По приезду супруга хотела поставить свое мобильное устройство на зарядку, однако в номере, в котором они проживали данной зарядки не оказалось, на что подумали, что зарядка могла остаться в транспортном средстве, не предав значения, они решили лечь отдыхать. После, ДД.ММ.ГГГГ около 03 часов 30 минут, Потерпевший №1 проснулся от крика своей супруги, поэтому незамедлительно включил свет в номере и увидел, что ранее неизвестное ему лицо, с балкона его номера перелезает на балкон соседнего номера данной гостиницы. После, он оделся и направился в данный номер гостиницы. Так, Потерпевший №1 увидел ранее ему неизвестного мужчину, у которого спросил, что он делал в номере, на что он всячески стал отрицать данный факт. Также, данный мужчина добавил, что в его номере появилась новая термокружка. Спустя пару минут диалога мужчина, признался, что он находился в состоянии сильного алкогольного опьянение, и что он действительно перелез через балкон, и с номера похитил вещи. После он протянул две купюры, каждая из которых 5000 рублей, и предложил для урегулирования конфликта. Потерпевший №1 взял данные денежные средства, однако после они с супругой вернулись в свой номер и решили проверить свои личные вещи. Так, он обнаружил пропажу следующих вещей: - внешний аккумулятор Power Bank <данные изъяты> приобретенный в декабре 2023 года; - сетевое зарядное устройство на мобильное устройство марки <данные изъяты>», приобретённое в 2024 году; - мужские духи <данные изъяты>», приобретенные в сентябре 2024 года; термокружку, (корпус глянцевый, имеет силиконовый манжет черного цвета, имеет крышку с надписью «<данные изъяты>», на которой находится небольшое отверстие, элемент светло-синего цвета с надписью «<данные изъяты>») приобретенную в 2022 году; - бутылку шампанского «<данные изъяты>», объем 0,75 л; чипсы «<данные изъяты> объем упаковки 165g. После, они обратились к администратору гостиницы, которая вызвала сотрудников правоохранительных органов. Желает дополнить, что после того как ему стало известно, что приехали сотрудники для решения данного вопроса, то есть кражи, которая произошла в номере и после того, как мужчина в ходе осмотра места происшествия выдал все вещи добровольно, он вернул денежные средств в сумме 10000 рублей, мужчине, который совершил кражу. Также, со слов следователя ему стало известно, что в рамках настоящего уголовного дела была назначена товароведческая экспертиза, согласно которой стоимость похищенного имущества составила 11940 рублей, с заключением эксперта Потерпевший №1 согласен (т. 1 л.д. 39-42).

Оглашенными в порядке ч. 1 ст. 281 УПК РФ, по ходатайству государственного обвинителя, с согласия участников процесса, показаниями свидетеля обвинения Свидетель №1, данными ДД.ММ.ГГГГ, в ходе предварительного расследования, из которых следует, что ДД.ММ.ГГГГ в период времени с 12 часов 16 минут до 15 часов 00 минут, она участвовала в следственном действии, а именно в осмотре месте происшествия в качестве понятого. Так, следственное действие проходило на территории гостинцы «<данные изъяты>», которая расположена по адресу: <адрес> Перед началом следственного действия дознаватель, всем участвующим лицам разъяснил их права, обязанность, ответственность и порядок проведения осмотра места происшествия. В ходе проведения следственного действия ФИО2 в присутствии всех участвующих лиц на территории номера 18 гостиницы «Версаль» из принадлежащей ему спортивной сумки серо-зеленого цвета с ремешком изъял и предоставил на обозрение следующие предметы: Power Bank, сетевое зарядное устройство на мобильное устройство, мужские духи «<данные изъяты>» и упаковку чипе «<данные изъяты>», после вышеуказанные предметы были изъяты и упакованы. Далее, на территории номера 18 гостиницы «<данные изъяты>», а именно на стеклянной полке была обнаружена термокружка, которая также в присутствии всех участвующих лиц была изъята и упакована. Затем, на территории номера 18 гостиницы «<данные изъяты>», а именно около тумбы была обнаружена бутылку шампанского «<данные изъяты>», которая также в присутствии всех участвующих лиц была изъята и упакована. После завершения составления протокола осмотра места происшествия, данный протокол предъявлен для ознакомления всем участвующим лицам в следственном действии (т. 1 л.д. 46-48).

Оглашенными в порядке ч. 1 ст. 281 УПК РФ, по ходатайству государственного обвинителя, с согласия участников процесса, показаниями свидетеля обвинения Свидетель №2, данными в ходе предварительного расследования, которые содержат аналогичные сведения, которые описаны выше в оглашенных показаниях Свидетель №1 (т. 1, л.д. 49-51).

Оглашенными в порядке ч. 1 ст. 281 УПК РФ, по ходатайству государственного обвинителя, с согласия участников процесса, показаниями свидетеля обвинения Свидетель №3, данными в ходе предварительного расследования, из которых следует, что ДД.ММ.ГГГГ около 06 часов 30 минут она совместно со своим супругом приехала на транспортном средстве в <адрес>, где остановились на временное проживание в гостинице «<данные изъяты>», которая расположена по следующему адресу: <адрес> Номер, в котором они проживали расположен на втором этаже вышеуказанной гостиницы, под номером 18. В период времени с 13 часов 00 минут ДД.ММ.ГГГГ по 01 час 00 минут ДД.ММ.ГГГГ они не находились в номере гостиницы. По приезду она хотела поставить свое мобильное устройство на зарядку, однако в номере, в котором проживали данной зарядки не оказалось, на что они подумали, что зарядка могла остаться в транспортном средстве, не предав значения, решили лечь отдыхать. После, ДД.ММ.ГГГГ около 03 часов 30 минут, в номере в котором они проживали, она увидела ранее не знакомого мужчину, поэтому во весь голос закричала, от этого проснулся супруг и незамедлительно включил свет. В этот момент они увидели, что ранее неизвестное им лицо, с балкона их номера перелезает на балкон соседнего номера данной гостиницы. Впоследствии они решили проверить свои личные вещи и обнаружили пропажу следующих вещей: внешний аккумулятор Power Bank, <данные изъяты>, приобретенный в декабре 2023 года; сетевое зарядное устройство на мобильное устройство марки «<данные изъяты>», приобретённое в 2024 году; мужские духи «<данные изъяты> приобретенные в сентябре 2024 года; термокружку, (корпус глянцевый, имеет силиконовый манжет черного цвета, имеет крышку с надписью «<данные изъяты>», на которой находится небольшое отверстие, элемент светло-синего цвета с надписью «<данные изъяты>») приобретенную в 2022 году; бутылку шампанского «<данные изъяты>», объем 0,75 л; чипсы «<данные изъяты> объем упаковки 165g. После, они обратились к администратору гостиницы, которая вызвала сотрудников правоохранительных органов. Похищенное было изъято из соседнего номера сотрудниками правоохранительных органов (т. 1л.д.52-54).

Оглашенными в порядке ч. 1 ст. 281 УПК РФ, по ходатайству государственного обвинителя, с согласия участников процесса, показаниями свидетеля обвинения Свидетель №4, данными в ходе предварительного расследования, из которых следует, что ДД.ММ.ГГГГ примерно в 8-9 часов он и ФИО2 на пассажирском автобусе привезли туристов от турфирмы <данные изъяты>» на выходные дни. Они приехали по адресу: <адрес>. Пока туристы расселялись по номерам, он и ФИО1 проследовали в свой номер, расположенный на втором этаже, где к ним подселили одного из туристов, имя которого ФИО5. Примерно в 22 час он, ФИО1 и ФИО5 решили выпить спиртное и ждать наступления Нового года. В ходе распития они разговаривали на разные темы и выпивали. После наступления Нового года примерно в 02:00 часов он и ФИО1 пошли в магазин, купить пиво, так как у них закончилось спиртное. Вернувшись обратно, он выпил несколько бутылок пиво и лег спать, а ФИО1 находился в номере и лежал на своей кровати и смотрел телевизор, ФИО5 в это время находился в другом номере. ДД.ММ.ГГГГ примерно в 09 часов 30 минут по вышеуказанному адресу приехали сотрудники полиции и стало известно, что ФИО1, в ночной период времени тайно проник в соседний номер, пока там спали люди и оттуда похитил чужое имущества, что именно он не видел (т. 1 л.д. 119-121).

Оглашенными в порядке ч. 1 ст. 281 УПК РФ, по ходатайству государственного обвинителя, с согласия участников процесса, показаниями свидетеля обвинения Свидетель №5, данными в ходе предварительного расследования, из которых следует, что ДД.ММ.ГГГГ примерно в 8-9 часов утра он приехал в <адрес> на выходные дни. Там он заселился в гостевом доме «<данные изъяты>», по адресу: <адрес> номер с двумя ранее незнакомыми лицами по имени ФИО1 и Свидетель №4. Ближе к 23 часам они втроем начали распивать спиртные напитки, находясь в номере и ждали наступление нового года. В ходе распития спиртных напитков они беседовали на разные темы и выпивали за их знакомство. После наступления нового года примерно в 01:00 часов он лег спать. После чего через некоторое время его разбудил ФИО1 и предложил ему выпить, на что он согласился, и они стали ее распивать втроем. Далее он лег спать и через время он услышал шум людей в комнате, проснувшись он увидел, как ФИО1 ругался с молодым человеком, который проживает в соседнем номере, после чего пришел администратор и стали разбираться, о чем именно он не знал. После этого он попросил администратора переселить его в другой номер, так как данные люди ему мешали отдыхать, на что его переселили в соседний номер, где он разместился и лег спать. ДД.ММ.ГГГГ, примерно в 09 часов 30 минут по вышеуказанному адресу приехали сотрудники полиции и стало известно, что ФИО1, в ночной период времени тайно проник в соседний номер, пока там спали люди и оттуда похитил чужое имущества, что именно он не видел (т. 1 л.д. 122-124).

Вина подсудимого ФИО2 в совершении преступления, предусмотренного п. «а» ч. 3 ст. 158 УК РФ, также подтверждается письменными доказательствами по делу, исследованными в судебном заседании:

- заключением эксперта № от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому общая стоимость исследуемых изделий (похищенного у Потерпевший №1 имущества по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ, составила - 11940,00 (одиннадцать тысяч девятьсот сорок) рублей. (т. 1 л.д. 73-79);

- протоколом осмотра места происшествия от ДД.ММ.ГГГГ с фототаблицей к нему, в ходе производства которого производился осмотр гостиницы <данные изъяты>», расположенной по адресу: <адрес> в том числе номера №, откуда было совершено хищение, и куда незаконно проник ФИО2, а также номера №, в котором проживал ФИО1 и куда перенёс похищенное имущество. В ходе производства указанного следственного действия ФИО2 добровольно выдал: внешний аккумулятор Power Bank <данные изъяты>, сетевое зарядное устройство на мобильное устройство марки «<данные изъяты>», мужские духи <данные изъяты>», термокружку, бутылку винного газированного напитка <данные изъяты>» объем 0,75 л и чипсы «<данные изъяты> объем упаковки 165g ранее похищенные им из номера № вышеуказанной гостиницы. (т. 1 л.д. 19-33);

- протокол осмотра предметов с фототаблицей к нему от ДД.ММ.ГГГГ, в ходе производства которого осмотрены и описаны индивидуальные характеристики: внешнего аккумулятора Power Bank <данные изъяты>, сетевого зарядного устройства на мобильное устройство марки «<данные изъяты>», мужских духов «<данные изъяты>», термокружки, бутылки винного газированного напитка «<данные изъяты>» объем 0,75 л и чипсов «<данные изъяты>» объем упаковки 165g. (т. 1, л.д. 99-109);

- протокол проверки показаний на месте с фототаблицей к нему от ДД.ММ.ГГГГ, в ходе которого подозреваемый ФИО2 в присутствии защитника Заверза О.М. указал на гостиницу «<данные изъяты>», которая расположена по адресу<адрес>», а после на стол, расположенный в номере №, откуда он похитил имущество, а именно: внешний аккумулятор Power Bank <данные изъяты>, сетевое зарядное устройство на мобильное устройство марки «<данные изъяты>», мужские духи «<данные изъяты>», термокружку, бутылку винного газированного напитка «<данные изъяты>» объем 0,75 л и чипсы <данные изъяты>» объем упаковки 165g, принадлежащее Потерпевший №1 В ходе проверки показаний на месте подозреваемый ФИО2 хорошо ориентировался, уверенно рассказывал и показывал порядок своих действий при совершении преступления. (т. 1 л.д. 131-139).

Вина ФИО2 в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 139 УК РФ, кроме его признательных показаний, также подтверждена исследованными в судебном заседании следующими доказательствами.

Оглашенными в порядке ч. 1 ст. 281 УПК РФ, по ходатайству государственного обвинителя, с согласия участников процесса, показаниями потерпевшего Потерпевший №1 от ДД.ММ.ГГГГ, данными в ходе предварительного расследования, из которых следует, что с ДД.ММ.ГГГГ, он вместе со своей женой – Свидетель №3 проживал в гостинице <данные изъяты>», расположенном по адресу: <адрес>, а именно в номере «18». Таким образом, указанный номер являлся их временным жилищем, в котором находились их личные вещи. Так, ДД.ММ.ГГГГ, после празднования «Нового года» они с женой вернулись в номер, и легли спать. Примерно в 03 часа 30 минут, он проснулся от крика своей супруги, и незамедлительно включил свет в номере и увидел, что ранее не знакомый ему мужчина, как в настоящее время ему известно ФИО2, с балкона его номера перелезает на балкон соседнего номера данной гостиницы. Он незамедлительно оделся и направился в соседний номер, в который перелез ФИО2 После того, как он постучал по входной двери к нему вышел ФИО2, который на его вопрос, что он делал в его номере, отрицал данный факт. Кроме того, ФИО2 сказал, что у него в номере появилась термо кружка, после чего он вернулся в свой номер и вместе с женой стал пересматривать личные вещи, вследствие чего они обнаружили пропажу ряда предметов, именно: внешний аккумулятор Power Bank <данные изъяты>; сетевое зарядное устройство на мобильное устройство марки <данные изъяты>»; мужские духи «<данные изъяты> термокружка; винный газированный напиток «<данные изъяты>», объемом 0,75л.; чипсы <данные изъяты>», объемом упаковки 165г. Своими действиями ФИО2 причинил ему материальный ущерб на сумму 11 940, который с учетом его заработка, составляющего 70 000 рублей, и его общего финансового состояния, трат на проживание и личные нужды, является для него значительным. При этом, когда они вернулись в номер, указанных предметов в их номере уже не было, и когда ФИО2, примерно в 03 часа 30 минут, перелезал в свой номер, у него в руках также ничего не было. Таким образом, ФИО2 совершил кражу ранее, когда их не было в номере, а ДД.ММ.ГГГГ, примерно в 03 часа 30 минут, незаконно, против его воли проник в его номер, в связи с чем, он желает его привлечь к уголовной ответственности. В настоящее время ему известно, что, когда его жена закричала, увидев незнакомого мужчину – ФИО2, последний находился в их номере, то есть в жилом помещении, и только после её криков он выбежал на балкон. Таким образом, ДД.ММ.ГГГГ, примерно в 03 часа 30 минут, ФИО2 незаконно проник в его номер. Разрешения находиться в его номере ни он, ни его супруга ФИО2 никогда не давали, ранее знакомы с ним не были. В связи с этим, он также настаивает на привлечении ФИО2 к уголовной ответственности за незаконное проникновение в его жилище.(т. 2 л.д. 41-46)

Оглашенными в порядке ч. 1 ст. 281 УПК РФ, по ходатайству государственного обвинителя, с согласия участников процесса, показаниями свидетеля обвинения ФИО10 от ДД.ММ.ГГГГ, данными в ходе предварительного расследования, из которых следует, что, с ДД.ММ.ГГГГ, она вместе со своим мужем – Потерпевший №1 проживала в гостинице <данные изъяты>», расположенном по адресу: <адрес>, а именно в номере «18». В период времени, примерно с 13 часов ДД.ММ.ГГГГ до 01 часа ДД.ММ.ГГГГ, они в их гостиничном номере не находились. В номер они вернулись, примерно ДД.ММ.ГГГГ в 01 час, после празднования «Нового года», и легли спать. Примерно в 03 часа 30 минут, когда она лежала на кровати, то увидела в их номере ранее не известного ей мужчину, которого в настоящее время она знает как ФИО2 Увидев ФИО2 в помещении их номера, она закричала от испуга, отчего проснулся ее муж, и включил свет. В это время она увидела, как ФИО2 выбежал из жилого помещения их номера на балкон, и перелезает на соседний балкон. После этого, она вместе с Потерпевший №1 направились в соседний номер, где Потерпевший №1 стал разговаривать с ФИО2, но о чем именно они говорили, она не знает. Далее вернувшись в номер, они с мужем стали пересматривать личные вещи, вследствие чего они обнаружили пропажу ряда предметов, именно: внешний аккумулятор Power Bank <данные изъяты>; сетевое зарядное устройство на мобильное устройство марки <данные изъяты>»; мужские духи «<данные изъяты> термокружка; винный газированный напиток «<данные изъяты>», объемом 0,75л.; чипсы «<данные изъяты>», объемом упаковки 165г. Хочет отметить, что когда они вернулись в номер, указанных предметов в их номере уже не было, и когда ФИО2, примерно в 03 часа 30 минут, перелезал в свой номер, у него в руках также ничего не было. Таким образом, ФИО2 ранее проник в их номер и украл вышеуказанные предметы. Также хочет отметить, что когда она увидела ФИО2, то он находился в их номере, и только после ее крика выбежал на балкон. С ФИО2 она ранее знакома не была, разрешения находиться в их номере ни она, ни ее супруг ему никогда не давали. (т. 2 л.д. 48-50)

Вина подсудимого ФИО2 в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 139 УК РФ, также подтверждается письменным доказательством по делу, исследованном в судебном заседании, а именно: протоколом осмотра места происшествия от ДД.ММ.ГГГГ с фототаблицей к нему, в ходе производства которого производился осмотр гостиницы <данные изъяты>», расположенной по адресу: <адрес> в том числе номера №, откуда было совершено хищение, и куда незаконно проник ФИО2, а также номера №, в котором проживал ФИО1 и куда перенёс похищенное имущество. В ходе производства указанного следственного действия ФИО2 добровольно выдал: внешний аккумулятор Power Bank <данные изъяты>, сетевое зарядное устройство на мобильное устройство марки «<данные изъяты>», мужские духи «<данные изъяты>», термокружку, бутылку винного газированного напитка «<данные изъяты>» объем 0,75 л и чипсы «<данные изъяты> объем упаковки 165g ранее похищенные им из номера № вышеуказанной гостиницы. (т. 1 л.д. 19-33)

В обвинительном заключении, утверждённом прокурором, имеется ссылка на показания свидетелей обвинения Свидетель №1, Свидетель №2, Свидетель №4, Свидетель №5, как на доказательства, подтверждающие вину ФИО2 в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 139 УК РФ, содержание которых описано выше по преступлению, предусмотренному п. «а» ч. 3 ст. 158 УК РФ.

Между тем, показания данных свидетелей не содержат в себе сведений, на основании которых суд может установить наличие или отсутствие обстоятельств, подлежащих доказыванию при производстве по уголовному делу, а также иных обстоятельств, имеющих значение для уголовного дела по обвинению ФИО2 в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 139 УК РФ, поскольку свидетели обвинения Свидетель №1 и Свидетель №2 являлись понятыми при проведении осмотра места происшествия, при этом сведений об обстоятельствах совершения преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 139 УК РФ, данные показания не содержат. Свидетели обвинения Свидетель №4 и Свидетель №5 проживали в одном номере с подсудимым ФИО2, распивали спиртные напитки до совершения преступлений, однако сведений об обстоятельствах совершения преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 139 УК РФ, показания указанных свидетелей также не содержат.

Исследовав и проанализировав собранные по делу доказательства в их совокупности, суд приходит к следующим выводам.

В соответствии с положениями ст. 88 УПК РФ каждое доказательство подлежит оценке с точки зрения относимости, допустимости и достоверности, а все собранные доказательства в совокупности - достаточности для разрешения уголовного дела. В силу правил, установленных ст. 87 УПК РФ проверка доказательств, проводится путем сопоставления их с другими доказательствами, имеющимися в уголовном деле, а также установления их источников, получения иных доказательств, подтверждающих или опровергающих проверяемое доказательство.

Оценивая и анализируя изложенные выше доказательства в их совокупности, суд находит их достоверными и достаточными, а виновность подсудимого ФИО2 в совершении инкриминируемых ему преступлений, признает доказанной.

Показания подсудимого ФИО2, потерпевшего Потерпевший №1, свидетелей обвинения Свидетель №1, Свидетель №2, Свидетель №3, Свидетель №4, Свидетель №5 по преступлению, предусмотренному п. «а» ч. 3 ст. 158 УК РФ, а также показания подсудимого ФИО2, потерпевшего Потерпевший №1, свидетеля обвинения Свидетель №3 по преступлению, предусмотренному ч. 1 ст. 139 УК РФ, протоколы следственных действий, заключение эксперта, описанные по каждому из преступлений, суд находит допустимыми и относимыми доказательствами по делу, поскольку они получены уполномоченными на то лицами и в порядке, предусмотренном уголовно-процессуальным законом, и на их оснований возможно сделать вывод об обстоятельствах, подлежащих доказыванию по данному делу. Указанные доказательства непротиворечивы, взаимно дополняют друг друга, логичны и подробны и, соответственно, являются достоверными.

В соответствии со ст. 74 УПК РФ доказательствами по уголовному делу являются любые сведения, на основе которых суд, прокурор, следователь, дознаватель в порядке, определенном УПК РФ, устанавливает наличие или отсутствие обстоятельств, подлежащих доказыванию при производстве по уголовному делу, а также иных обстоятельств, имеющих значение для уголовного дела. В качестве доказательств в основу приговора положены допустимые доказательства, предусмотренные ч. 2 ст. 74 УПК РФ.

Давая правовую оценку действиям подсудимого, суд исходит из установленных приведенными в приговоре доказательствами обстоятельств дела.

Признавая подсудимого ФИО2 виновным в совершении инкриминируемых ему преступлений, суд квалифицирует его действия:

- по п. «а» ч. 3 ст. 158 УК РФ - кража, то есть тайное хищение чужого имущества, совершенная с незаконным проникновением в жилище, с причинением значительного ущерба гражданину;

- по ч. 1 ст. 139 УК РФ – незаконное проникновение в жилище, совершенное против воли проживающего в нем лица.

Согласно п. 2 Примечания к ст. 158 УК РФ значительный ущерб гражданину в статьях настоящей главы, определяется с учетом его имущественного положения, но не может составлять менее пяти тысяч рублей.

Квалифицирующий признак по п. «а» ч. 3 ст. 158 УК РФ - «с причинением значительного ущерба гражданину», подтверждён в судебном заседании оглашенными показаниями потерпевшего Потерпевший №1, согласно которым причинённый ущерб для него является значительным, сведениями о размере ущерба - 11940 рублей, который более чем в 2 раза превышает размер ущерба, указанный в п. 2 примечания к ст. 158 УК РФ.

Согласно требованиям ст. 300 УПК РФ судом исследовался вопрос о вменяемости подсудимого ФИО2 Так, согласно заключению врача-судебно-психиатрического эксперта № от ДД.ММ.ГГГГ (судебно-психиатрическая экспертиза), ФИО2 страдает <данные изъяты> Однако, указанные особенности психики испытуемого, при отсутствии у него продуктивной психопатологической симптоматики, болезненных расстройств мышления, памяти, интеллекта, а также с учетом сохранности критических способностей, выражены не столь значительно и не лишали ФИО2 способности осознавать фактический характер и общественную опасность своих действий и руководить ими при совершении инкриминируемого деяния. Как показал анализ материалов уголовного дела в сопоставлении с результатами настоящего исследования, в период, относящийся к совершению инкриминируемого деяния у ФИО2 не отмечалось признаков какого-либо дополнительного временного психического расстройства. В настоящее время ФИО2 по своему психическому состоянию может понимать характер и значение уголовного судопроизводства (сущность процессуальных действий и получаемых посредством их доказательств) и своего процессуального положения (содержание своих прав и обязанностей), а также обладает способностью к совершению действий, направленных на реализацию указанных прав и обязанностей, может правильно воспринимать обстоятельства, имеющие значение для настоящего уголовного дела, и давать правильные (соответствующие действительности) показания, может участвовать в следственных действиях и судебном заседании, самостоятельно защищать свой права и законные интересы в уголовном судопроизводстве. Психическое расстройство, имеющееся у ФИО2, не связано с возможностью причинения им иного существенного вреда, с опасностью для него или других лиц, в связи с чем он не нуждается в применении принудительных мер медицинского характера (т. 1 л.д. 146-147).

У суда нет оснований ставить под сомнение заключение проведённой по делу судебной экспертизы, поскольку она соответствует требованиям ст. 204 УПК РФ и выполнена в рамках ФЗ «О государственной судебно-экспертной деятельности в РФ». Выводы эксперта, который проводил исследование и изготовил заключение, будучи предупрежденным об уголовной ответственности, подтверждаются другими исследованными в судебном заседании доказательствами.

При назначении подсудимому ФИО2 наказания суд учитывает положения ст.ст. 6, 22, 43, 60 УК РФ.

Подсудимый ФИО2 совершил два умышленных преступления, предусмотренных п. «а» ч. 3 ст. 158 УК РФ и ч. 1 ст. 139 УК РФ, которые согласно ч. 4, 2 ст. 15 УК РФ относятся к категории тяжких преступлений (п. «а» ч. 3 ст. 158 УК РФ), и преступлений небольшой тяжести (ч. 1 ст. 139 УК РФ).

Подсудимый ФИО2 свою вину в совершении преступлений, предусмотренных п. «а» ч. 3 ст. 158 УК РФ и ч. 1 ст. 139 УК РФ, признал в полном объёме, в содеянном раскаялся, активно способствовал расследованию преступления по каждому из эпизодов. Согласно материалам дела ФИО2 имеет постоянное место жительства, где характеризуется удовлетворительно (т.1 л.д.167, 177), работает водителем в ООО «Лайкбас» (т.2 л.д.64-71), по прежнему месту работы у ИП ФИО11 характеризуется положительно (т.1 л.д.174), имеет трёх детей, в том числе, ФИО29 ДД.ММ.ГГГГ года рождения (достигла совершеннолетия), несовершеннолетнего ФИО13, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, малолетнего ФИО14, ДД.ММ.ГГГГ года рождения (т.1 л.д.171, 172, 173); согласно справке ГБУЗ АО «ОКПБ» № от ДД.ММ.ГГГГ ФИО2 под диспансерным наблюдением в <данные изъяты> не находится и ранее не находился, имеется медицинская документация о психическом расстройстве (т.1 л.д.179): согласно справке <данные изъяты>» № от ДД.ММ.ГГГГ ФИО2 на диспансерном наблюдении не состоит (т.1 л.д.181); добровольно возместил имущественный ущерб, причинённый в результате преступления, предусмотренного п. «а» ч. 3 ст. 158 УК РФ, что подтверждено заявлением потерпевшего от ДД.ММ.ГГГГ, чеком от ДД.ММ.ГГГГ о поступившем переводе на счёт Потерпевший №1 на сумму 11940 рублей (т.1 л.д.166), не судим (т. 1 л.д.68).

Обстоятельствами, смягчающими наказание подсудимому ФИО2, в соответствии с п. «и, г» ч. 1, ч. 2 ст. 61 УК РФ, по каждому из преступлений, судом признаются полное признание вины, раскаяние в содеянном, активное способствование расследованию преступления, наличие малолетнего ребенка и несовершеннолетнего ребенка, полное добровольное возмещение имущественного ущерба, причинённого в результате преступления (по п. «а» ч. 3 ст. 158 УК РФ).

С учётом характера и степени общественной опасности, обстоятельств совершения каждого из преступлений, личности подсудимого ФИО2, суд, в соответствии с ч. 1.1 ст. 63 УК РФ, отягчающим ФИО2 наказание обстоятельством по каждому из преступлений, суд признаёт совершение преступления в состоянии опьянения, вызванном употреблением алкоголя, поскольку именно это состояние повлияло на поведение подсудимого и способствовало совершению преступлений, что не оспаривается самим подсудимым, а также подтверждается показаниями потерпевшего Свидетель №3, свидетелей Свидетель №4, Свидетель №5.

Иных обстоятельств, отягчающих наказание подсудимого ФИО2, предусмотренных ст. 63 УК РФ, судом не установлено.

Суд не усматривает обстоятельств, которые могли бы быть признаны исключительными, дающими основания для назначения наказания в соответствии со ст. 64 УК РФ.

Учитывая, что преступления, совершённые ФИО2: предусмотренное ч. 1 ст. 139 УК РФ относится к категории преступлений небольшой тяжести, предусмотренное п. «а» ч. 3 ст. 158 УК РФ относится к категории тяжких преступлений, наличие отягчающего наказание обстоятельства по каждому из преступлений, оснований для применения положения ч. 6 ст. 15 УК РФ об изменении категории преступлений не имеется.

Оснований для постановления приговора без назначения наказания или освобождения подсудимого ФИО2 от наказания суд не усматривает.

При назначении подсудимому ФИО2 вида наказания суд учитывает характер совершённых преступлений и степень их общественной опасности, обстоятельства их совершения, данные о личности ФИО2, в том числе, совокупность смягчающих наказание обстоятельств, наличие отягчающего наказание обстоятельства, наличие у подсудимого психического расстройства, не исключающего вменяемости, влияние назначаемого наказания на исправление осужденного и на условия жизни его семьи и полагает, что цели наказания, предусмотренные ст.43 УК РФ, будут достигнуты назначением наказания в виде штрафа.

Определяя размер штрафа в соответствии с ч. 3 ст. 46 УК РФ суд учитывает, что совершённые подсудимым преступления законом отнесены к категории преступлений тяжких преступлений и преступлений небольшой тяжести, имущественное и семейное положение ФИО2, который состоит в зарегистрированном браке, имеет несовершеннолетнего и малолетнего ребенка, трудоустроен, имеет стабильный материальный доход по месту работы.

Также суд принимает во внимание, что требования ч.1 ст.62 УК РФ относятся к наиболее строгому виду наказания, предусмотренному соответствующей статьей Особенной части УК РФ, а также подлежат применению в случае отсутствия отягчающих наказание обстоятельств.

Учитывая, что судом назначено наказание в виде штрафа по каждому из преступлений, а также с учетом установленного отягчающего наказание обстоятельства, оснований для применения правил назначения наказания, предусмотренных ч. 1 ст. 62 УК РФ, суд не усматривает.

При назначении наказания суд учитывает положения ч. 1 и ч. 3 ст. 69 УК РФ.

Гражданский иск по делу не заявлен.

С учетом установленных фактических обстоятельств дела, совокупности смягчающих наказание обстоятельств, в том числе, активного способствования расследованию преступления, добровольного полного возмещения потерпевшему имущественного ущерба, причинённого в результате преступления (по п. «а» ч. 3 ст. 158 УК РФ), оснований для изменения меры пресечения в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении суд не усматривает и полагает, что по вступлению приговора в законную силу данную меру пресечения необходимо отменить.

В соответствии со ст. 81 УПК РФ вещественные доказательства по уголовному делу: внешний аккумулятор Power Bank <данные изъяты>, сетевое зарядное устройство на мобильное устройство марки «<данные изъяты>», мужские духи «<данные изъяты>», приобретенные в сентябре 2024 года, термокружку, (корпус глянцевый, имеет силиконовый манжет черного цвета, имеет крышку с надписью «<данные изъяты>», на которой находится небольшое отверстие, элемент светло-синего цвета с надписью «<данные изъяты>»), пустую бутылку шампанского «<данные изъяты>» объем 0,75 л, чипсы «<данные изъяты>» объем упаковки 165g,, возвращенные в ходе предварительного расследования законному владельцу - потерпевшему Потерпевший №1, по вступлению приговора в законную силу оставить в его распоряжении.

Согласно п. 5 ч. 2 ст. 131 УПК РФ сумма, выплачиваемая адвокату, относится к процессуальным издержкам и в соответствии с ч. 2 ст. 132 УПК РФ подлежит взысканию с осужденного в счет федерального бюджета.

Процессуальные издержки, связанные с производством по настоящему уголовному делу в виде оплаты труда адвокатов в общей сумме составили 23040 (двадцать три тысячи сорок) рублей.

Принимая во внимание, что оснований для освобождения подсудимого ФИО2, от уплаты, в том числе частично, процессуальных издержек, предусмотренных ст. 132 УПК РФ, не имеется, суд полагает их подлежащими взысканию с подсудимого ФИО2.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 299, 302-304, 307-309 УПК РФ, суд

приговорил:

признать ФИО2 виновным в совершении преступлений, предусмотренных п. «а» ч. 3 ст. 158, ч. 1 ст. 139 УК РФ и назначить ему наказание:

- по п. «а» ч. 3 ст. 158 УК РФ в виде штрафа в размере 100 000 (сто тысяч) рублей.

- по ч. 1 ст. 139 УК РФ в виде штрафа в размере 30 000 (тридцать тысяч) рублей.

На основании ч.3 ст.69 УК РФ, по совокупности преступлений, путём частичного сложения назначенных наказаний, окончательно назначить ФИО2 наказание в виде штрафа в размере 120 000 (сто двадцать тысяч) рублей, подлежащего зачислению в федеральный бюджет по следующим реквизитам:

Получатель денежных средств: УФК по Карачаево-Черкесской Республике (СУ СК России по Карачаево-Черкесской Республики л/с <***>)

ИНН <***>

КПП 091701001

р/сч <***>

БИК 049133001

Банк получателя: Отделение – НБ Карачаево-Черкесская Республика г. Черкесск.

Код доходов 417116031190190000140, 417116031210190000140

ОКТМО 91701000

УИН 41700000000013000548, 41700000000013000491.

Назначение платежа: штраф, взысканный с лица, виновного в совершении преступлений по уголовному делу на основании приговора Зеленчукского районного суда Карачаево-Черкесской Республики от ДД.ММ.ГГГГ.

Разъяснить осужденному ФИО2 что в случае злостного уклонения от уплаты штрафа, назначенного в качестве основного наказания, штраф заменяется иным наказанием, за исключением лишения свободы.

Меру пресечения в виде подписке о невыезде и надлежащем поведении, избранную в отношении ФИО2, до вступления приговора в законную силу оставить без изменения, а после вступления приговора в законную силу отменить.

Вещественные доказательства по настоящему уголовному делу: внешний аккумулятор Power Bank <данные изъяты>, сетевое зарядное устройство на мобильное устройство марки «Iphone» модели «<данные изъяты> мужские духи «<данные изъяты>», приобретенные в сентябре 2024 года, термокружку, (корпус глянцевый, имеет силиконовый манжет черного цвета, имеет крышку с надписью <данные изъяты>», на которой находится небольшое отверстие, элемент светло-синего цвета с надписью «<данные изъяты>»), пустую бутылку шампанского «<данные изъяты>» объем 0,75 л, чипсы «<данные изъяты>» объем упаковки 165g,, возвращенные в ходе предварительного расследования законному владельцу - потерпевшему Потерпевший №1, по вступлению приговора в законную силу оставить в его распоряжении.

Процессуальные издержки связанные с производством по уголовному делу в размере 23 040 (двадцать три тысячи сорок) рублей взыскать с осужденного ФИО2.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в судебную коллегию по уголовным делам Верховного суда Карачаево-Черкесской Республики через Зеленчукский районный суд в течение 15 суток со дня постановления приговора.

В случае подачи апелляционной жалобы или возражения на апелляционную жалобу или представления осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции, а также поручать осуществление своей защиты избранному защитнику либо ходатайствовать перед судом о назначении защитника. О желании участвовать в заседании суда апелляционной инстанции осужденный должен указать в апелляционной жалобе или в возражениях на жалобы, представления, принесенные другими участниками уголовного процесса.

Судья Зеленчукского районного суда И.Х. Баббучиев