Решение № 2-491/2017 2-491/2017~М-436/2017 М-436/2017 от 11 мая 2017 г. по делу № 2-491/2017

Дело 2-491/2017г.


Р Е Ш Е Н И Е

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

12 мая 2017 года Лысьвенский городской суд Пермского края в составе судьи Шадриной Т.В., при секретаре Гатиной Э.М., рассмотрев в открытом судебном заседании в г. Лысьве гражданское дело по иску публичного акционерного общества «Восточный Экспресс Банк» к ФИО2 о взыскании задолженности по кредитному договору,

у с т а н о в и л:

21.05.2015 между публичным акционерным обществом «Восточный Экспресс Банк» и ФИО2 был заключен договор о предоставлении кредита в безналичном порядке и ведении банковского счета № на сумму 207473 руб. на срок 60 месяцев с даты его фактического предоставления под 34,5 % годовых, с условием ежемесячного погашения задолженности в размере 7307 руб. в срок - 21 числа каждого месяца.

Публичное акционерное общество «Восточный Экспресс Банк» (далее по тексту ПАО «Восточный Экспресс Банк», Банк) обратился в суд с иском к ФИО2 о взыскании суммы долга по кредиту, неустойки и процентов в общей сумме 343016 руб. 53 коп. в связи с неисполнением заемщиком обязательств по кредитному договору. Требования мотивированы тем, в соответствии с условиями кредитного договора заемщик принял на себя обязательства по погашению задолженности путем выплаты ежемесячных платежей по графику погашения включающих в себя: сумму процентов за пользованием кредитом в течение процентного периода, сумму комиссий (при наличии), которые согласно договору (дополнительным соглашениям к нему) погашаются в составе ежемесячных платежей, часть суммы кредита, возвращаемую в каждый процентный период. Истец свои обязательства по предоставлению кредита выполнил в полном объеме, зачислив на счет заемщика сумму 207473 руб. 00 коп. Ответчик же обязательства по кредитному договору исполнял ненадлежащим образом. По состоянию на 13.02.2017 за ФИО2 числится задолженность в сумме 343016 руб. 53 коп., из которых ссудная задолженность (основной долг) – 203486, 82 руб., проценты за пользование кредитом - 104054,24 руб., неустойка – 35475,47 руб. Ранее Банк обращался с заявлением о вынесении судебного приказа о взыскании с ФИО2 кредитной задолженности. Мировым судьей судебного участка № 4 Лысьвенского судебного района 06.09.2016 выдан судебный приказ о взыскании с ответчика задолженности и госпошлины, всего в сумме 269017,12 руб., который впоследствии определением мирового судьи от 22.09.2016 был отменен по заявлению должника. Просит взыскать с ответчика образовавшуюся задолженность, а также расходы по оплате госпошлины в сумме 6630 руб. 17 коп.

Представитель ПАО «Восточный Экспресс Банк»» в судебное заседание не явился, письменно просил рассмотреть дело в его отсутствие.

Ответчик ФИО2 в судебном заседании исковые требования признала. Пояснила, что допустила ненадлежащее исполнение обязательств по кредитному договору в связи с материальными затруднениями. Согласна с расчетом суммы задолженности, процентов, однако просила снизить неустойку, поскольку считает её несоразмерной последствиям нарушения обязательства.

Выслушав ответчика, исследовав материалы дела, суд считает иск обоснованным и подлежащим удовлетворению.

В силу ст. 432 ГК РФ договор считается заключенным, если между сторонами, в требуемой в подлежащих случаях форме, достигнуто соглашение по всем существенным условиям договора. Договор заключается посредством направления оферты (предложения заключить договор) одной из сторон и ее акцепта (принятия предложения) другой стороной.

Согласно статье 433 ГК РФ договор признается заключенным в момент получения лицом, направившим оферту, ее акцепта.

На основании п. п. 1, 3 ст. 438 ГК РФ акцептом признается ответ лица, которому адресована оферта, о ее принятии. Акцепт должен быть полным и безоговорочным. Совершение лицом, получившим оферту, в срок, установленный для ее акцепта, действий по выполнению указанных в ней условий договора (отгрузка товаров, предоставление услуг, выполнение работ, уплата соответствующей суммы и т.п.) считается акцептом, если иное не предусмотрено законом, иными правовыми актами или не указано в оферте.

В судебном заседании установлено, что 21.05.2015 ФИО2 обратилась к Банку с предложением о заключении договора кредитования № на сумму 207473 руб. на срок 60 месяцев под 34,5 % годовых (л.д. 11) на условиях ежемесячного погашения кредита и процентов в общей сумме 7307 руб., 21 числа каждого месяца.

Кредитный договор был заключен на основании заявления и анкеты заявителя ФИО2 от 21.05.2015, в которых она выразила согласие с Типовыми условиями, Правилами и Тарифами Банка, обязалась их соблюдать (л.д. 11-13,14).

Согласно п. 1.3 Типовых условий потребительского кредита клиент уплачивает Банку проценты в размере, предусмотренном в Разделе Данные о кредите заявления Клиента, размер которых составляет 34,5 % годовых (л.д. 11, 15).

Согласно п. 1.4 Типовых условий потребительского кредита в случае, если Клиентом будет допущено нарушение сроков внесения очередного ежемесячного взноса (в том числе при требовании досрочного возврата оставшейся сумы кредита и начисленных процентов в случае нарушения клиентом срока, установленного для внесения денежных средств в размере величины ежемесячного взноса для погашения кредитной задолженности) банку уплачивается штраф за каждый просроченный ежемесячный взнос в размере, указанном в Разделе Данные о кредите заявления Клиента. В данном случае штраф за нарушение клиентом сроков очередного погашения кредитной задолженности в рамках одного договора кредитования составляет: 1000 руб. за факт образования просроченной задолженности один раз; 1500 руб. за факт образования просроченной задолженности два раза; 2000 руб. за факт образования просроченной задолженности три и более раза.

Датой начисления штрафа за нарушение сроков внесения ежемесячного взноса считается дата нарушения очередного погашения кредитной задолженности. (л.д. 15).

Таким образом, применительно к положениям ст.ст.433, 435, 438 ГК РФ между сторонами был заключен кредитный договор на указанных выше условиях.

В соответствии со ст. 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.

Согласно ст. 310 ГК РФ односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом. Односторонний отказ от исполнения обязательства, связанного с осуществлением его сторонами предпринимательской деятельности, и одностороннее изменение условий такого обязательства допускаются также в случаях, предусмотренных договором, если иное не вытекает из закона или существа обязательства.

На основании пункта 2 статьи 1 Гражданского кодекса Российской Федерации граждане (физические лица) и юридические лица приобретают и осуществляют свои гражданские права своей волей и в своем интересе. Они свободны в установлении своих прав и обязанностей на основе договора и в определении любых не противоречащих законодательству условий договора.

В соответствии со ст. ст. 819, 820 ГК РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуется предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты за нее. Кредитный договор должен быть заключен в письменной форме.

К отношениям по кредитному договору применяются правила, предусмотренные параграфом 1 главы 42 ГК РФ, если иное не предусмотрено правилами настоящего параграфа и не вытекает из существа кредитного договора.

Согласно ст. ст. 807 - 810 ГК РФ по договору займа одна сторона (заимодавец) передает в собственность другой стороне (заемщику) деньги или другие вещи, определенные родовыми признаками, а заемщик обязуется возвратить заимодавцу такую же сумму денег (сумму займа) или равное количество других полученных им вещей того же рода и качества. Договор займа считается заключенным с момента передачи денег или других вещей. Если иное не предусмотрено законом или договором займа, заимодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором. При отсутствии иного соглашения проценты выплачиваются ежемесячно до дня возврата суммы. Заемщик обязан возвратить заимодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа. Если иное не предусмотрено договором займа, сумма займа считается возвращенной в момент передачи ее заимодавцу или зачисления соответствующих денежных средств на его банковский счет.

Согласно выписке по счету денежные средства в сумме 207473 руб. были перечислены ответчику ФИО2 21.05.2015 (л.д. 10).

Также из материалов дела следует и не оспаривается ответчиком, что взятые на себя обязательства по возврату суммы кредита и уплаты процентов ФИО2 исполняла ненадлежащим образом.

Согласно выписке по счету и расчету задолженности (л.д.10, 7-8) последний платеж ФИО2 был произведен в августе 2015 года, впоследствии платежи не поступали, что привело к образованию задолженности, размер которой по состоянию на 13.02.2017 составляет 343016 руб. 53 коп., из которых ссудная задолженность (основной долг) – 203486, 82 руб., проценты за пользование кредитом - 104054,24 руб., неустойка – 35475,47 руб.

В соответствии со ст. 56 ГПК РФ, содержание которой следует рассматривать в контексте с положениями ч. 3 ст. 123 Конституции РФ и ст. 12 ГПК РФ, закрепляющих принцип состязательности гражданского судопроизводства и принцип равноправия сторон, каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

В силу положений ч. 1 - 3 ст. 67 ГПК РФ суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств. Никакие доказательства не имеют для суда заранее установленной силы. Суд оценивает относимость, допустимость, достоверность каждого доказательства в отдельности, а также достаточность и взаимную связь доказательств в их совокупности.

Согласно ст. 55 ГПК РФ доказательствами по делу являются полученные в предусмотренном законом порядке сведения о фактах, на основе которых суд устанавливает наличие или отсутствие обстоятельств, обосновывающих требования и возражения сторон, а также иных обстоятельств, имеющих значение для правильного рассмотрения и разрешения дела. Эти сведения могут быть получены из объяснений сторон и третьих лиц, показаний свидетелей, письменных и вещественных доказательств, аудио- и видеозаписей, заключений экспертов.

В соответствии со ст. 71 Гражданского процессуального кодекса РФ письменными доказательствами являются содержащие сведения об обстоятельствах, имеющих значение для рассмотрения и разрешения дела, акты, договоры, справки, деловая корреспонденция, иные документы и материалы, выполненные в форме цифровой, графической записи, в том числе полученные посредством факсимильной, электронной или другой связи либо иным позволяющим установить достоверность документа способом.

Учитывая, что ответчиком каких-либо доказательств, опровергающих доводы истца относительно суммы предъявленной к взысканию суммы задолженности по кредитному договору, не представлено, у суда оснований не доверять указанному выше расчету, не имеется.

В соответствии со ст. 421 ГК РФ, граждане и юридические лица свободны в заключении договора.

Условия договора определяются по усмотрению сторон, кроме случаев, когда содержание соответствующего условия предписано законом или иными правовыми актами (статья 422).

Таким образом, поскольку ответчик была согласна с условиями договора, в том числе с условиями, согласно которым она по требованию Банка обязана возвратить всю сумму долга в случае ненадлежащего исполнения ею обязанностей по договору, а также с учетом того, что в судебном заседании установлен факт нарушения ФИО2 условий договора по уплате в установленные сроки основного долга и процентов за пользование кредитом, требования истца о досрочном взыскании суммы долга обоснованы.

Вместе с тем, суд считает обоснованным возражение ответчика о том, что сумма взыскиваемой неустойки несоразмерна последствиям нарушения обязательства.

В соответствии с пунктом 1 статьи 330 Гражданского кодекса Российской Федерации неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения. По требованию об уплате неустойки кредитор не обязан доказывать причинение ему убытков

По общему правилу, установленному пунктом 1 статьи 394 ГК РФ, если за неисполнение или ненадлежащее исполнение обязательства установлена неустойка, то убытки возмещаются в части, не покрытой неустойкой.

Исходя из названных положений закона, неустойка является мерой ответственности за неисполнение или ненадлежащее исполнение обязательств, направленной также и на восстановление нарушенного права.

В соответствии со ст. 333 ГК РФ, если подлежащая уплате неустойка явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства, суд вправе уменьшить неустойку. Если обязательство нарушено лицом, осуществляющим предпринимательскую деятельность, суд вправе уменьшить неустойку при условии заявления должника о таком уменьшении.

Согласно правовой позиции Конституционного Суда Российской Федерации, выраженной в определении от 15 января 2015 года N 7-О, часть 1 статьи 333 Гражданского кодекса Российской Федерации предусматривает право суда уменьшить неустойку, если она явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства.

Таким образом, явная несоразмерность неустойки последствиям нарушения обязательства является оценочной категорией, четких критериев ее определения применительно к тем или иным категориям дел законодательством не предусмотрено, в силу чего только суд на основании своего внутреннего убеждения вправе дать оценку указанному критерию, учитывая обстоятельства каждого конкретного дела.

Кроме того, решая вопрос об уменьшении размера подлежащей взысканию неустойки, суд должен учитывать длительность неисполнения обязательства; соотношение процентной ставки с размерами ставки рефинансирования; недобросовестность действий кредитора по принятию мер по взысканию задолженности; имущественное положение должника.

Как следует из разъяснений, данных в п. 71 и п. 72 Постановления Пленума ВС РФ от 24 марта 2016 года N 7 "О применении судами некоторых положений ГК РФ об ответственности за нарушение обязательств", при взыскании неустойки с иных лиц правила статьи 333 ГК РФ могут применяться не только по заявлению должника, но и по инициативе суда, если усматривается очевидная несоразмерность неустойки последствиям нарушения обязательства (пункт 1 статьи 333 ГК РФ). В этом случае суд при рассмотрении дела выносит на обсуждение обстоятельства, свидетельствующие о такой несоразмерности (статья 56 ГПК РФ, статья 65 АПК РФ). При наличии в деле доказательств, подтверждающих явную несоразмерность неустойки последствиям нарушения обязательства, суд уменьшает неустойку по правилам статьи 333 ГК РФ; заявление ответчика о применении положений статьи 333 ГК РФ может быть сделано исключительно при рассмотрении дела судом первой инстанции или судом апелляционной инстанции в случае, если он перешел к рассмотрению дела по правилам производства в суде первой инстанции (часть 5 статьи 330, статья 387 ГПК РФ, часть 6.1 статьи 268, часть 1 статьи 286 АПК РФ); если уменьшение неустойки допускается по инициативе суда, то вопрос о таком уменьшении может быть также поставлен на обсуждение сторон судом апелляционной инстанции независимо от перехода им к рассмотрению дела по правилам производства в суде первой инстанции (части 1 и 2 статьи 330 ГПК РФ, части 1 и 2 статьи 270 АПК РФ).

Исходя из анализа обстоятельств дела и оценки соразмерности заявленных сумм, из возможных финансовых последствий для каждой из сторон, принимая во внимание период времени, за который насчитана неустойка, суд приходит к выводу о том, что установленная в кредитном договоре неустойка при действующей на момент заключения договора ставке рефинансирования Центрального банка Российской Федерации 8,25% годовых, превышает средневзвешенные ставки процентов и штрафных санкций по коммерческим кредитам и гражданско-правовым обязательствам. С учетом данных обстоятельств, а также учитывая сумму неустойки за просрочку исполнения денежного обязательства, расчет которой произведен в соответствии пунктом 1 статьи 395 ГК РФ, суд полагает, что сумма заявленной истцом неустойки явно завышена и несоразмерна последствиям нарушения обязательств, и на основании статьи 333 Гражданского кодекса Российской Федерации полагает возможным снизить размер неустойки до 5000 рублей.

Таким образом, с заемщика ФИО2 в соответствии с принятыми ею на себя договорными обязательствами подлежит досрочному взысканию в пользу истца задолженность в общей сумме 312541 руб. 06 коп. (203486,82+104054,24+5000)

В силу ст.98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы пропорционально размеру удовлетворенных исковых требований.

В соответствии со ст. 88 ГПК РФ судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела.

Истцом при обращении в суд уплачена госпошлина в сумме 6630 руб. 17 коп., что подтверждается платежными поручениями (л.д. 5,6). Поскольку исковые требования Банка в части взыскания основного долга и процентов за пользование кредитом удовлетворены, с учетом того, что уменьшение размера неустойки не влечет снижение суммы иска, с ответчика подлежит взысканию госпошлина в полном размере.

На основании изложенного, руководствуясь ст. 194-198 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Иск ПАО «Восточный Экспресс Банк» удовлетворить.

Взыскать с ФИО2 в пользу публичного акционерного общества «Восточный Экспресс Банк» задолженность по кредитному договору № от 21.05.2015 по состоянию на 13.02.2017 в сумме 312541 руб. 06 коп и судебные расходы в сумме 6630 руб. 17 коп., а всего взыскать 319171 (триста девятнадцать тысяч сто семьдесят один) руб. 23 коп.

Решение суда может быть обжаловано в Пермский краевой суд через Лысьвенский городской суд в течение одного месяца со дня принятия решения в окончательной форме.

Судья: (подпись)

Копия верна.

Судья: Т.В. Шадрина