Приговор № 1-283/2023 от 14 июля 2023 г. по делу № 1-283/2023

Дело № 1-283/2023 (№ 12301320064000380)

УИД: 42RS0015-01-2023-001164-15


ПРИГОВОР

именем Российской Федерации

14 июля 2023 года г.Новокузнецк

Заводской районный суд г.Новокузнецка Кемеровской области в составе председательствующего судьи Шигильдеевой Н.В.,

при секретаре судебного заседания Киреевой К.В.,

с участием государственного обвинителя –помощника прокурора Заводского района г. Новокузнецка Кемеровской области Кадуровой А.В.,

подсудимого ФИО1,

защитника – адвоката Зубенко Л.И.,

рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело в отношении

ФИО1 ...12, ... судимого:

1) 13.04.2021 Центральным районным судом г. Новокузнецка Кемеровской области по п.В ч.2 ст.158 УК РФ к 2 годам лишения свободы, на основании ст. 73 УК РФ условно, с испытательным сроком 2 года (испытательный срок истек 13.05.2023);

2) 21.09.2021 Центральным районным судом г. Новокузнецка Кемеровской области по п.В ч.2 ст. 158 к лишению свободы на 1 год 10 месяцев, на основании ст.69 ч.5 УК РФ (приговор от мирового судьи судебного участка № 1 Центрального судебного района г. Новокузнецка Кемеровской области от 21.06.2021 по ч.1 ст. 175 УК РФ) окончательно к 2 годам лишения свободы с отбыванием в колонии – поселении. 24.11.2022 освобожден по отбытию наказания, обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч.1 ст.228 УК РФ,

УСТАНОВИЛ:

ФИО1 ...13 совершил преступление - незаконное приобретение без цели сбыта наркотических средств в значительном размере.

Так, 03.04.2023 около 18.30 часов ФИО1 имея умысел на незаконное приобретение наркотических средств, находясь в ... метрах от адреса ... незаконно, умышленно, путем поднятия закладки приобрел для ... без цели дальнейшего сбыта, 1 сверток, состоящий из 2 фрагментов черной изоляционной ленты, в котором находился 1 полиэтиленовый пакет с веществом внутри, ...

Подсудимый ФИО1 вину в совершении преступления признал полностью, в судебном заседании подтвердил свои показания, данные на предварительном следствии в качестве подозреваемого и обвиняемого в присутствии защитника, оглашенные в судебном заседании на основании п.3 ч.1 ст. 276 УПК РФ. (л.д.49-52)

Так, из показаний ФИО1, данных при производстве предварительного расследования, следует, что 03.04.2023 около 16.00 часов он возвращался домой с работы. Когда находился на остановке ... из-за скопившихся бытовых проблем, у него было плохое настроение, он решил немного расслабиться. ... он решил ... В этот день решил приобрести ... только с целью ..., не с целью продажи. Чтобы заказать ..., он с помощью своего телефона «... где в магазине названием ... сделал заказ на ... Когда заказывал ..., то выбирал в приложении массу вещества 0... Меньшей массы на момент заказа не было. После ему пришло смс- оповещение с реквизитами для оплаты. Реквизиты в настоящее время не помнит. На указанные реквизиты он перевел денежные средства в сумме 3500 рублей. После этого ему на телефон пришли координаты с местом нахождения наркотического вещества, заказанного им, это был .... Он решил забрать ... сразу и позже ... их дома. ...

Когда проходил мимо ..., то около 18.50 часов 03.04.2023года он заметил, что к нему подходят неизвестные мужчины. Он понял, что они идут к нему целенаправленно, так же понимая, что при нем ... он стал нервничать, попытался уйти быстрым шагом от мужчин, однако они догнали его и остановили. Когда мужчины подошли к нему, то представились сотрудниками полиции и начали задавать вопросы о том, что он тут делает. Сказали о том, что он подходит по описанию по их ориентировки о том, что кто-то ищет .... Он занервничал, зная о том, что в ручке рюкзака, надетого на нем лежит наркотическое вещество, не знал куда ему уйти. Сотрудники полиции пояснили, что у них имеются подозрения насчет его поведения, стали спрашивать про запрещенные вещества. ... Далее, 03.04.2023года в кабинете ..., расположенном на 3 этаже ... Управления МВД России по ... в присутствии двух понятых-мужчин, которых пригласили сотрудники полиции, в ходе личного досмотра, который производился с 19.35 часов до 19.45 часов сотрудником полицией-мужчиной, ему вновь был задан вопрос о том, имеются ли у него при себе запрещенные вещества, на что он ответил что имеются. После этого у него, из ручки рюкзака, надетого на нем и принадлежащего ему изъяли 1 полиэтиленовый пакет, обернутый черной изоляционной лентой, состоящей из 2 фрагментов с веществом внутри. Данный пакет с веществом, обернутый 2 фрагментами черной изоляционной ленты был изъят и уложен в пустой бумажный конверт, который был проклеен клеем и опечатан биркой с оттиском печати ОБППСП, на котором расписался он и двое понятых-мужчин. Так же у него из левого кармана олимпийки, надетой на нем, был изъят сотовый телефон ... который был уложен в пустой бумажный конверт, который был проклеен клеем и опечатан биркой с оттиском печати ... ... Управления МВД России по ..., на котором расписался он и двое понятых-мужчин. ... Вину в содеянном преступлении признает, в содеянном раскаивается

Кроме того, при проверки показаний на месте ФИО1 указал на место приобретения им ... ...

Кроме полного признания вины подсудимым, его вина в совершении данного преступления подтверждается показаниями, свидетелей, а также письменными материалами дела.

Из показаний свидетеля Свидетель №1, данных в ходе предварительного расследования, оглашенных в судебном заседании на основании ч.1 ст. 281 УПК РФ следует, что 03.04.2023 года около 19.30 часов он находился в здании ... Управления МВД России по ..., расположенном по адресу: ... со своим знакомым- Свидетель №2, где к ним подошли сотрудники полиции и попросили поприсутствовать в качестве понятых при досмотре гражданина, на что они согласились и вместе с сотрудниками полиции проследовали к кабинету ..., расположенному на третьем этаже ... где стали ожидать начало досмотра. В 19.35 часов 03.04.2023года начался досмотр ранее не известного им мужчины и они были приглашены в кабинет ... по .... Сотрудник полиции - мужчина пояснил ему и Свидетель №2, что они приглашены для участия в качестве понятых при проведении личного досмотра мужчины, который представился - ...1, ... После этого сотрудник полиции-мужчина разъяснил им и ФИО1 права и обязанности и задал вопрос ФИО1, находятся ли при нем вещества, запрещенные к хранению, на что ФИО1 ответил, что находятся ... Далее сотрудник полиции - мужчина стал проводить личный досмотр ФИО1 и обнаружил в ручке рюкзака, надетого на нем и принадлежащего ему, как ему известно с его слов, 1 полиэтиленовый пакет с веществом внутри, обернутый в черную изоляционную ленту. ФИО1 пояснил, что он приобрел данное вещество бесконтактным способом, путем поднятия закладки, заказав его через приложение в телефоне, ... Личный досмотр был окончен в 19.45 часов 03.04.2023года. Он был ознакомлен с протоколом личного досмотра и после личного прочтения расписался в нем. Кроме него в протоколе расписался Свидетель №2, ...1 и сотрудник полиции-мужчина, проводивший досмотр. Никаких замечаний к протоколу личного досмотра, ни от кого не поступило. Поясняет, что ...1 никто ничего не подбрасывал, наркотическое вещество было изъято у него сотрудником полиции из ручки рюкзака, надетого на нем. (л.д.21-24).

...

Из показаний свидетеля Свидетель №3, данных в ходе предварительного расследования, оглашенных в судебном заседании на основании ч.1 ст. 281 УПК РФ следует, с ... года он работает в ... С 01.02.2022года года по настоящее время работает в должности ... 03.04.2023г. около 18.28 часов, работая «По специальному мероприятию» в составе группы 772 ими от дежурной части ОП «Заводской» была получена заявка КУСП ... о том, что «По ... в лесу наркоманы ищут закладки, ... Прибыв по данному адресу около 18.40 часов 03.04.2023года и осмотрев прилегающую территорию, ими вблизи здания, расположенного по ..., был замечен гражданин, который ходил из стороны в сторону, подозрительно озирался, и был схож с описанием, чем вызвал у них подозрение. ... После чего в ходе досмотра у Мишанина из левого кармана олимпийки, надетой на нем, был обнаружен и изъят сотовый телефон белого цвета ... который был так же упакован в пустой бумажный конверт, который был проклеен, опечатан, понятые поставили на нем подписи. Им был составлен протокол личного досмотра ФИО1, где расписались ФИО1 и оба понятых-мужчин. Его коллегой инспектором ... по ... ... ... ...4 был написан рапорт об обнаружении признаков преступления, предусмотренного ст.228 УК РФ. Поясняет, что при сборе первоначального материала его коллегой ...4 были допущены ошибки в написании фамилии лица, у которого было изъято наркотическое вещество, а именно: ФИО1, однако согласно предоставленному паспорту гражданин, которого они доставили в полицию и провели у него личный досмотр-ФИО1. (л.д.18-20).

Вина подсудимого также подтверждается письменными доказательствами:

Протоколом личного досмотра ...

Справкой об исследовании ...

Заключением эксперта ...

Протоколом осмотра предметов и документов, ...

Принятые в качестве доказательств обвинения протоколы следственных действий составлены в соответствии с требованиями закона, в необходимых случаях с участием понятых, и объективно фиксируют фактические данные, поэтому суд принимает их как допустимые доказательства. Указанные доказательства принимаются судом, поскольку согласуются друг с другом, получены с соблюдением норм УПК РФ, их достоверность не опровергнута стороной защиты.

Судом не установлено нарушений уголовно-процессуального закона в ходе предварительного расследования по делу.

Письменные доказательства полностью соответствуют показаниям подсудимого, свидетелей и полностью их подтверждают. Противоречий, которые бы поставили под сомнение достоверность и объективность исследованных судом доказательств, не имеется.

Оценивая заключения экспертов, суд отмечает, что исследование проведено в соответствии с требованиями закона, заключение дано компетентным и квалифицированным экспертом, является полным, выводы эксперта мотивированы и ясны, сомнений у суда не вызывают.

Объективность, научность и обоснованность проведенной по делу экспертизы сомнений у суда не вызывает. Описание соответствует обстоятельствам, установленным в ходе судебного заседания. Порядок назначения судебной экспертизы и ее проведение соответствует требованиям уголовно-процессуального законодательства. Необходимости проведения каких-либо других дополнительных экспертных исследований не имеется.

Судом установлено, что личный досмотр ФИО1, обнаружение и изъятие в ходе этого действия предметов произведены надлежащими должностными лицами в присутствии понятых, заинтересованность которых в исходе дела не установлена, оснований не доверять которым не имеется. По результатам личного досмотра составлен соответствующий протокол, при этом ни от кого из участвовавших лиц замечаний не поступило.

Суд считает, что в своей совокупности исследованные доказательства, достоверно подтверждают виновность подсудимого в совершении данного преступления, поскольку получены в порядке, установленном нормами УПК РФ, согласуются между собой, полностью подтверждают и дополняют друг друга и сомнений у суда не вызывают.

Оценивая все собранные и исследованные в ходе судебного разбирательства доказательства с точки зрения относимости, допустимости, достоверности, суд находит их достаточными для разрешения дела и для вынесения обвинительного приговора.

Таким образом, совокупностью исследованных судом доказательств вина подсудимого ФИО1 в совершении инкриминируемого ему преступления доказана полностью.

У суда нет оснований сомневаться в правдивости показаний подсудимого в ходе дознания, подтвержденных в судебном заседании, полностью признающего свою вину в содеянном, поскольку его признательные показания даны в присутствии ее защитника, полностью подтверждаются совокупностью других доказательств, исследованных судом: показаниями свидетелей и письменными материалами дела.

...

Судом установлено, что действия ФИО1 носили умышленный характер. Понимая противоправность своих действий, ...1 совершил умышленные действия, направленные на незаконное приобретение без цели сбыта наркотических средств в значительном размере.

В судебном заседании государственный обвинитель по данному эпизоду преступления силу п.3 ч.8 ст.246 УПК РФ изменил обвинение в сторону смягчения, просил исключить из объема обвинения указание на совершение ...1 незаконного хранения наркотических средств в виду незначительного периода времени хранения наркотического средства с момента его приобретения и до изъятия из незаконного оборота.

Суд считает позицию гособвинителя законной и обоснованной.

С учетом изложенного, на основании имеющихся материалов уголовного дела суд квалифицирует действия ФИО1 по ч.1 ст.228 УК РФ – незаконное приобретение без цели сбыта наркотических средств в значительном размере.

При назначении вида и размера наказания, суд в соответствии со ст.6, ч.3 ст.60 УК РФ учитывает характер и степень общественной опасности преступления, данные о личности подсудимого, смягчающие и отягчающие наказание обстоятельства, а также влияние назначенного наказания на исправление осужденного и условия жизни его семьи.

...

...

...

В соответствии с ч.1 ст.18 УК РФ в действиях подсудимого имеется рецидив преступлений (поскольку он на момент совершения преступления, имеет непогашенную в установленном законом порядке судимость за совершение умышленного преступления и вновь совершил умышленное преступление).

В соответствии с п.А ч.1 ст.63 УК РФ рецидив преступлений суд учитывает в качестве отягчающего наказание обстоятельства, в связи с чем, оснований для применения ч.1 ст.62 УК РФ не имеется, при назначении подсудимому наказания, суд применяет правила ч.2 ст.68 УК РФ. Оснований для применения правил ч.3 ст.68 УК РФ суд не усматривает.

Оснований для применения ст.64 УК РФ суд не усматривает, так как исключительных обстоятельств, связанных с целями и мотивами преступления, ролью виновного, его поведением во время и после совершения преступления и других обстоятельств, существенно уменьшающих степень общественной опасности совершенного преступления, по данному делу не установлено.

Оснований для применения положений ст.53.1 УК РФ, назначения принудительных работ не имеется с учетом фактических обстоятельств дела, степени общественной опасности совершенного преступления, личности подсудимого.

Оснований для освобождения от уголовной ответственности и от наказания, в том числе для применения ст.82.1 УК РФ судом не установлено.

Оснований для изменения категории совершенного подсудимым преступления на менее тяжкую (ч.6 ст.15 УК РФ) с учетом фактических обстоятельств преступления и степени его общественной опасности, при наличии смягчающих и отягчающих наказание обстоятельств, не имеется.

Суд приходит к выводу, что наказание подсудимому должно быть назначено в виде лишения свободы, так как назначение другого, более мягкого вида наказания за совершенное преступление, не сможет обеспечить достижения целей наказания, восстановления социальной справедливости, исправления подсудимого и предупреждения совершения новых преступлений.

Кроме того, судом установлено, что ФИО1 совершил преступление в период испытательного срока по приговору Центрального районного суда г. Новокузнецка Кемеровской области от 13.04.2021.

С учетом данных о личности подсудимого, характера и степени общественной опасности содеянного, обстоятельств совершенного преступления, наличия смягчающих и отягчающих наказание обстоятельств, суд считает, что исправление подсудимого ...1 возможно без реального отбывания наказания. Руководствуясь принципами социальной справедливости и гуманизма, суд не усматривает оснований для отмены условного осуждения в отношении ...1 в силу ч.4 ст. 74 УК РФ и считает возможным, назначить подсудимому уголовное наказание в виде лишения свободы, сохранить условное осуждение и применить положения ст.73 УК РФ об условном осуждении, установив ...1 испытательный срок, достаточный для его исправления, с возложением исполнения в период испытательного срока дополнительных обязанностей.

До вступления приговора в законную силу, в целях обеспечения исполнения приговора в соответствии с ч.2 ст.97 УПК РФ, суд считает необходимым ...1 оставить прежней меру пресечения в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении.

При разрешении судьбы вещественных доказательств и иных документов суд руководствуется требованиями ст.81 УПК РФ.

...

Руководствуясь ст.ст.303, 304, 307-309 УПК РФ, суд

ПРИГОВОРИЛ:

Признать виновным ФИО1 ...15 в совершении преступления, предусмотренного ч.1 ст.228 УК РФ и назначить ему наказание в виде лишения свободы на срок 1 (один) год 6 (шесть) месяцев.

На основании ст.73 УК РФ наказание в виде лишения свободы считать условным с испытательным сроком 2 (два) года

Обязать ФИО1 ...16 10-дневный срок с момента вступления приговора в законную силу явиться в уголовно-исполнительную инспекцию по месту жительства для постановки на учет, ежемесячно, в назначенные дни, являться на регистрацию в уголовно-исполнительную инспекцию, не менять постоянного места жительства, работы и номера сотового телефона, без уведомления инспекции.

До вступления приговора в законную силу меру пресечения в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении ФИО1 оставить прежней.

Приговор Центрального районного суда г. Новокузнецка Кемеровской области от 13.04.2021 исполнять самостоятельно.

...

...

...

Приговор может быть обжалован в Кемеровский областной суд в течение 15 суток со дня его провозглашения, а осужденным, содержащимся под стражей, - в тот же срок со дня получения копии приговора, через Заводской районный суд г. Новокузнецка Кемеровской области.

Ходатайство об ознакомлении с протоколом судебного и аудиозаписью заседания подается сторонами в письменном виде в течение 3 суток со дня окончания судебного заседания. В течение 3 суток со дня ознакомления с протоколом судебного заседания и аудиозаписью стороны могут подать на него свои замечания.

Осуждённый вправе в течение 15 суток со дня вручения ему копии приговора, и в тот же срок со дня вручения ему копии апелляционного представления или апелляционной жалобы, затрагивающих его интересы, ходатайствовать о своём участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции, о чём он должен указать в своей апелляционной жалобе.

В случае подачи апелляционного представления прокурором или апелляционной жалобы другим лицом, осуждённый о своём желании, об участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции, должен указать в отдельном ходатайстве или возражении на апелляционную жалобу либо апелляционное представление в течение 15 суток со дня получения копии приговора либо копии апелляционной жалобы или апелляционного представления.

Осуждённый вправе поручить осуществление своей защиты в заседании суда апелляционной инстанции избранному им защитнику, либо ходатайствовать перед судом о назначении защитника. О своём желании иметь защитника в суде апелляционной инстанции, а равно о рассмотрении дела без защитника, осуждённому необходимо сообщить в суд, постановивший приговор в письменном виде, указав в апелляционной жалобе, либо в возражениях на апелляционную жалобу, представление, либо в виде отдельного заявления, которое необходимо подать в течение 15 суток со дня вручения копии приговора, либо копии апелляционного представления или жалобы.

Судья Н.В. Шигильдеева