Апелляционное постановление № 22-121/2019 22-4193/2018 от 14 января 2019 г. по делу № 22-121/2019

В суде первой инстанции дело слушала судья Старцева Н.М.

Дело № 22 - 121/2019


АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ПОСТАНОВЛЕНИЕ

г. Хабаровск 15.01.2019г.

Хабаровский краевой суд в составе:

председательствующего судьи Акулова В.Г.,

с участием прокурора Ковальчук Г.А.,

осужденного ФИО1,

адвоката Смирнова С.Г., представившего ордер № и удостоверение №,

при секретаре Гаврилко Л.А.,

рассмотрел в судебном заседании 15.01.2019г. дело по апелляционной жалобе осужденного ФИО1, на приговор Центрального районного суда г. Комсомольска-на-Амуре Хабаровского края от 16.11.2018г., которым

ФИО1, <данные изъяты>, ранее судимый:

- 26.08.2013 г. Центральным районным судом г. Хабаровска по ч.3 ст.30 - п.«а» ч.3 ст.158, ч.2 ст.167, п.«г» ч.2 ст.161 УК РФ, с применением ч.3 ст.69 УК РФ к 4 годам лишения свободы;

- 14.10.2013 г. Железнодорожным районным судом г. Хабаровска по п.«а» ч 3 ст.111 УК РФ к 5 годам лишения свободы.

Постановлением Ленинского районного суда г. Комсомольска-на-Амуре Хабаровского края от 09.09.2014 г. (с учетом изменений, внесенных постановлением президиума Хабаровского краевого суда от 31.08.2015 г.) в соответствии с ч.5 ст.69 УК РФ назначено наказание сроком 6 лет лишения свободы. Освобожден 19.07.2017г. в соответствии со ст.80 УК РФ на 1 год 10 месяцев 5 дней ограничения свободы;

- 31.07.2018г. мировым судьей судебного района «Ленинский округ г. Комсомольска-на-Амуре Хабаровского края» судебного участка №38 по ч.1 ст.112 УК РФ, с применением ст.73 УК РФ к 1 году лишения свободы условно, с испытательным сроком 1 год 6 месяцев;

осужден по п.«в» ч.2 ст.158 УК РФ к 2 годам лишения свободы.

На основании ст.70 УК РФ по совокупности приговоров путем частичного присоединения к назначенному наказанию неотбытого наказания по приговору Железнодорожного районного суда г. Хабаровска от 14.10.2013г. окончательно назначено ФИО1 2 года 2 месяца лишения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима.

Под стражу ФИО1 взят в зале суда.

Срок наказания ФИО1 исчислен с 16.11.2018г., с зачетом в срок лишения свободы в соответствии с п.«а» ч.3,1 ст.72 УК РФ (в ред. ФЗ от 03.07.2018г. №186-ФЗ) времени содержания ФИО1 под стражей с 16.11.2018г. до вступления приговора в законную силу из расчета один день за один день отбывания наказания в исправительной колонии строгого режима.

Приговор мирового судьи судебного района «Ленинского округа г. Комсомольска-на-Амуре Хабаровского края» судебного участка №38 от 31.07.2018г. постановлено исполнять самостоятельно.

Разрешена судьба вещественных доказательств.

Заслушав доклад председательствующего, изложившего обстоятельства дела, содержание апелляционной жалобы осужденного ФИО1, а также выслушав в судебном заседании пояснения осужденного ФИО1 и его защитника - адвоката Смирнова С.Г., поддержавших доводы апелляционной жалобы, мнение прокурора Ковальчук Г.А., полагавшей приговор суда оставить без изменения, а апелляционную жалобу осужденного – без удовлетворения, суд апелляционной инстанции

УСТАНОВИЛ:

Приговором Центрального районного суда г. Комсомольска-на-Амуре Хабаровского края от 16.11.2018г. ФИО1 признан виновным и осужден за кражу, то есть тайное хищение чужого имущества - денежных средств, принадлежащих Потерпевший №1, совершенную с причинением ей значительного ущерба на общую сумму 7000 рублей, имевшую место в период времени с 16 часов 00 минут до 16 часов 20 минут 19.03.2018г. <адрес>.

Преступление совершено ФИО1 в г. Комсомольске-на-Амуре при обстоятельствах, изложенных в описательно-мотивировочной части приговора.

В судебном заседании подсудимый ФИО1 свою вину признал полностью.

Приговор постановлен в порядке главы 40 УПК РФ.

В апелляционной жалобе осужденный ФИО1, не соглашаясь с приговором суда, считает его чрезмерно суровым. Просит с учетом установленных смягчающих его наказание обстоятельств применить к нему положения ч.2 ст.64 УК РФ и смягчить приговор, а именно назначить ему наказание по п.«в» ч.2 ст.158 УК РФ в виде 1 года лишения свободы, а по ст.70 УК РФ окончательно назначить ему наказание в виде 1 года 2 месяцев лишения свободы.

В суде апелляционной инстанции осужденный ФИО1 в полном объеме поддержал доводы своей апелляционной жалобы и указал, что потерпевшая Потерпевший №1 в суде первой инстанции заявила о возмещённом ей материальном вреде, а также о нашем с ней примирении и дружеских отношениях, что снижает уровень общественной опасности совершенного преступления и может быть учтено, как обстоятельство смягчающее наказание.

Проверив материалы дела, изучив доводы апелляционной жалобы осужденного ФИО1, а также заслушав в судебном заседании пояснения участников процесса, суд апелляционной инстанции приходит к следующему.

Как следует из протокола судебного заседания, ФИО1 свою вину признал полностью, согласился с предъявленным ему обвинением и добровольно, после консультации со своим защитником, ходатайствовал о постановлении в отношении него приговора в особом порядке без проведения судебного разбирательства.

По заявленному осужденным ходатайству и с учетом позиции государственного обвинителя и потерпевшей, которые согласились с постановлением приговора без проведения судебного следствия, уголовное дело было рассмотрено в особом порядке принятия судебного решения в соответствии с гл.40 УПК РФ, при этом условия постановления приговора без проведения судебного разбирательства, установленные ст.ст.314-316 УПК РФ, судом соблюдены.

Выводы суда о виновности ФИО1 в совершенном им преступлении основаны на имеющихся в представленных материалах уголовного дела доказательствах, на согласии подсудимого с предъявленным обвинением и сторонами не оспариваются.

Действия подсудимого ФИО1 судом квалифицированы правильно по ст.158 ч.2 п.«в» УК РФ - как кража, то есть тайное хищение чужого имущества, совершенная с причинением значительного ущерба гражданину.

При назначении наказания осужденному ФИО1 суд, в соответствии с ч.3 ст.60 УК РФ учел характер и степень общественной опасности совершенного им преступления, данные о личности виновного, в том числе и характеризующие его данные, влияние назначенного наказания на исправление осужденного и на условия жизни его семьи, наличие смягчающих наказание обстоятельств: – явку с повинной, признание вины, раскаяние в содеянном, активное способствование раскрытию и расследованию преступления, наличие на иждивении двоих детей, возмещение причиненного ущерба, а также наличие отягчающего наказание обстоятельства – рецидива преступлений. При этом, судом учтены требования ст.316 ч.7 УПК РФ и ч.5 ст.62 УК РФ о назначении наказания при рассмотрении уголовного дела в особом порядке и положения ч.2 ст.68 УК РФ о назначении наказания при рецидиве преступлений.

Решение суда о назначении наказания ФИО1 в виде реального лишения свободы обосновано и в приговоре отражены мотивы принятого решения, оснований для назначения ему иного вида наказания суд первой инстанции не усмотрел, равно как не усмотрел и оснований для применения к осужденному положений ст.73 УК РФ, не находит таковых и суд апелляционной инстанции.

Вопреки доводам осужденного каких-либо исключительных обстоятельств, связанных с целями и мотивами преступления, ролью виновного, его поведением во время или после совершения преступления, и других обстоятельств, существенно уменьшающих степень общественной опасности преступления, что в свою очередь могло бы свидетельствовать о необходимости смягчения осужденному наказания либо назначения ему более мягкого вида наказания по данному основанию с применением к нему положений ст.64 УК РФ, судом первой инстанции не установлено, не усматривает таковых и суд апелляционной инстанции.

Оснований для признания исключительными каких-либо смягчающих наказание обстоятельств, установленных судом первой инстанции, либо совокупность таких обстоятельств и применения к осужденному последствий, предусмотренных ст.64 УК РФ, суд апелляционной инстанции не находит.

При этом суд первой инстанции также обоснованно пришел и к выводу об отсутствии оснований к назначению ФИО1 наказания с применением положений ст.68 ч.3 УК РФ, не усматривает таковых и суд апелляционной инстанции.

Данных, удостоверенных медицинским заключением и свидетельствующих о том, что осужденный ФИО1 по состоянию здоровья не может отбывать наказание в местах лишения свободы, в материалах дела не имеется и сторонами таковых не представлено.

С учетом данных о личности осужденного, который не является лицом, впервые совершившим преступление средней тяжести и наличия в его действиях отягчающего наказание обстоятельства – рецидива преступлений, суд апелляционной инстанции не усматривает оснований для прекращения уголовного дела по доводам осужденного о том, что потерпевшая с ним примирилась.

Возмещение осужденным причиненного преступлением материального ущерба потерпевшей, а также наличие у осужденного на иждивении двух несовершеннолетних детей, было учтено судом в качестве обстоятельств смягчающих наказание осужденному ФИО1 при постановлении в отношении него приговора и повторному учету они не подлежат.

Наличие между потерпевшей и осужденным дружеских отношений, примирения между ними, а также нахождение его супруги в декретном отпуске по уходу за ребенком, не предусмотрено ч.1 ст.61 УК РФ в качестве обстоятельств, смягчающих наказание осужденному, которые подлежат обязательному признанию в качестве таковых, поскольку в соответствии с ч.2 ст.61 УК РФ признание обстоятельств не предусмотренных ч.1 ст.61 УК РФ смягчающими, является правом суда, а не его обязанностью. Суд первой инстанции не усмотрел оснований для признания данных обстоятельств в качестве смягчающих, не находит таковых и суд апелляционной инстанции, в связи с чем, доводы осужденного в данной части признается судом апелляционной инстанции несостоятельным.

Иных обстоятельств, смягчающих наказание осужденному в соответствии с ч.1 ст.61 УК РФ, судом апелляционной инстанции не установлено.

Выводы суда о назначении ФИО1 окончательного наказания на основании ст.70 УК РФ по совокупности приговоров достаточно мотивированы в приговоре и не согласится с ними, у суда апелляционной инстанции нет оснований.

Вопреки доводам осужденного, все значимые обстоятельства, в том числе и смягчающие наказание, влияющие на вид и размер наказания, были учтены и объективно оценены судом при постановлении приговора. Наказание осужденному ФИО1 назначено судом в соответствии с требованиями ст.ст.6, 60, ч.5 ст.62, ч.2 ст.68, ст.70 УК РФ, оно отвечает требованиям законности и справедливости, является соразмерным совершенному деянию и личности осужденного, в связи с чем, оснований считать назначенное осужденному наказание чрезмерно суровым и несправедливым, а также оснований для смягчения назначенного ему наказания, о чем просит осужденный в своей апелляционной жалобе, не имеется, и суд апелляционной инстанции таковых не находит.

С учетом установленных фактических обстоятельств преступления, характера и степени общественной опасности содеянного осужденным, наличия в действиях осужденного рецидива преступлений, а также данных о его личности, суд первой инстанции не нашел оснований для изменения ФИО1 в соответствии с ч.6 ст.15 УК РФ категории преступления на менее тяжкую, равно как не усматривает и оснований для применения к осужденному положений ст.53.1 УК РФ, в части замены наказания в виде лишения свободы принудительными работами, не находит таковых и суд апелляционной инстанции.

Отбывание наказания в виде лишения свободы в исправительной колонии строгого режима назначено ФИО1 правильно, в соответствии с требованиями п."в" ч.1 ст.58 УК РФ.

При таких обстоятельствах, доводы апелляционной жалобы осужденного ФИО1 признаются судом апелляционной инстанции несостоятельными и удовлетворению не подлежат.

Нарушений уголовно-процессуального закона, влекущих отмену приговора суда либо его изменение, судом апелляционной инстанции не установлено.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст.389.13, 389.20, 389.28, 389.33 УПК РФ, суд апелляционной инстанции

ПОСТАНОВИЛ:

Приговор Центрального районного суда г. Комсомольска-на-Амуре Хабаровского края от 16 ноября 2018 года в отношении ФИО1 оставить без изменения, а его апелляционную жалобу – без удовлетворения.

Апелляционное постановление может быть обжаловано в кассационном порядке в Хабаровский краевой суд в соответствии с гл. 47.1 УПК РФ.

Председательствующий: В.Г. Акулов.