Приговор № 1-239/2017 от 11 декабря 2017 г. по делу № 1-239/2017

№ 1-239/2017


ПРИГОВОР

Именем Российской Федерации

12 декабря 2017 г. г. Донецк Ростовской области

Донецкий городской суд Ростовской области в составе:

председательствующего судьи Лобода Н.А.

с участием государственного обвинителя старшего помощника прокурора г. Донецка Ростовской области Сохаревич Г.И.

защитника - адвоката Прохорова Е.А., представившего удостоверение и ордер № 127552 от 12.12.2017г.

подсудимого ФИО1,

потерпевшей ДОО,

при секретаре судебного заседания Крыворученко А.В.

рассмотрев в открытом судебном заседании в особом порядке уголовное дело по обвинению

ФИО1, ....., ранее судимого: 21.12.2012г. приговором Октябрьского районного суда г. Ростова-на-Дону по ст. 161 ч. 2 п. «г» УК РФ к 2 годам лишения свободы без штрафа, без ограничения свободы с отбыванием наказания в ИК общего режима. Освобожден 18.07.2014г. по отбытию срока наказания, судимость не погашена,

в совершении преступления, предусмотренного п. «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ,

УСТАНОВИЛ:

ФИО1 совершил преступление при следующих обстоятельствах.

ФИО1, находясь в состоянии опьянения, вызванного употреблением алкоголя, с целью тайного хищения чужого имущества, действуя из корыстных побуждений, 24.08.2017 года примерно в 00 часов 20 минут, находясь на лестничной площадке первого этажа в подъезде ..... ..... микрорайоне ....., убедившись, что за ним никто не наблюдает, реализуя свой преступный умысел, тайно похитил принадлежащий ДОО подростковый велосипед «MaxPro” стоимостью 7500 рублей.

Затем ФИО1 с места совершения преступления скрылся, распорядившись похищенным имуществом по своему усмотрению, чем причинил ДОО значительный материальный ущерб на вышеуказанную сумму.

В ходе ознакомления с материалами уголовного дела ФИО1 заявил ходатайство о применении особого порядка постановления приговора.

В судебном заседании подсудимый ФИО1 вину в инкриминируемом ему деянии признал, в содеянном раскаялся, согласен с предъявленным ему обвинением, поддержал свое ходатайство о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства, пояснил, что данное ходатайство заявлено им добровольно, после консультации с защитником, что он осознает характер и последствия такого ходатайства и постановления судебного решения в особом порядке.

Адвокат Прохоров Е.А. поддержал ходатайство подсудимого о применении особого порядка судебного разбирательства.

Потерпевшая ДОО не возражала против рассмотрения дела в особом порядке, просила назначить наказание подсудимому на усмотрение суда, претензий к подсудимому не имеет, ущерб ей возмещён.

Государственный обвинитель ст. помощник прокурора г.Донецка Ростовской области Сохаревич Г.И. не возражала против рассмотрения уголовного дела в особом порядке.

При таких обстоятельствах суд приходит к выводу о возможности рассмотрения дела и постановлении приговора без проведения судебного разбирательства по следующим основаниям.

В силу ст. 314 УПК РФ обвиняемый вправе при наличии согласия государственного или частного обвинителя и потерпевшего заявить о согласии с предъявленным ему обвинением и ходатайствовать о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства по уголовным делам о преступлениях, наказание за которые, предусмотренное УК РФ не превышает 10 лет.

Санкция ч.2 ст. 158 УК РФ предусматривает наказание в виде лишения свободы сроком до 5 лет.

Суд полагает возможным принять решение по делу в особом порядке судопроизводства, поскольку предусмотренные законом условия соблюдены: обвинение, с которым согласен подсудимый, обосновано и подтверждается доказательствами, собранными по делу в ходе предварительного следствия и указанными в обвинительном заключении. Подсудимый понимает существо предъявленного обвинения и согласен с ним. ФИО1 своевременно, добровольно, после консультации с защитником заявил ходатайство об особом порядке судопроизводства по делу, осознаёт характер и последствия заявленного ходатайства. Государственный обвинитель и потерпевшая не возражают против особого порядка судебного разбирательства

Суд действия ФИО1 квалифицирует по п. «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ как кража, то есть тайное хищение чужого имущества, совершенная с причинением значительного ущерба гражданину.

Определяя наличие обстоятельств, смягчающих и отягчающих наказание подсудимого, суд полагает обоснованным доводы стороны обвинения о наличии такого отягчающего обстоятельства в действиях подсудимого, как совершение преступления в состоянии алкогольного опьянения.

Согласно правовой позиции п.31 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 22.12.2015г. №58 «О практике назначения судами РФ уголовного наказания», само по себе совершение преступления в состоянии опьянения, вызванном употребление алкоголя, не является единственным и достаточным основанием для признания такого состояния обстоятельством, отягчающим наказание.

В материалах дела отсутствуют медицинские документы, подтверждающие наличие у обвиняемого алкогольного опьянения во время совершения преступления, однако, в судебном заседании подсудимый подтвердил, что во время совершения преступления находился в состоянии алкогольного опьянения, что повлияло на его поведение и способствовало совершению им преступления. При решении вопроса о возможности признания состояния алкогольного опьянения, в котором находился ФИО1 во время совершения преступления, отягчающим обстоятельством, суд принимает во внимание характер и степень общественной опасности преступления, обстоятельства его совершения, влияние состояния опьянения на поведение подсудимого при совершении преступления, а также личность виновного.

Обстоятельствами, отягчающими наказание подсудимого, согласно требований ст. 63 УК РФ, является наличие в действиях ФИО1 рецидива преступлений и совершение преступления в состоянии опьянения, вызванном употреблением алкоголя.

Обстоятельствами, смягчающими наказание ФИО1, является добровольное возмещение ущерба, причинённого преступлением, явка с повинной.

В соответствии со ст.6 УК РФ наказание и иные меры уголовно-правового характера, применяемы к лицу, совершившему преступление, должны быть справедливыми, т.е. соответствовать характеру и степени общественной опасности преступления, обстоятельств его совершения и личности виновного.

Решая вопрос о виде наказания подсудимому ФИО1, суд учитывает характер и степень общественной опасности совершенного им деяния, поведение подсудимого до и после совершения преступления, конкретную жизненную ситуацию, данные о личности подсудимого, смягчающие и отягчающие вину подсудимого обстоятельства. Согласно имеющихся в материалах дела и исследованных в ходе судебного заседания характеризующих данных на подсудимого, ФИО1 удовлетворительно характеризуется в быту, не работает, злоупотребляет спиртными напитками, является ......

При этом суд учитывает требования ч.5 ст. 62 УК РФ, согласно которой срок или размер наказания, назначаемого лицу, уголовное дело в отношении которого рассмотрено в порядке, предусмотренном главой 40 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации, не может превышать две трети максимального срока или размера наиболее строгого вида наказания, предусмотренного за совершенное преступление.

Преступление, совершённое ФИО1, относится к категории преступлений средней тяжести.

Рассматривая вопрос о возможности изменения категории преступления на менее тяжкую в соответствии с ч. 6 ст. 15 УК РФ, суд не находит оснований для принятия такого решения. В этом отношении суд учитывает установленные в судебном заседании конкретные обстоятельства содеянного ФИО1, которые не позволяют расценить совершённое преступление как отличающееся пониженной степенью общественной опасности, а также не усматривает исключительных обстоятельств, явившихся бы основанием к применению ст. 64 УК РФ и назначения наказания ниже низшего предела

При назначении наказания подсудимому ФИО1, суд учитывает требования ч.1 ст. 68 УК РФ, согласно которым при назначении наказания при рецидиве преступлений учитываются характер и степень общественной опасности ранее совершённых преступлений, обстоятельства, в силу которых исправительное воздействие предыдущего наказания оказалось недостаточным, характер и степень общественной опасности вновь совершённого преступления, а также требования ч.2 ст. 68 УК РФ о том, что срок наказания при любом виде рецидива преступлений не может быть менее одной третьей части максимального срока наиболее строгого вида наказания, предусмотренного за совершённое преступление, но в пределах санкции соответствующей статьи Особенной части УК РФ.

Назначение судом наказания по правилам ч.3 ст. 68 УК РФ при наличии любого вида рецидива и установлении смягчающих обстоятельств, предусмотренных ч.1 ст. 61 УК РФ, является правом суда. С учётом обстоятельств совершения преступления, данных о личности подсудимого, наличии отягчающих его наказание обстоятельств, оснований для применения положений ч. 3 ст. 68 УК РФ суд не усматривает.

Анализируя исследованные в ходе судебного разбирательства характер и степень общественной опасности совершённого ФИО1 преступления, конкретные обстоятельства дела, материальное и семейное положение подсудимого, суд приходит к выводу, что цели уголовного наказания, предусмотренные ст. 43 УК РФ, а именно: исправление подсудимого, восстановление социальной справедливости и предупреждения совершения им новых преступлений, могут быть достигнуты путём назначения ФИО1 наказания в виде лишения свободы, но без изоляции его от общества, т.е. с применением ст. 73 УК РФ. Суд полагает, что условное осуждение ФИО1 под строгим контролем за его поведением со стороны государственного специализированного органа, с установлением испытательного срока и вменением ряда дополнительных обязанностей, будет соответствовать степени общественной опасности содеянного им, сведениям о личности виновного, явится достаточным для его исправления и перевоспитания. При этом суд, учитывая назначение подсудимому наказания в виде лишения свободы, не находит оснований для назначения ФИО1 дополнительного наказания в виде ограничения свободы.

Гражданский иск на 7500 рублей потерпевшей не заявлен, в связи с чем судом не рассматривается вопрос о возмещении ущерба, причинённого преступлением.

Судьбу вещественных доказательств суд разрешает в порядке, предусмотренном ст. 81 УПК РФ.

Согласно ч. 10 ст. 316 УПК РФ в связи с рассмотрением уголовного дела в особом порядке судебного разбирательства, процессуальные издержки взысканию с подсудимого не подлежат и в силу ч. 1 ст. 132 УПК РФ должны быть отнесены на счёт средств федерального бюджета.

Руководствуясь ст. 307-309,314, 316 УПК РФ, суд

ПРИГОВОРИЛ:

Признать ФИО1 виновным в совершении преступления, предусмотренного п. «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ и назначить ему наказание в виде 2 (двух) лет лишения свободы без ограничения свободы.

В силу ст. 73 УК РФ назначенное ФИО1 считать условным, с испытательным сроком 2 года.

На основании ч.5 ст. 73 УК РФ на ФИО1 возложить обязанности: не менять постоянного места жительства без уведомления специализированного государственного органа, осуществляющего контроль за поведением условно осуждённого, являться периодически - один раз в месяц, на регистрацию в специализированный государственный орган, осуществляющий контроль за поведением условно осуждённого.

Меру пресечения подписку о невыезде и надлежащем поведении ФИО1 оставить до вступления приговора в законную силу, после чего отменить.

Процессуальные издержки в виде оплаты вознаграждения адвокату Прохорову Е.А. подлежат возмещению за счет средств Федерального бюджета РФ.

Вещественные доказательства по уголовному делу:

- видеозапись на DVD-диске, упакованная в пакет ....., хранящаяся при материалах уголовного дела, хранить при данном уголовном деле.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Ростовский областной суд через Донецкий городской суд в течение 10 суток со дня постановления, а осужденным, содержащимся под стражей, в тот же срок и в том же порядке со дня вручения ему копии приговора, за исключением по основанию несоответствия выводов суда, изложенных в приговоре, фактическим обстоятельствам дела, установленных судом первой инстанции. Разъяснить осужденному право заявлять ходатайство об участии в судебном заседании при рассмотрении жалобы судом апелляционной инстанции, о чем он должен указать в своей апелляционной жалобе. Разъяснить осужденному право ходатайствовать об участии в суде апелляционной инстанции в случае принесения апелляционного представления или апелляционной жалобы, затрагивающих его интересы и право подать свои возражения в письменном виде, иметь возможность довести до суда апелляционной инстанции свою позицию непосредственно либо с использованием систем видеоконференц-связи, поручать осуществление своей защиты избранному им защитнику либо ходатайствовать перед судом о назначении защитника или отказаться от защитника. Разъяснить осужденному, что о своем желании иметь защитника в суде апелляционной инстанции или о рассмотрении дела без защитника осужденному необходимо сообщить в суд, постановивший приговор, в письменном виде и в срок, установленный для подачи возражений применительно к ст. 389.7 УПК РФ.

Судья Н.А. Лобода