Апелляционное постановление № 22-2586/2024 от 29 июля 2024 г. по делу № 1-465/2024

Судья Бречалов А.Ю. Дело № 22-2586/2024


АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ПОСТАНОВЛЕНИЕ

30 июля 2024 года г. Архангельск

Архангельский областной суд в составе

председательствующего Лоскутова А.Н.

при секретаре судебного заседания Лахтионовой Л.Л.

с участием прокурора Хрипуновой К.В.,

осужденного ФИО1 (в режиме видео-конференц-связи),

защитника – адвоката Марышева Н.Ю.

рассмотрел в открытом судебном заседании уголовное дело по апелляционной жалобе защитника осужденного ФИО1 – адвоката Никитина В.С. на приговор Северодвинского городского суда Архангельской области от 14 июня 2024 года.

Заслушав доклад судьи Лоскутова А.Н., выступление осужденного ФИО1, адвоката Марышева Н.Ю., поддержавших доводы апелляционной жалобы, мнение прокурора Хрипуновой К.В., полагавшей необходимым приговор оставить без изменения, суд

УСТАНОВИЛ:

По приговору Северодвинского городского суда Архангельской области от 14 июня 2024 года

ФИО1, родившийся <дата> в <адрес>, судимый:

24 июля 2019 года .. судом по ч.2 ст.162 УК РФ на 4 года лишения свободы в исправительной колонии общего режима, постановлением .. суда от 12 апреля 2021 года освобожден условно-досрочно 23 апреля 2021 года на неотбытый срок наказания 1 год 8 месяцев 24 дня,

16 марта 2022 года .. судом по п. «в» ч.2 ст. 158 УК РФ с применением п. «б» ч.7 ст. 79, ст. 70 УК РФ на 2 года 2 месяца лишения свободы в исправительной колонии строгого режима, постановлением .. суда от 8 июня 2023 года неотбытое наказание заменено принудительными работами на срок 11 месяцев 7 дней с удержанием 15 % в доход государства, постановлением .. суда от 17 ноября 2023 года освобожден 7 декабря 2023 года условно-досрочно на неотбытый срок 5 месяцев 27 дней;

осужден по ч.1 ст. 161 УК РФ на 1 год 4 месяца лишения свободы;

В соответствии с п. «б» ч.7 ст.79 УК РФ отменено условно-досрочное освобождение от отбывания наказания по приговору .. суда от 16 марта 2022 года и на основании ст. 70 УК РФ путем частичного присоединения неотбытой части наказания по приговору от 16 марта 2022 года к наказанию, назначенному по данному приговору, окончательно назначено наказание в виде лишения свободы на срок 1 год 5 месяцев с отбыванием в исправительной колонии строгого режима.

Избрана в мера пресечения в виде заключения под стражу, взят под стражу в зале суда. Срок наказания в виде лишения свободы исчислен с момента вступления приговора суда в законную силу.

Зачтено в срок отбывания наказания в виде лишения свободы время содержания под стражей по настоящему уголовному делу в период с 14 июня 2024 года до вступления приговора суда в законную силу из расчета один день содержания под стражей за один день отбывания наказания в исправительной колонии строгого режима.

ФИО1 признан виновным в открытом хищении (грабеже) имущества М.Н.В. с причинением потерпевшему ущерба на сумму 16000 рублей.

Преступление совершено <дата> в г. Северодвинске Архангельской области при изложенных в приговоре обстоятельствах.

Дело рассмотрено в особом порядке принятия судебного решения при согласии обвиняемого с предъявленным ему обвинением.

В апелляционной жалобе адвокат Никитин В.С. приговор суда находит несправедливым ввиду чрезмерной суровости назначенного ФИО1 наказания. ФИО1 вину признал полностью, еще на стадии доследственной проверки дал признательные показания, которых придерживался и в ходе дознания, чем активно способствовал раскрытию и расследованию преступления; в суде в содеянном раскаялся, принес извинения потерпевшей и выразил намерение возместить причиненный ущерб, пояснил, что должные выводы сделал, страдает хроническими заболеваниями, проживает совместно с пожилой матерью, имеющей ряд хронических заболеваний, за которой осуществляет уход. По мнению защитника, с учетом совокупности смягчающих наказание обстоятельств при наличии рецидива преступлений имелась возможность, применив положения ч.3 ст.68 УК РФ, назначить более мягкое наказание. Просит приговор изменить.

Проверив материалы дела и обсудив доводы сторон, суд апелляционной инстанции не находит оснований для отмены или изменения приговора.

Условия и порядок рассмотрения уголовного дела в особом порядке судебного разбирательства, предусмотренные ст.ст. 314-316 УПК РФ, судом соблюдены.

Суд правильно установил, что предъявленное ФИО1 обвинение является обоснованным, подтвержденным доказательствами, собранными по делу. Действия осужденного судом квалифицированы верно.

При назначении ФИО1 наказания суд в соответствии с требованиями ст.ст. 6, 43, 60 УК РФ учел характер и степень общественной опасности совершенного им деяния, конкретные обстоятельства дела, данные о личности осужденного, в том числе приведенные в апелляционной жалобе, смягчающие наказание обстоятельства (в качестве явки с повинной - объяснения ФИО1, данные им до возбуждения уголовного дела, активное способствование раскрытию и расследованию преступления, полное признание вины, раскаяние в содеянном, принесение извинений участникам судебного разбирательства, наличие хронических заболеваний у подсудимого и его матери), отягчающие обстоятельства (рецидив преступлений, совершение преступления в состоянии опьянения, вызванном употреблением алкоголя), влияние назначаемого наказания на исправление осужденного и условия жизни его семьи.

Оснований для признания иных обстоятельств смягчающими наказание суд первой инстанции не усмотрел, не находит их и суд апелляционной инстанции.

Учитывая все обстоятельства дела и данные о личности ФИО1, суд обоснованно не нашел причин для применения положений ч. 6 ст. 15, ст.ст. 53.1, 64, ч. 3 ст. 68, ст. 73 УК РФ. Не усматривает таких оснований и суд апелляционной инстанции.

Назначенное ФИО1 наказание как за преступление, предусмотренное ч.1 ст.161 УК РФ, так и по совокупности приговоров на основании ст.70 УК РФ в полной мере отвечает требованиям закона, и вопреки доводам жалобы чрезмерно суровым не является и смягчению не подлежит.

Вид исправительного учреждения определен судом верно.

Нарушений норм уголовно-процессуального закона, влекущих отмену приговора, по делу не допущено.

Руководствуясь ст.ст. 389.13, 389.20 и 389.28 УПК РФ, суд

ПОСТАНОВИЛ:

Приговор Северодвинского городского суда Архангельской области от 14 июня 2024 года в отношении ФИО1 оставить без изменения, а апелляционную жалобу – без удовлетворения.

Апелляционное постановление может быть обжаловано в кассационном порядке, предусмотренном ст.ст. 401.7 и 401.8 УПК РФ, в Третий кассационный суд общей юрисдикции через суд первой инстанции в течение шести месяцев со дня вступления в законную силу приговора, а осужденным, содержащимся под стражей, – в тот же срок со дня вручения ему копии приговора, вступившего в законную силу.

В случае пропуска указанного срока или отказа в его восстановлении кассационная жалоба, представление подается непосредственно в Третий кассационный суд общей юрисдикции и рассматривается в порядке, предусмотренном ст.ст. 401.10 - 401.12 УПК РФ.

Осужденный вправе ходатайствовать об участии в рассмотрении уголовного дела судом кассационной инстанции.

Председательствующий А.Н. Лоскутов