Приговор № 1-286/2017 от 9 августа 2017 г. по делу № 1-286/2017

Дело № 1-286/2017


П Р И Г О В О Р

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

10 августа 2017 года г. Альметьевск

Альметьевский городской суд Республики Татарстан в составе:

председательствующего судьи Бадриева А.Н.,

с участием государственного обвинителя – заместителя прокурора города Альметьевска Федоровской Т.А.,

защитника – адвоката Амерханова Р.Р., представившего ордер № 093273 и удостоверение № 2448,

ФИО3 Р.Р., ФИО22ФИО18, ФИО22ФИО19,

педагога Свидетель №1,

при секретаре Мухаметшиной Л.Ш.,

рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело в отношении

ФИО1, родившегося ДД.ММ.ГГГГ в <адрес> Республики Казахстан, гражданина РФ, женатого, имеющего одного малолетнего ребенка, образование среднее, регистрации не имеющего, временно проживающего по адресу: <адрес>, не работающего, ранее судимого:

1) 10 мая 2016 года мировым судьей судебного участка № 3 по Заинскому судебному району РТ по ч. 1 ст. 264.1 УК РФ к 240 часам обязательных работ с лишением права управления транспортными средствами на срок 2 года 6 месяцев;обязательные работы отбыты 04 августа 2016 года;

2) 25 ноября 2016 года мировым судьей судебного участка № 4 по Альметьевскому судебному району РТ по ст. 116, ч. 1 ст. 119, ч. 2 ст. 69 УК РФ к 400 часам обязательных работ,

- обвиняемого в совершении преступлений, предусмотренных частью 1 статьи 105, частью 1 статьи 119, частью 1 статьи 119 УК РФ

У С Т А Н О В И Л:

03 марта 2017 года в период времени с 00 часов до 03 часов у ФИО1, находившегося по адресу: <адрес>, на почве личных неприязненных взаимоотношений возник преступный умысел, направленный на убийство своей супруги ФИО12. Далее, в указанный промежуток времени ФИО1, взяв с собой заранее приготовленный нож, направился по адресу: <адрес>, станция Миннибаево <адрес>, где в то время находилась ФИО12.В ту же ночь ДД.ММ.ГГГГ в период времени с 03 часов до 05 часов 15 минут ФИО1, находясь в <адрес>, реализуя свой преступный умысел, направленныйна убийство ФИО12, действуя умышленно, на почве личных неприязненных взаимоотношений, с целью причинения смерти ФИО12, осознавая фактический характер и общественную опасность своих действий, предвидя возможность наступления общественно-опасных последствий в виде причинения смерти и желая этого, нанес ФИО12 не менее четырех ударов имеющимся у него ножом по различным частям её тела, в том числе в область жизненно-важных органов - груди, а также схватил ее рукой в область шеи. Указанными действиями ФИО1 его супруге ФИО12 были причинены телесные повреждения в виде:

- <данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

От полученного проникающего колото-резаного ранения грудной клетки справа с повреждением мягких тканей груди, шестого ребра справа, нижней доли правого легкого, диафрагмы справа, нижней полой вены и правой доли печени, осложнившегося геморрагическим шоком,ФИО12 скончалась на месте происшествия.

Нанося множественные удары клинком ножа ФИО12 в месторасположение жизненно важных органов, ФИО1 осознавал, что от его действий может наступить смерть ФИО12 и желал этого, то есть действовал с прямым умыслом на причинение смерти супруге.

Кроме того, в ту же ночь 03 марта 2017 года в период времени с 03 часов до 06 часов 00 минут ФИО1, находясь в <адрес> Республики Татарстан, в ходе конфликта с находившейся там же несовершеннолетней ФИО31, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, с целью вызвать у ФИО22ФИО18 чувство тревоги и беспокойства за свою жизнь и здоровье, держа в руке кухонный нож, высказал в адрес ФИО22ФИО18 угрозу убийством словами: «Уходи отсюда, или я тебя зарежу!». В подтверждении своих слов ФИО1 бросил в сторону ФИО22ФИО18 кухонный нож. ФИО20 ФИО22ФИО18, учитывая агрессивное состояние ФИО1, физическое превосходство, а также вызванное у нее чувство страха, угрозу своей жизни и здоровью восприняла реально, вследствие чего реально опасалась осуществления данной угрозы.

Кроме того, ДД.ММ.ГГГГ в период времени с 06 часов до 07 часов 00 минут ФИО1, находясь в <адрес>, РТ, в ходе конфликта с находившейся там же ФИО32, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, с целью вызвать у ФИО22ФИО19 чувство тревоги и беспокойства за свою жизнь и здоровье, держа в руке кухонный нож, высказал в адрес ФИО22ФИО19 угрозу убийством словами: «Я тебя убью! Отойди от неё!». ФИО22ФИО19, учитывая агрессивное состояние ФИО1, физическое превосходство, а также вызванное у нее чувство страха, угрозу своей жизни и здоровью восприняла реально, вследствие чего реально опасалась осуществления данной угрозы.

Действия ФИО1 органами предварительного следствия по факту причинения смерти ФИО12 квалифицированы по части 1 статьи 105 УК РФ, по фактам высказывания угроз убийством МухаметзяновойЭльзиреР. и ФИО22ФИО18 квалифицированы про части 1 статьи 119 УК РФ.

Подсудимый ФИО1 вину по части 1 статьи 105 УК РФ признал полностью, по обоим эпизодам обвинения по части 1 статьи 119 УК РФ вину не признал. При этом ФИО1 показал, что в декабре 2016 года он начал догадываться, что его супруга ФИО12 ему изменяет, но каких-либо доказательств у него не было. В феврале 2017 года он поссорился с женой и она с ребенком уехала жить к своей матери на станциюМинибаево. ДД.ММ.ГГГГ он поздно вечером вернулся домой и к нему ночевать пришел родной брат его жены - ФИО52. В ходе разговора он (ФИО21) стал расспрашивать Ленура про свою жену, с кем она общается, как живет. Ленур рассказал, что у нее есть мужчина по имени Рустик. После этого ФИО51 лег спать, а он (ФИО21) взял из кухни нож, наточил его об точильный камень, положил нож в карман своего пальто и на такси поехал к дому матери своей жены на станцию Минибаево для того, чтобы узнать у жены действительно ли у неё есть другой мужчина. Через огород он подошел к дому, постучал в окно комнаты, где спали его жена ФИО53 и их сын. ФИО54 проснулась и впустила его в дом. В ходе разговора ФИО12 призналась, что у неё есть другой мужчина. Тогда он позвал ФИО12 выйти с ним покурить в пристрой дома, там он пытался ее убедить, что хочет общаться с сыном, но ФИО12 сказала, что у нее есть другой мужчина, а у его сына будет другой папа. Тогда он разозлился и, вытащив из кармана нож, нанес этим ножом один удар в область груди ФИО50 После этого он открыл дверь, ведущую в дом и начал звать мать ФИО4, крича ей, чтобы та вызывала скорую и полицию. На крик спустились мать ФИО4 и сестренка – ФИО33, у которых он попросил бинты, но их не оказалась. Он прижал рану полотенцем. Через некоторое время туда пришла фельдшер со станции Минибаево. Подсудимый указал, что он ФИО48 угроз убийством не высказывал, только кинул в её сторону нож, чтобы она его убрала. Через некоторое время туда приехала вторая сестра его жены – ФИО47, у которой сразу же началась истерика. Он оттащил ФИО7 от тела своей супруги, при этом никаких угроз убийством в адрес ФИО49 он не высказывал. Кроме того подсудимый ФИО1 в судебном заседании указал, что умысла на убийство своей супруги ФИО12 у него не было.

Кроме показаний подсудимого, его виновность в совершении преступлений подтверждается следующими доказательствами.

В судебном заседаниив порядке, предусмотренном пунктом 1 части 1 статьи 276 УК РФ, были оглашены показаниями ФИО1, данные им в ходе предварительного следствия. ФИО1, будучи допрошенным в качестве подозреваемого ДД.ММ.ГГГГ, то есть непосредственно после описываемых событий, показал, что ночью ДД.ММ.ГГГГ после разговора с братом супруги ФИО46, он решил убить супругу ФИО4. Для этого он взял нож и наточил его. После нанесения удара ножом своей супруге в область груди, он вынул нож и, схватив ФИО34 рукой за горло, хотел перерезать ей горло, но она закрыла его руками (том 1 л.д. 160-163).

Потерпевшая ФИО45 суду показала, что она проживает на станции <адрес>, также с ней проживала ее старшая дочь ФИО35 со своим ребенком. Эльвира добрая, отзывчивая девушка. У нее был спокойный характер, она была неконфликтной. В 2015 году Эльвира вышла замуж за ФИО1, у них родился ребенок. Изначально все было хорошо, но после рождения сына между супругами часто возникали конфликты, ссоры. Когда их ребенку исполнился год, ФИО6 начал вести себя агрессивно по отношению к ФИО36, начал избивать ее, поэтому основное время ФИО37 проживала в её доме. Последний раз конфликт между ними произошел в феврале 2017 года, после чего Эльвира перевезла к ней вещи из съемной квартиры, в которой она проживала с ФИО6 и сыном. ДД.ММ.ГГГГ она проснулась около 04 часов 30 минут от крика ФИО2, который кричал: «Мать, вставай, вызывай скорую помощь. Я ее убил». Она спустилась вниз и увидела, что на веранде Эльвира лежала вся в крови, а ФИО6 держал ФИО4. Эльвира была еще жива и говорила, что хочет жить, не хочет умирать. Она (ФИО5) вызвала скорую медицинскую помощь и полицию. ФИО6 все это время сидел около МухаметзяновойЭльвиры, он был в неадекватном состоянии, у него были злые глаза. Также она слышала, как ФИО2 ругался с её младшей дочерью ФИО22ФИО18, угрожал ей, говорил, что убьет. Утром приехала её дочь МухаметзяноваЭльзира и ФИО2 также угрожалЭльзире убийством, вел себя агрессивно.

Потерпевшая ФИО22ФИО19 суду показала, что у нее была сестра ФИО43, которая состояла в браке с ФИО2. Ей известно, что с февраля 2017 года ФИО21 Эльвира приехала вместе с ребенком жить к маме - ФИО5 Р.Р. на станцию Миннибаево. ДД.ММ.ГГГГ в 05 часов 48 минут ей на мобильный телефон позвонила ее мама ФИО5 Р.Р. и сообщила о том, что ФИО2 убил ФИО21 ФИО4. Она сразу же на такси приехала в дом матери и увидела свою сестру ФИО4 без признаков жизни. Сам ФИО2 стоял рядом с телом сестры, а когда у неё ФИО44 началась истерика, ФИО2 стал ее отталкивать от сестры. Она стала кричать на ФИО2, а тот стал оскорблять её нецензурными словами. Далее ФИО2 взял кухонный ножс деревянной ручкой коричневого цветаи высказал в её адрес угрозу убийством со словами: «Я тебя убью! Отойди от нее!» Нож ФИО1 держал в правой руке. Она испугалась угроз, так как ФИО1 вел себя неадекватно, свои действия не контролировал и мог осуществить свою угрозу.

Несовершеннолетняя потерпевшая ФИО22ФИО18, допрошенная в судебном заседании в присутствии педагога, показала, что она проживает вместе с матерью на станции <адрес>. С ними также проживала её старшая сестра ФИО38 с сыном. ДД.ММ.ГГГГ ночью она проснулась от криков, кричал зять ФИО2: "Мать, давай спускайся! Я её убил!". Она спустилась на первый этаж дома, выбежала на веранду и увидела там сидящую на полу, скрестив ноги и держащуюся обеими руками за живот свою сестру ФИО39. Рядом с ней сидел ее муж ФИО2. Там же на полу лежал нож с рукояткой светло-коричневого цвета, нож был полностью в крови. Она, увидев сеструв крови, сильно испугалась и стала кричать на ФИО2: - "Что ты сделал с моей сестрой". ФИО2 ей ответил: - "Ты ещё маленькая ничего не знаешь!". Она ответила ФИО1, что все она знает и тогда ФИО1 высказал в ее адрес угрозу убийством со словами: - "Уходи отсюда! Или я тебя зарежу!", при этом он резко схватил лежавший на полу окровавленный нож и кинул данным ножом в нее. Однако нож в неё не попал. ФИО22ФИО18 указала, что высказанные ФИО2 угрозы убийством она восприняла реально, испугалась их, так как ФИО2 был агрессивен, свои действия не контролировал.

Свидетель ФИО5 Л.Р. показал, что ДД.ММ.ГГГГ он поругался со своей матерью, поехал в <адрес>, где решил переночевать у ФИО2, к которому пришел поздно ночью. В ходе разговора ФИО1 стал расспрашивать про его ФИО55, спрашивал есть ли у неё другой мужчина. Он ответил, что не знает, с кем общается сестра и с кем она дружит. Около часа ночи он пошел спать, а ФИО1 оставался на кухне. Утром ему от мамы пришло смс-сообщение, где было сказано, что ФИО56 После этого он начал собираться и увидел, что на кухне лежит камень, об который точат ножи. Приехав домой, он увидел, что ФИО12 лежит в коридоре накрытая одеялом, а ФИО1 находился в машине сотрудников полиции.

В судебном заседании с согласия сторон в порядке, предусмотренном статьей 281 УПК РФ, в связи с их неявкой в суд, были оглашены показания свидетелей Свидетель №3 и Свидетель №4, данные ими в ходе предварительного следствия. Данные свидетели, являющиеся сотрудниками отдела МВД России по <адрес>, показали, что ДД.ММ.ГГГГ утром по сообщению о ножевом ранении прибыли на станцию <адрес>, где в <адрес> был обнаружен труп ФИО12. Там же был задержан ФИО1, который в ходе опроса пояснил, что узнал о том, что у его супруги ФИО12 есть другой мужчина, с которым они встречаются и имеют близость. Он разозлился и решил убить супругу. Для этого он взял из дома нож, наточил его и приехал на станцию Миннибаево, где и нанес этим ножом удар ФИО12 в грудь (том 2 л.д. 14-17; 18-20).

Кроме того, вина подсудимого подтверждается следующими письменными доказательствами.

Согласно заключению судебно-медицинской экспертизы № от ДД.ММ.ГГГГ, смерть ФИО12 наступила от <данные изъяты> (том №, л.д. 198-204).

Как следует из протокола осмотра места происшествия от ДД.ММ.ГГГГ, на полу в помещении пристроя к дому № по <адрес> обнаружен труп ФИО12. Рядом на полу обнаружен и изъят нож (том 1 л.д. 79-94).

Согласно протоколу осмотра места происшествия от ДД.ММ.ГГГГ, при осмотре <адрес>, где временно проживал ФИО2, на столе комнаты обнаружен и изъят точильный камень (том 1 л.д. 95-100).

В ходе предварительного следствия указанный нож и точильный камень осмотрены и приобщены к делу в качестве вещественных доказательств (том 1 л.д. 137-157, 158).

Заключением судебно-биологической экспертизы № от ДД.ММ.ГГГГ установлено, что на пальто, олимпийке, джинсах ФИО2, в подногтевом содержимом обеих рук ФИО20 ФИО12 обнаружена кровь человека АВо группы, что не исключает возможность ее происхождения от ФИО20 ФИО12. Вероятность происхождения крови от ФИО2 не исключается, лишь в качестве примеси (при наличии у него повреждений, сопровождающихся наружным кровотечением) (том №, л.д. 226-230).

Заключением судебно-биологической экспертизы № от ДД.ММ.ГГГГ установлено, что на ноже, изъятом в ходе осмотра места происшествия, обнаружена кровь человека АВо с сопутствующим антигеном Н группы, что не исключает возможность ее происхождения от ФИО20 ФИО12, исключается происхождения крови от обвиняемого ФИО2. На смыве с правой и левой руки ФИО2, обнаружена кровь человека А? с сопутствующим антигеном Н группы, что не исключает возможность ее происхождения от ФИО2 в случаях наличия у последнего повреждений, сопровождающихся наружным кровотечением (том 1 л.д. 240-243).

Заключением судебно-биологической экспертизы № от ДД.ММ.ГГГГ установлено, что ФИО40 подногтевом содержимом рук обвиняемого ФИО2, обнаружена кровь человека АВо с сопутствующим антигеном Н группы, что не исключает ее происхождение от ФИО20 ФИО12. Исключается происхождение крови, как от одного лица, от обвиняемого ФИО2. (том 2л.д. 6-9).

Заключением судебно-психиатрической экспертизы № от ДД.ММ.ГГГГ установлено, что ФИО1 каким-либо психическим расстройством или слабоумием не страдает и не страдал таковыми в период, относящийся к инкриминируемому ему деянию, он мог осознавать фактический характер и общественную опасность своих действий и руководить ими. В настоящее время ФИО1 также может осознавать фактический характер своих действий и руководить ими. По своему психическому состоянию ФИО1 может участвовать в проведении судебно-следственных действий. Клинических признаков хронического алкоголизма, наркомании, токсикомании не выявлено. В применении принудительных мер медицинского характера ФИО1 не нуждается (том №1 л.д. 215-216).

Анализируя в совокупности все изложенные доказательства, суд считает вину подсудимого в совершении всех преступлений, указанных в описательной части настоящего приговора, установленной полностью.

Действия подсудимого ФИО1 по факту причинения смерти ФИО12 суд квалифицирует по части 1 статьи 105 УК РФ как убийство, то есть умышленное причинение смерти другому человеку. По факту высказывания угроз убийством в адрес ФИО22ФИО18 действия ФИО2 суд квалифицирует по части 1 статьи 119 УК РФ как угроза убийством, когда имелись основания опасаться осуществления этой угрозы. По факту высказывания угроз убийством в адрес ФИО22ФИО19 действия ФИО2 суд квалифицирует по части 1 статьи 119 УК РФ как угроза убийством, когда имелись основания опасаться осуществления этой угрозы.

Доводы подсудимого ФИО1 о том, что он не хотел причинить своей супруге ФИО12 смерть, суд считает несостоятельными. Эти доводы полностью опровергаются исследованными по делу доказательствами, а именно показаниями самого подсудимого ФИО1, данными им в ходе предварительного следствия непосредственно после произошедших событий. Суд считает указанные показания более правдивыми и соответствующими действительным обстоятельствам дела. Дальнейшее изменение показаний подсудимым суд связывает с желанием избежать уголовной ответственности и наказания. Кроме того, вышеуказанные доводы подсудимого опровергаются показаниями свидетелей Свидетель №3 и Свидетель №4, которые утверждали, что ФИО1 признался им, что хотел убить свою супругу. Нанося удар ножом в область жизненно-важных органов ФИО12, подсудимый осознавал и должен был осознавать, что от его действий может наступить смерть ФИО12. То есть в данном случае ФИО1 действовал с прямым умыслом на причинение смерти своей супруге.

Доводы подсудимого ФИО1 о том, что он не высказывал угроз убийством в отношении ФИО42 суд также считает несостоятельными и связывает эти доводы с желанием избежать уголовной ответственности за указанные преступления. Эти доводы полностью опровергаются показаниями ФИО20 ФИО22ФИО18 и ФИО22ФИО19, которые как в ходе предварительного следствия, так и в ходе судебного заседания настойчиво и последовательно утверждали, что ФИО1 угрожал им убийством, при этом демонстрировал нож, был агрессивен и неадекватен. У суда нет оснований не доверять показаниям указанных потерпевших.

Обстоятельствами, смягчающими наказание подсудимомуФИО1, суд признает частичное признание им своей вины и раскаяние в содеянном, наличие малолетнего ребенка, состояние его здоровья и здоровье его близких родственников, а также оказание помощи потерпевшей непосредственно после совершения преступления.

Обстоятельств, отягчающих наказание, судом не установлено.

Нахождение подсудимого ФИО1 в момент совершения преступления в состоянии алкогольного опьянения суд не признает обстоятельством, отягчающим наказание, поскольку стороной обвинения данный факт объективными доказательствами не подтвержден, а также сам факт алкогольного опьянения ФИО1 не повлиял на обстоятельства совершенного им преступления и на его умысел совершить преступление.

При избрании вида размера наказания подсудимому, суд учитывает вышеуказанные смягчающие и отсутствие отягчающих обстоятельств, характер и степень общественной опасности совершенных деяний, данные о личности подсудимого ФИО1, который характеризуется посредственно, ранее привлекался к уголовной ответственности, совершил данное преступление в период непогашенной судимости. Всё указанное свидетельствует о нежелании ФИО1 встать на путь исправления и вести законопослушный образ жизни. Поэтому суд считает, что его исправление возможно только в условиях изоляции от общества, следовательно, наказание ему должно быть назначено только в виде реального лишения свободы. Оснований для применения правил статей 64 и 73 УК РФ не имеется.

Также, с учетом обстоятельств совершенных преступлений и отношения подсудимого к содеянному, суд не находит оснований для снижения категории тяжести совершенного деяния, предусмотренного частью 1 статьи 105 УК РФ.

В соответствии с пунктом «в» части 1 статьи 58 УК РФ местом отбывания наказания ФИО1 следует определить исправительную колонию строгого режима.

Как установлено судом, ранее ФИО1 был осужден приговором Мирового судьи судебного участка № 4 по Альметьевскому судебному району от 25 ноября 2016 года по статье 116, части 1 статьи 119 УК РФ, при этом подвергнут наказанию по статье 116 УК РФ в виде обязательных работ сроком на 180 часов, по части 1 статьи 119 УК РФ в виде обязательных работ сроком на 240 часов. На основании части 2 статьи 69 УК РФ путем частичного сложения наказаний по совокупности преступлений окончательное наказание ФИО1 назначено в виде обязательных работ сроком на 400 часов. Как следует из справки, представленной уголовно-исполнительной инспекцией, неотбытый срок наказания составляет 128 часов. Таким образом, отбытый срок составляет 272 часа. На основании Федерального закона № 8-ФЗ от 07 февраля 2017 года статья 116 УК РФ изложена в новой редакции, согласно которой действия ФИО1, за которые он осужден приговором Мирового судьи от 25 ноября 2016 года, подлежат декриминализации. Поскольку назначенное по указанному приговору наказание по части 1 статьи 119 УК РФ (240 часов) ниже количества отбытого ФИО1 наказания (272 часа), суд считает установленным, что наказание, назначенное приговором Мирового судьи судебного участка № 4 по Альметьевскому судебному району от 25 ноября 2016 года, ФИО1 отбыто.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 307, 308 и 309 УПК РФ, суд

П Р И Г О В О Р И Л:

ФИО1 признать виновным в совершении преступлений, предусмотренных частью 1 статьи 105, частью 1 статьи 119, частью 1 статьи 119 УК РФ и назначить ему наказание:

- по части 1 статьи 105 УК РФ по факту причинения смерти ФИО12 в виде лишения свободы сроком на 12 (двенадцать) лет с ограничением свободы сроком на 01 (один) год;

- по части 1 статьи 119 УК РФ по факту высказывания угроз убийством в адрес ФИО22ФИО19 виде лишения свободы сроком на 01 (один) год;

- по части 1 статьи 119 УК РФпо факту высказывания угроз убийством в адрес ФИО22ФИО18 виде лишения свободы сроком на 01 (один) год.

На основании части 3 статьи 69 УК РФ путем частичного сложения наказаний по совокупности преступлений, назначить ФИО1 наказание в виде лишения свободы сроком на 13 (тринадцать) лет с ограничением свободы сроком на 01 (один) год.

Местом отбывания наказания ФИО1 определить исправительную колонию строгого режима.

Наложить на ФИО1 следующие ограничения: не уходить из места постоянного проживания в период с 22 часов вечера до 06 часов утра; не выезжать за пределы территории муниципального района по месту жительства без уведомления и согласия специализированного государственного органа, осуществляющего надзор за отбыванием осужденными наказания в виде ограничения свободы; не изменять место жительства без уведомления и согласия специализированного государственного органа, осуществляющего надзор за отбыванием осужденными наказания в виде ограничения свободы. Обязать ФИО1 являться на регистрацию в специализированный государственный орган, осуществляющий надзор за отбыванием осужденными наказания в виде ограничения свободы два раза в месяц.

Меру пресечения ФИО1 оставить в виде содержания под стражей, срок наказания исчислять с ДД.ММ.ГГГГ. Зачесть в срок отбытия наказания период содержания ФИО1 под стражей с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ.

Вещественные доказательства:одежду обвиняемого ФИО1 хранящуюся в камере хранения вещественных доказательств СО по городу Альметьевск СУ СК России по РТ- вернуть близким родственникам ФИО1; одежду ФИО20 ФИО12, хранящуюся в камере хранения вещественных доказательств СО по городу Альметьевск СУ СК России по РТ- вернуть близким родственникам ФИО12; точильный камень, изъятый в ходе осмотра места происшествия; нож, изъятый в ходе осмотра места происшествия; смыв на марлевый тампон с поверхности металлической дверной ручки; вещество бурого цвета на марлевом тампоне со стены 2 этажа; смывы с рук ФИО1; срезы ногтевых пластин ФИО1, хранящиеся в камере хранения вещественных доказательств СО по городу Альметьевск СУ СК России по РТ- уничтожить.

Приговор может быть обжалован и опротестован в апелляционном порядке в Верховный Суд Республики Татарстан в течение 10 суток со дня провозглашения, осужденным в тот же срок со дня вручения ему копии приговора. В случае подачи апелляционной жалобы осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции.

Судья: