Приговор № 1-398/2020 от 6 октября 2020 г. по делу № 1-398/2020

Дело № 1-398/20


ПРИГОВОР

Именем Российской Федерации

г.Можга Удмуртской Республики 07 октября 2020 года

Можгинский районный суд Удмуртской Республики в составе:

председательствующего - судьи Кеппель М.И.,

при помощнике судьи Климовой А.В.,

с участием:

государственного обвинителя – помощника Можгинского межрайонного прокурора Гусева М.Е.,

подсудимого ФИО1,

защитника – адвоката Шутова А.Ф., представившего удостоверение №*** и ордер №*** от дд.мм.гггг,

рассмотрев уголовное дело в отношении ФИО1, <данные изъяты> ранее судимого:

- 02 июня 2020 г. <***> УР по ч. 1 ст. 159 УК РФ к обязательным работам на срок 120 часов.

Постановлением <***> УР от 23 сентября 2020 г. неотбытая часть наказания в виде обязательных работ заменена наказанием в виде лишения свободы на срок 04 дня с отбыванием наказания в колонии-поселении, определено самостоятельное следование в колонию-поселение.

Наказание не отбыто, неотбытая часть наказания - 04 дня -

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч. 3 ст. 30 УК РФ, ч. 1 ст. 166 УК РФ -

УСТАНОВИЛ:

ФИО1 совершил умышленное преступление при следующих обстоятельствах:

дд.мм.гггг около 23 часов 50 минут ФИО1, находясь в состоянии алкогольного опьянения на участке местности, расположенном на расстоянии 11 метров северо-западнее от <***><***> УР, увидел стоящий у вышеуказанного дома автомобиль марки «ГАЗ 31105», с государственным регистрационным знаком <***>. В этот момент у ФИО1 возник преступный умысел на неправомерное завладение транспортным средством без цели хищения, а именно - автомобилем марки «ГАЗ 31105», с государственным регистрационным знаком <***>, принадлежащим Б.В.В..

Реализуя свой преступный умысел, дд.мм.гггг около 23 часов 50 минут ФИО1, находясь в состоянии алкогольного опьянения на участке местности, расположенном на расстоянии 11 метров северо-западнее от <***><***><***> УР, с целью неправомерного завладения транспортным средством без цели хищения, действуя умышленно, осознавая противоправность своих деяний, без разрешения владельца автомобиля Б.В.В., через переднюю пассажирскую дверь путем свободного доступа, проник в салон автомобиля марки «ГАЗ 31105», с государственным регистрационным знаком <***>, принадлежащего Б.В.В., и, находясь на водительском сиденье, соединив провода в замке зажигания, пытался запустить двигатель, и привести автомобиль в движение, однако, свой преступный умысел не довел до конца по независящим от него обстоятельствам, в связи с тем, что не смог завести двигатель автомобиля.

Подсудимый ФИО1 согласился с предъявленным обвинением, в полном объеме признал вину в совершении преступления при обстоятельствах, указанных в обвинительном акте, существо обвинения последнему понятно. В суде подсудимый ходатайство о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства, заявленное после ознакомления с материалами уголовного дела на основании п. 2 ч. 5 ст. 217 УПК РФ, поддержал. Указанное ходатайство заявлено добровольно и после консультации с защитником, ФИО1 осознает характер и последствия ходатайства и постановления приговора без проведения судебного разбирательства.

Государственный обвинитель, защитник, потерпевший выразили согласие с заявленным подсудимым ходатайством, считают возможным рассмотреть уголовное дело в особом порядке с постановлением приговора без проведения судебного разбирательства.

В соответствии со ст. 314 УПК РФ обвиняемый вправе при наличии согласия государственного обвинителя и потерпевшего заявить о согласии с предъявленным ему обвинением и ходатайствовать о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства по уголовным делам о преступлениях небольшой и средней тяжести.

Установив действительность и добровольность волеизъявления ФИО1, с учетом мнения участников процесса, суд считает возможным постановить приговор в особом порядке судебного разбирательства, предусмотренном главой 40 УПК РФ.

Суд приходит к выводу о том, что обвинение, с которым согласился ФИО1, обосновано, вина последнего в совершении преступления подтверждается достаточной совокупностью собранных по делу допустимых доказательств, и квалифицирует действия ФИО1 по ч. 3 ст. 30 УК РФ, ч.1 ст. 166 УК РФ - как покушение на неправомерное завладение автомобилем без цели хищения, то есть умышленные действия лица, непосредственно направленные на неправомерное завладение автомобилем без цели хищения (угон), если при этом преступление не было доведено до конца по не зависящим от этого лица обстоятельствам.

ФИО1 на диспансерном учете в психоневрологическом диспансере ГКУЗ «1-ая РПБ МЗ УР» (л.д. 93) и наркологическом диспансере <***> УР не состоит (л.д. 94).

На основании изложенного, с учетом данных о личности подсудимого, суд признает ФИО1 по настоящему уголовному делу вменяемым.

При назначении наказания суд учитывает характер и степень общественной опасности преступления, относящегося к категории средней тяжести, данные о личности подсудимого, влияние назначаемого наказания на его исправление и на условия жизни его семьи, наличие смягчающих и отсутствие отягчающих наказание обстоятельств.

Обстоятельствами, смягчающими наказание, являются в соответствии с п.п. «г,и» ч. 1 ст. 61 УК РФ - активное способствование раскрытию и расследованию преступления, объяснения ФИО1, в которых он сообщил о его причастности к преступлению и подробно рассказал об обстоятельствах его совершения, ранее не известных полиции (л.д. 19-20), суд признает явкой с повинной, наличие малолетнего ребенка у виновного, в соответствии с ч. 2 ст. 61 УК РФ - признание ФИО1 вины и раскаяние в содеянном, занятие трудовой деятельностью.

По месту жительства ФИО1 в целом характеризуется удовлетворительно, проживает с сестрой и родителями, конфликтных ситуаций не допускает (л.д.98, л.д.99), сотрудником полиции – посредственно (л.д. 97).

Исключительных обстоятельств, связанных с целями и мотивами преступления, ролью виновного, его поведением во время и после совершения преступления, а равно других обстоятельств, существенно уменьшающих степень общественной опасности преступления и дающих основания для применения в отношении подсудимого положений ст. 64 УК РФ, суд не усматривает.

На основании изложенного, учитывая влияние назначенного наказания на исправление подсудимого, его личность, семейное и имущественное положение, состояние здоровья, наличие по делу смягчающих наказание обстоятельств, отсутствие отягчающих, совершение преступления в период отбывания наказания в виде обязательных работ по предыдущему приговору, а также в целях восстановления социальной справедливости и предупреждения совершения новых преступлений, суд считает, что наказание ФИО1 подлежит назначению в виде лишения свободы, поскольку данное наказание будет отвечать закрепленным в Уголовном кодексе РФ целям исправления и предупреждения совершения осужденным новых преступлений. Исправительное воздействие предыдущего наказания оказалось недостаточным, совершение нового преступления полностью зависело от самого подсудимого, в связи с чем, исправление и перевоспитание подсудимого невозможно без изоляции от общества.

При назначении наказания суд учитывает положения ч. 1 и ч. 5 ст. 62 УК РФ, ч. 1 и ч. 3 ст. 66 УК РФ, ч. 1 ст. 70 УК РФ (следует назначить окончательное наказание путем полного присоединения к назначенному наказанию неотбытой части наказания по приговору от 02 июня 2020 г.).

Оснований для применения положений ст. 73, ч. 6 ст. 15 УК РФ при назначении наказания ФИО1 не имеется, поскольку суд не усматривает обстоятельств, позволяющих применить условное осуждение, а также изменить категорию преступления.

Суд, назначая наказание, учитывает характер и степень общественной опасности ранее совершенного преступления, обстоятельства, в силу которых исправительное воздействие предыдущего наказания оказалось недостаточным, а также характер и степень общественной опасности вновь совершенного преступления, личность подсудимого.

Преобразование в законопослушную личность подсудимого возможно только при определенных условиях и методах работы с ним, которыми обладает исправительное учреждение.

Вид исправительного учреждения, где ФИО1 надлежит отбывать наказание в виде лишения свободы, определяется судом в соответствии с п. "а" ч. 1 ст. 58 УК РФ.

Оснований, предусмотренных уголовным и уголовно-процессуальным законом для прекращения уголовного дела и освобождения подсудимого от уголовной ответственности, постановления приговора без назначения наказания, освобождения от наказания, замены наказания на принудительные работы по делу не имеется.

Меру пресечения в отношении ФИО1 в виде подписки о невыезде суд считает необходимым сохранить, поскольку суд пришел к выводу о необходимости назначения ему наказания в виде лишения свободы, для обеспечения исполнения приговора.

Согласно ч. 10 ст. 316 УПК РФ процессуальные издержки, предусмотренные ст. 131 УПК РФ, взысканию по уголовному делу, рассмотренному в особом порядке принятия судебного решения, с осужденной не подлежат и возмещаются в соответствии с ч. 1 ст. 132 УПК РФ за счет средств федерального бюджета.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 304, 307, 308, 309, 310, 316, 317 УПК РФ, суд

п р и г о в о р и л:

признать ФИО1 виновным в совершении преступления, предусмотренного ч. 3 ст. 30 УК РФ, ч. 1 ст. 166 УК РФ, и назначить ему наказание в виде лишения свободы на срок 04 месяца.

На основании ст. 70 УК РФ к назначенному наказанию полностью присоединить неотбытую часть наказания по приговору мирового судьи судебного участка №*** <***> УР от 02 июня 2020 г., и назначить ФИО1 окончательное наказание в виде лишения свободы на срок 04 месяца 04 дня с отбыванием наказания в колонии-поселении.

Указать о следовании осужденного ФИО1 в колонию-поселение самостоятельно в соответствии с предписанием о направлении к месту отбывания наказания территориального органа уголовно-исполнительной системы, который не позднее 10 суток со дня получения копии приговора (определения, постановления) суда вручает осужденному к лишению свободы с отбыванием наказания в колонии-поселении предписание о направлении к месту отбывания наказания и обеспечивает его направление в колонию-поселение.

Срок отбывания наказания исчислять со дня прибытия осужденного ФИО1 в колонию-поселение, при этом время следования осужденного к месту отбывания наказания засчитать в срок лишения свободы из расчета один день за один день.

Меру пресечения до вступления приговора в законную силу осужденному ФИО1 сохранить - подписку о невыезде и надлежащем поведении.

Процессуальные издержки в виде суммы, выплаченной адвокату Шутову А.Ф., участвующему в уголовном деле по назначению суда, возместить за счет средств федерального бюджета.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Судебную коллегию по уголовным делам Верховного Суда Удмуртской Республики в течение 10 суток со дня постановления приговора, а осужденным, содержащимся под стражей, в этот же срок со дня вручения ему копии приговора путем подачи апелляционной жалобы или представления через Можгинский районный суд Удмуртской Республики. В случае подачи апелляционной жалобы осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции, а в случае подачи апелляционного представления или апелляционной жалобы потерпевшим ходатайство об участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции может быть заявлено осужденным в течение 10 суток со дня получения их копий. Осужденный также вправе ходатайствовать об участии в суде апелляционной инстанции защитника.

Председательствующий судья М.И. Кеппель