Решение № 12-6/2025 от 9 ноября 2025 г. по делу № 12-6/2025

УИД 46МS0№-73

№

Р Е Ш Е Н И Е

10 ноября 2025 г. п. Тим

Судья Тимского районного суда Курской области Чернышова О.М.,

с участием лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, ФИО1,

рассмотрев в открытом судебном заседании жалобу ФИО1 на постановление мирового судьи судебного участка Тимского судебного района <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ, которым ФИО1 признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч.4 ст. 12.15 Кодекса РФ об административных правонарушениях (далее КоАП РФ), и подвергнут административному наказанию в виде лишения права управления транспортными средствами на срок 4 месяца

У С Т А Н О В И Л:

Постановлением мирового судьи судебного участка Тимского судебного района Курской области от ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч.4 ст. 12.15 КоАП РФ и подвергнут административному наказанию в виде лишения права управления транспортными средствами сроком на 4 месяца.

ФИО1, не согласившись с постановлением мирового судьи, обратился в суд с жалобой, в которой просит постановление мирового судьи судебного участка Тимского судебного района <адрес> изменить, назначить ему административное наказание в виде штрафа в пределах санкции ч. 4 ст. 12.15 КоАП РФ, считая его суровым, незаконным и не обоснованным.

В обоснование доводов жалобы указано, что при назначении административного наказания не были учтены: ни характер и обстоятельства совершенного им административного правонарушения, ни данные о его личности, ни его имущественное и семейное положение, ни его полное признание вины, ни наличие у него на иждивении троих детей, а также состояние здоровья одного из них. Он является водителем с многолетним стажем, никогда не лишался права на управление транспортным средством, его заработная плата от работы в должности оператора манипулятора в ООО «ЭСМ» (работа полностью связана с транспортными средствами), составляет основной доход его семьи, и лишение его права на управление транспортными средствами сроком на 04 месяца существенным образом усугубит его семейное материальное положение, он потеряет работу и у его семьи не будет средств к существованию. Лишение его права управления транспортными средствами лишит его и его супругу возможности доставки несовершеннолетнего ребенка ФИО3 к месту медицинского обследования и лечения, поскольку его семья полностью находится на его иждивении. Считает, что суд первой инстанции неверно и незаконно признал отягчающим его административную ответственность, повторное совершение однородного правонарушения.

В судебном заседании ФИО1 доводы жалобы поддержал, по основаниям в ней изложенным, указал, что вину в совершенном правонарушении признает, просил постановление мирового судьи изменить и назначить ему штраф в пределах санкции статьи.

Выслушав объяснения ФИО1, проверив материалы дела, прихожу к следующему.

В соответствии с частью 4 ст. 12.15 КоАП РФ выезд в нарушение Правил дорожного движения на полосу, предназначенную для встречного движения, либо на трамвайные пути встречного направления, за исключением случаев, предусмотренных частью 3 настоящей статьи, влечет наложение административного штрафа в размере семи тысяч пятисот рублей или лишение права управления транспортными средствами на срок от четырех до шести месяцев.

Согласно пункту 1.3 Правил дорожного движения Российской Федерации, утвержденных постановлением Совета Министров - Правительства Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ N 1090 (далее - Правила дорожного движения), участники дорожного движения обязаны знать и соблюдать относящиеся к ним требования Правил, сигналов светофоров, знаков и разметки, а также выполнять распоряжения регулировщиков, действующих в пределах предоставленных им прав и регулирующих дорожное движение установленными сигналами.

В соответствии с Правилами дорожного движения дорожный знак 3.20 «Обгон запрещен» запрещает обгон всех транспортных средств, кроме тихоходных транспортных средств, гужевых повозок, велосипедов, мопедов и двухколесных мотоциклов без бокового прицепа.

Пунктом 9.1(1) Правил дорожного движения установлено, что на любых дорогах с двусторонним движением запрещается движение по полосе, предназначенной для встречного движения, если она отделена трамвайными путями, разделительной полосой, разметкой 1.1, 1.3 или разметкой 1.11, прерывистая линия которой расположена слева.

Линия горизонтальной разметки 1.1 Приложения N 2 к ПДД РФ разделяет транспортные потоки противоположных направлений и обозначает границы полос движения в опасных местах на дорогах; обозначает границы проезжей части, на которые въезд запрещен; обозначает границы стояночных мест транспортных средств. Линии 1.1, 1.2 и 1.3 пересекать запрещается (Правила дорожного движения).

Пунктом 15 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ N 20 "О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при рассмотрении дел об административных правонарушениях, предусмотренных главой 12 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях" разъяснено, что действия водителя, связанные с нарушением требований Правил дорожного движения Российской Федерации, а также дорожных знаков или разметки, повлекшие выезд на полосу, предназначенную для встречного движения, либо на трамвайные пути встречного направления (за исключением случаев объезда препятствия (пункт 1.2 Правил), которые квалифицируются по части 3 данной статьи), подлежат квалификации по части 4 статьи 12.15 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

Движение по дороге с двусторонним движением в нарушение требований дорожных знаков 3.20 "Обгон запрещен", 3.22 "Обгон грузовым автомобилям запрещен", 5.11.1 "Дорога с полосой для маршрутных транспортных средств", 5.11.2 «Дорога с полосой для велосипедистов", 5.15.7 "Направление движения по полосам», когда это связано с выездом на полосу встречного движения, и (или) дорожной разметки 1.1, 1.3, 1.11 (разделяющих транспортные потоки противоположных направлений) также образует объективную сторону состава административного правонарушения, предусмотренного частью 4 статьи 12.15 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

Пунктом 1.5 ПДД РФ определено, что участники дорожного движения должны действовать таким образом, чтобы не создавать опасности для движения и не причинять вреда. Выезд в нарушение Правил дорожного движения на полосу, предназначенную для встречного движения, образует объективную сторону административного правонарушения, предусмотренного частью 4 статьи 12.15 КоАП РФ.

Согласно п. 10.1 ПДД РФ водитель должен вести транспортное средство со скоростью, не превышающей установленного ограничения, учитывая при этом интенсивность движения, особенности и состояние транспортного средства и груза, дорожные и метеорологические условия, в частности видимость в направлении движения. Скорость должна обеспечивать водителю возможность постоянного контроля за движением транспортного средства для выполнения требований Правил.

При возникновении опасности для движения, которую водитель в состоянии обнаружить, он должен принять возможные меры к снижению скорости вплоть до остановки транспортного средства.

В силу п. 1.4 ПДД РФ, на дорогах установлено правостороннее движение транспортных средств.

Как усматривается из материалов дела об административном правонарушении, ДД.ММ.ГГГГ примерно в 12 час. 35 мин. на автодороге Курск-Воронеж-Борисоглебск 56км+200м вблизи <адрес> водитель ФИО1, управляя автомобилем Вольво ХС90 г/н №, осуществил выезд на полосу дороги, предназначенную для встречного движения в зоне действия знака 3.20 «Обгон запрещен» и дорожной разметки 1.1 приложения 2 к Правилам дорожного движения, разделяющую транспортные потоки противоположных направлений, чем нарушил требования п. 1.3 и п.9.1(1) Правил дорожного движения.

Объективно указанные обстоятельства и виновность ФИО1 также подтверждены: протоколом об административном правонарушении серии <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому ФИО1 совершил правонарушение, предусмотренное ч.4 ст.12.15 Кодекса РФ об административных правонарушениях; из данного протокола следует, что ФИО1 были разъяснены права, предусмотренные ст. 51 Конституции РФ и ст. 25.1 Кодекса РФ об административных правонарушениях, что подтверждается его подписями в протоколе; замечаний относительно правильности изложенных в протоколе сведений ФИО1 не заявил; схемой места совершения административного правонарушения от ДД.ММ.ГГГГ, из которой усматривается, что автомобиль водителя ФИО1 осуществлял движение по полосе, предназначенной для встречного движения и с которой ФИО1 был согласен; фототаблицей; дислокацией дорожных знаков; списком правонарушений ФИО1, согласно которому ФИО1 за последний год 26 раз привлекался к административной ответственности за совершение административных правонарушений в области дорожного движения, предусмотренных главой 12 КоАП РФ.

Мировой судья пришел к обоснованному выводу о том, что действия ФИО1 образуют объективную сторону состава административного правонарушения, предусмотренного частью 4 статьи 12.15 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, поскольку перечисленные выше доказательства объективно свидетельствуют о том, что ФИО1 совершил выезд на полосу, предназначенную для встречного движения.

Действия ФИО1 квалифицированы по части 4 статьи 12.15 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях в соответствии с установленными обстоятельствами и нормами Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

Фактические обстоятельства дела подтверждаются собранными доказательствами, которым была дана оценка на предмет допустимости, достоверности, достаточности в соответствии с требованиями статьи 26.11 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

При таких обстоятельствах факт совершения ФИО1 обгона транспортного средства в нарушение Правил дорожного движения сомнений не вызывает, как подтвержденный совокупностью перечисленных выше имеющихся в деле доказательств.

В ходе рассмотрения дела об административном правонарушении в соответствии с требованиями статьи 24.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях были всесторонне, полно, объективно и своевременно выяснены обстоятельства совершенного административного правонарушения. Так, в силу требований статьи 26.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях установлены место совершения административного правонарушения, наличие события административного правонарушения, водитель, допустивший обгон транспортного средства в нарушение Правил дорожного движения, виновность указанного водителя в совершении административного правонарушения, иные обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела, а также причины и условия совершения административного правонарушения.

Вышеприведенные доказательства получили оценку в совокупности с другими материалами дела об административном правонарушении по правилам, установленным статьей 26.11 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, с точки зрения их относимости, допустимости, достоверности и достаточности.

Вывод о наличии в действиях лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, состава административного правонарушения, предусмотренного частью 4 статьи 12.15 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, соответствует фактическим обстоятельствам дела и представленным доказательствам, которые получили надлежащую оценку в обжалуемых судебных актах.

Основания для признания процессуальных документов, составленных по делу, недопустимыми доказательствами отсутствуют, письменные доказательства соответствуют предъявляемым к ним требованиям, составлены уполномоченными лицами.

Постановление о привлечении ФИО1 к административной ответственности вынесено с соблюдением срока давности привлечения к административной ответственности, установленного частью 1 статьи 4.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях для данной категории дел.

Доводы ФИО1 о неправомерном признании судом обстоятельством, отягчающим административную ответственность, повторное совершение им однородного правонарушения, не свидетельствуют о неверном назначении ФИО1 административного наказания.

Как следует из материалов дела и установлено судом, в течение года ФИО1 неоднократно был привлечен к административной ответственности, установленной 12 главой Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях (л.д. 10-13).

Согласно разъяснениям, содержащимся в пункте 16 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ N 5 "О некоторых вопросах, возникающих у судов при применении Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях", однородным считается правонарушение, имеющее единый родовой объект посягательства, независимо от того, установлена ли административная ответственность за совершенные правонарушения в одной или нескольких статьях Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях (например, совершение лицом, считающимся подвергнутым административному наказанию за нарушение правил дорожного движения по части 2 статьи 12.9 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, административного правонарушения в области дорожного движения, предусмотренного частью 4 статьи 12.15 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях).

Согласно пункту 2 части 1 статьи 4.3 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях повторным совершением административного правонарушения признается совершение административного правонарушения в период, когда лицо считается подвергнутым административному наказанию в соответствии со статьей 4.6 названного Кодекса.

В силу статьи 4.6 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях лицо, которому назначено административное наказание за совершение административного правонарушения, считается подвергнутым данному наказанию со дня вступления в законную силу постановления о назначении административного наказания до истечения одного года со дня окончания исполнения данного постановления.

С учетом изложенного, повторное совершение ФИО1 ДД.ММ.ГГГГ однородного правонарушения судом обоснованно было признано отягчающим административную ответственность обстоятельством.

Доводы ФИО1 о том, что при назначении административного наказания мировым судьей не в полной мере учтены характер и обстоятельства совершенного им административного правонарушения, данные о его личности, имущественное и семейное положение, полное признание вины, наличие на иждивении троих детей, состояние здоровья одного из ребенка, несостоятелен, поскольку как следует из постановления мирового судьи данные обстоятельства судом были учтены при назначении наказания.

Довод жалобы о том, что на иждивении у ФИО1 находится три ребенка и мировым судьей это не было учтено при вынесении постановления, суд находит не состоятельным, так как в постановлении мировым судьей указано в качестве смягчающего обстоятельства наличие на иждивении у ФИО1 малолетнего ребенка ДД.ММ.ГГГГ года рождения. Согласно свидетельствам о рождении ФИО2, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, и ФИО3, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, в графе «отец» указан ФИО4, в связи с чем ФИО3 и ФИО2 не могут быть признаны детьми, находящимися на иждивении ФИО1 Иные сведения суду не представлены.

Доводы настоящей жалобы, сводящиеся к тому, что назначенное ФИО1 административное наказание в виде лишения права управления транспортными средствами является чрезмерно суровым, повлечет лишение постоянного заработка, так как его работа связана с транспортными средствами, это существенным образом усугубит материальное положение его семьи, он потеряет работу, также это лишает его и его супругу возможности доставки несовершеннолетнего ребенка ФИО3 к месту медицинского обследования и лечения, подлежат отклонению, поскольку на состав правонарушения не влияет и не может быть учтено в качестве смягчающих вину обстоятельств.

ФИО1 является трудоспособным лицом, и лишение права управления транспортными средствами не лишает его возможности заниматься трудовой и иной деятельностью, приносящей доходы, не связанной с управлением транспортными средствами.

Как следует из представленных материалов, наказание назначено М. в пределах, установленных санкцией части 4 статьи 12.15 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, с учетом характера совершенного правонарушения, данных о личности, наличия смягчающего и отягчающего административную ответственность обстоятельств, а поэтому является справедливым.

Довод жалобы о возможности замены административного наказания не может быть принят во внимание, поскольку назначенное ФИО1 административное наказание определено в пределах санкции части 4 статьи 12.15 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях в соответствии с требованиями статей 3.1, 3.8, 4.1, 4.2, 4.3 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях и не является максимальным. При этом мировым судьей при рассмотрении дела об административном правонарушении учтена личность виновного, характер совершенного административного правонарушения и все обстоятельства дела.

Оснований для признания назначенного наказания несправедливым в силу его чрезмерной суровости, для смягчения назначенного ФИО1 наказания путем замены лишения права управления транспортными средствами на административный штраф, в том числе с учетом изложенных в жалобе доводов, не усматривается.

Учитывая цели административного наказания, принцип соразмерности ответственности совершенному правонарушению, характер административного правонарушения, объектом которого является безопасность дорожного движения, оснований для изменения ФИО1 административного наказания, назначенного не в максимальном размере, предусмотренном санкцией статьи, не имеется. Назначенное административное наказание в виде лишения права управления транспортными средствами является справедливым и соразмерным совершенному правонарушению, послужит действенной мерой для предупреждения совершения новых административных правонарушений в области дорожного движения.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 30.6 - 30.8 Кодекса РФ об административных правонарушениях,

Р Е Ш И Л:

Постановление мирового судьи судебного участка Тимского судебного района <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ, которым ФИО1 признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 4 ст. 12.15 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, и подвергнут административному наказанию в виде лишения права управления транспортным средством на срок 4 месяца оставить без изменения, а жалобу ФИО1 – без удовлетворения.

Решение вступает в законную силу с момента вынесения.

Вступившее в законную силу решение может быть обжаловано в соответствии с требованиями статей 30.12-30.19 Кодекса российской Федерации об административных правонарушениях в Первый кассационный суд общей юрисдикции.

Судья О.М. Чернышова