Решение № 12-6/2025 от 15 декабря 2025 г. по делу № 12-6/2025

Мировой судья Позднякова С.А. УИД 46MS0033-01-2025-001540-72

Дело №12-6/2025


РЕШЕНИЕ

поселок Кшенский 16 декабря 2025 года

Судья Советского районного суда Курской области Гуреева Е.В.,

с участием должностного лица, привлеченного к административной ответственности, ФИО1,

рассмотрев жалобу ФИО1 на постановление мирового судьи судебного участка Советского судебного района Курской области от 19.11.2025 по делу об административном правонарушении, которым должностное лицо

ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженка <адрес>, зарегистрированная и проживающая по адресу: <адрес>, гражданка РФ, имеющая на иждивении несовершеннолетнего ребенка Т.Д.Д., ДД.ММ.ГГГГ года рождения, работающая в должности директора муниципального казенного общеобразовательного учреждения «Советская средняя общеобразовательная школа №1» Советского района Курской области, ранее к административной ответственности за аналогичные и однородные правонарушения не привлекавшаяся,

признана виновной в совершении административного правонарушения, предусмотренного частью 1 статьи 20.35 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях и ей назначено наказание в виде административного штрафа в размере 30000 рублей,

УСТАНОВИЛ:

постановлением мирового судьи судебного участка Советского судебного района Курской области от 19.11.2025 директор муниципального казенного общеобразовательного учреждения «Советская СОШ №1» Советского района Курской области ФИО1 признана виновной в совершении административного правонарушения, предусмотренного частью 1 статьи 20.35 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях и ей назначено административное наказание в виде штрафа в размере 30000 рублей.

Не согласившись с данным постановлением, должностное лицо ФИО1 обратилась в Советский районный суд Курской области с жалобой на постановление мирового судьи, в которой просит заменить ей назначенное наказание на предупреждение.

В судебном заседании ФИО1 жалобу поддержала и просила ее удовлетворить. Пояснив, что считает вынесенное мировым судьей постановление незаконным, необоснованным. Поскольку при вынесении наказания мировой судья не учел, что административное правонарушение, являвшееся предметом рассмотрения по делу, совершено ею впервые, было выявлено в непосредственном обнаружении сотрудниками УВО ВНГ России по Курской области нарушений требований к антитеррористической безопасности МКОУ «Советская СОШ №1» Советского района Курской области, совершенное правонарушение не повлекло имущественного ущерба, не причинило вреда жизни и здоровью людей, объектам животного и растительного мира, окружающей среде, объектам культурного наследия (памятникам истории и культуры) народов РФ, безопасности государства, не повлекло соответствующих угроз, а также угрозы чрезвычайных ситуаций природного и техногенного характера, в связи с чем, полностью отвечает требованиям, указанных в ч.2 ст.3.4 Кодекса РФ об административных правонарушениях.

Выслушав должностное лицо, привлеченное к административной ответственности ФИО1, изучив материалы дела в их совокупности, судья приходит к следующему:

Частью 1 статьи 20.35 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях предусмотрена административная ответственность за нарушение требований к антитеррористической защищенности объектов (территорий) либо воспрепятствование деятельности лица по осуществлению возложенной на него обязанности по выполнению или обеспечению требований к антитеррористической защищенности объектов (территорий), за исключением случаев, предусмотренных частью 2 данной статьи, статьями 11.15.1 и 20.30 названного Кодекса, если эти действия не содержат признаков уголовно наказуемого деяния.

Из материалов дела следует, что 30 сентября 2025 г. начальником отдела организации охраны объектов, подлежащих обязательной охране, и комплексной защиты объектов ФГКУ «УВО ВНГ России по Курской области» в отношении ФИО1 составлен протокол об административном правонарушении, предусмотренном частью 1 статьи 20.35 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

Согласно данному протоколу установлено, что вопреки положениям пункта 48 Требований к антитеррористической защищенности объектов (территорий) Министерства просвещения Российской Федерации и объектов (территорий), относящихся к сфере деятельности Министерства просвещения Российской Федерации утвержденных постановлением Правительства Российской Федерации от 02 августа 2019 г. № 1006, директором муниципального казенного общеобразовательного учреждения «Советская СОШ №1» Советского района Курской области ФИО1 23 августа 2024 года в 00 часов 01 минуту допущено нарушение требований к антитеррористической защищенности указанного объекта школьного образования, расположенного по адресу: <...>, а именно не соблюдены сроки актуализации паспорта безопасности вышеназванного объекта, что не содержит признаков уголовно наказуемого деяния.

По результатам судебного разбирательства мировой судья вынес постановление о признании должностного лица виновным и назначении административного наказания в виде штрафа в размере 30000 рублей.

Согласно части 3 статьи 30.6 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях судья, вышестоящее должностное лицо не связаны доводами жалобы и проверяют дело в полном объеме.

На основании статьи 24.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях задачами производства по делам об административных правонарушениях являются, в частности, всестороннее, полное, объективное и своевременное выяснение обстоятельств каждого дела, разрешение его в соответствии с законом.

В силу статьи 26.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях в числе иных обстоятельств по делу об административном правонарушении выяснению подлежат: наличие события административного правонарушения; лицо, совершившее противоправные действия (бездействие), за которые названным Кодексом или законом субъекта Российской Федерации предусмотрена административная ответственность; виновность лица в совершении административного правонарушения; иные обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела.

Исходя из положений статей 24.1, 26.1, 26.11, 30.6 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, в ходе производства по делу судья должен проверить все обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела, дать им надлежащую правовую оценку.

Согласно статье 2 Федерального закона от 06 марта 2006 г. № 35-ФЗ «О противодействии терроризму» (далее - Закон № 35-ФЗ) противодействие терроризму в Российской Федерации основывается на перечисленных в данной норме принципах, в числе которых: приоритет мер предупреждения терроризма, минимизация и (или) ликвидация последствий его проявлений.

В силу пункта 4 части 2 статьи 5 Закона № 35-ФЗ Правительство Российской Федерации устанавливает обязательные для выполнения требования к антитеррористической защищенности объектов (территорий), категории объектов (территорий), порядок разработки указанных требований и контроля за их выполнением, порядок разработки и форму паспорта безопасности таких объектов (территорий) (за исключением объектов транспортной инфраструктуры, транспортных средств и объектов топливно-энергетического комплекса).

Частью 3.1 указанной статьи определено, что юридические лица обеспечивают выполнение требований к антитеррористической защищенности объектов (территорий), используемых для осуществления деятельности в социальных, благотворительных, культурных, образовательных или иных общественно полезных целях, не связанных с извлечением прибыли, и находящихся в их собственности или принадлежащих им на ином законном основании.

Требования к антитеррористической защищенности объектов (территорий) Министерства просвещения Российской Федерации и объектов (территорий), относящихся к сфере деятельности Министерства просвещения Российской Федерации утверждены постановлением Правительства Российской Федерации от 02 августа 2019 г. № 1006 (далее-Требования).

В силу п.1 Требований, они устанавливают обязательные для выполнения организационные, инженерно-технические, правовые и иные мероприятия по обеспечению антитеррористической защищенности объектов (территорий) Министерства просвещения Российской Федерации и объектов (территорий), относящихся к сфере деятельности Министерства просвещения Российской Федерации.

Пункт 5 Требований возлагает ответственность за обеспечение антитеррористической защищенности объектов (территорий) на руководителей органов (организаций), являющихся правообладателями объектов (территорий), а также на должностных лиц, осуществляющих непосредственное руководство деятельностью работников на объектах (территориях).

Пунктом 48 Требований установлено, что актуализация паспорта безопасности объекта (территории) осуществляется в порядке, предусмотренном для его разработки, не реже одного раза в 5 лет.

В силу п.п.44, 45 Требований, паспорт безопасности объекта (территории) подписывается должностным лицом, осуществляющим непосредственное руководство деятельностью работников на объекте (территории), согласовывается с руководителем территориального органа безопасности или уполномоченным им лицом, руководителем территориального органа Федеральной службы войск национальной гвардии Российской Федерации (подразделения вневедомственной охраны войск национальной гвардии Российской Федерации), руководителем территориального органа Министерства Российской Федерации по делам гражданской обороны, чрезвычайным ситуациям и ликвидации последствий стихийных бедствий и утверждается руководителем органа (организации), являющегося правообладателем объекта (территории), или уполномоченным им лицом. Согласование паспорта безопасности объекта (территории) осуществляется в срок, не превышающий 45 рабочих дней со дня его подписания. Срок рассмотрения и согласования паспорта безопасности не должен превышать 10 дней с момента его поступления в территориальные органы и подразделения, указанные в пункте 44 настоящих требований.

Как установлено в ходе судебного разбирательства, при проверке в порядке пункта 45 Требований 24.01.2025 сотрудником ФГКУ «УВО ВНГ России по Курской области» поступившего для согласования паспорта безопасности МКОУ «Советская СОШ №1» Советского района Курской области установлено, что нарушены сроки актуализации, определенные пунктом 48 Требований. Паспорт безопасности МКОУ «Советская СОШ №1» Советского района Курской области, расположенного по адресу: <...>, актуализирован 21.08.2019. Согласно информации, указанной в паспорте безопасности, срок действия – до 22.08.2024, то есть срок действия паспорта истёк.

Данный факт является нарушением пункта 48 Требования к антитеррористической защищенности объектов (территорий) Министерства просвещения Российской Федерации и объектов (территорий), относящихся к сфере деятельности Министерства просвещения Российской Федерации утверждены постановлением Правительства Российской Федерации от 02 августа 2019 г. № 1006.

Пунктами 6,1, 6.4, 6.6 Устава МКОУ «Советская СОШ №1» Советского района Курской области определено, что директор является единоличным исполнительным органом Учреждения, осуществляет текущее руководство его деятельностью, без доверенности действует от имени Учреждения, осуществляет оперативное руководство деятельностью учреждения в соответствии с целями и задачами, издает в пределах свое компетенции приказы и дает указания, обязательные для исполнения всеми работниками и учащимися, несет ответственность в соответствии с законодательством РФ.

Согласно выписке из ЕГРЮЛ №ЮЭ9965-25-141266094 от 19.09.2025 директором МКОУ «СОШ №1» Советского района Курской области является ФИО1, которая имеет право без доверенности действовать от имени должностного лица.

Адрес нахождения юридического лица: <...>.

В связи с чем, 30.09.2025 начальником отдела организации охраны объектов, подлежащих обязательной охране, и комплексной защиты объектов ФГКУ «УВО ВНГ России по Курской области» ФИО2 возбуждено дело об административном правонарушении, предусмотренном частью 1 статьи 20.35 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях в отношении должностного лица-директора МКОУ «Советская СОШ №1» Советского района Курской области ФИО1 и передано на рассмотрение мировому судье судебного участка Советского судебного района Курской области.

Постановлением мирового судьи судебного участка Советского судебного района Курской области от 19.11.2025 должностное лицо ФИО1 признана виновной в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч.1 ст.20.35 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях и ей назначено наказание в виде штрафа в размере 30000 рублей.

Факт совершения и вина должностного лица ФИО1 в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч.1 ст. 20.35 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, нашла свое полное подтверждение исследованными материалами дела об административном правонарушении: рапортом начальника отдела ООО ФГКУ «УВО ВНГ России по Курской области» ФИО2 от 11.09.2025 об обнаружении в действиях ФИО1 признаков административного правонарушения, предусмотренного ч.1 ст.20.35 Кодекса РФ об административных правонарушениях (л.д.1-2), выпиской из ЕГРЮЛ №ЮЭ9965-25-141266094 от 19.09.2025, согласно которой директором МКОУ «СОШ №1» Советского района Курской области является ФИО1, адрес нахождения юридического лица: <...> (л.д.3-8), должностной инструкцией директора МКОУ «Советская средняя общеобразовательная школа №1» Советского района Курской области, согласно которой директор школы назначается и освобождается от должности начальником Управления образования Администрации Советского района Курской области по согласованию с Учредителем, директор в соответствии с Уставом и в пределах своей компетенции, действует без доверенности от имени школы (л.д.15-20), копией трудового договора от 01.08.2024 №60 с директором МКОУ «Советская СОШ №1» Советского района Курской области ФИО1 (л.д.21-26), копией паспорта безопасности МКОУ «Советская СОШ №1» Советского района Курской области, согласно которому он актуализирован 21.08.2019, срок действия – до 22.08.2024 (л.д.27-53), актом обследования и категорирования МКОУ «СОШ №1» Советского района Курской области (л.д.54-61); копией паспорта безопасности МКОУ «Советская СОШ №1» Советского района Курской области, согласно которому он актуализирован 28.02.2025, срок действия – до 28.02.2030 (л.д.62-91), актом обследования и категорирования МКОУ «СОШ №1» Советского района Курской области (л.д.92-112), копией Устава МКОУ «Советская СОШ №1» Советского района Курской области, согласно которому управление деятельностью Учреждения осуществляет его руководитель-директор (л.д.113-144), протоколом об административном правонарушении 46 ОВО №001300925000379 от 30.09.2025, из которого следует, что ФИО1 совершила административное правонарушение, предусмотренное ч.1 ст.20.35 Кодекса РФ об административных правонарушениях (л.д.145-151), объяснением ФИО1 от 30.09.2025, согласно которому не оспаривает нарушение сроков актуализации паспорта безопасности МБОУ «Советская СОШ №1», расположенного по адресу: <...>, надеявшись, что уложится в срок до 23.08.2024 (л.д.152).

Данные доказательства оценены мировым судьей в соответствии с требованиями ст.26.11 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях в их совокупности, являются допустимыми, достоверными и объективно ничем не опровергнуты.

При таких обстоятельствах, действия должностного лица ФИО1 правильно квалифицированы по части 1 статьи 20.35 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях. Оснований сомневаться в выводах мирового судьи не имеется.

Довод жалобы о том, что мировым судьей наказание в виде административного штрафа должно было быть заменено предупреждением, суд находит несостоятельным по следующим основаниям.

В постановлении мирового судьи по делу об административном правонарушении содержатся сведения, предусмотренные частью 1 статьи 29.10 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях. При назначении ФИО1 административного наказания мировым судьей требования статей 3.1, 3.5, 4.1 - 4.3 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях соблюдены. Наказание назначено в пределах санкции части 1 статьи 20.35 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, является обоснованным и справедливым.

С учетом взаимосвязанных положений статьи 3.4 и статьи 4.1.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях возможность замены наказания в виде административного штрафа предупреждением допускается при наличии совокупности всех обстоятельств, указанных в части 2 статьи 3.4 названного Кодекса.

Учитывая характер и обстоятельства совершения правонарушения в области антитеррористической защищенности объекта, что непосредственно связано с угрозой безопасности жизни и здоровья граждан, в рассматриваемом случае такой совокупности обстоятельств не усматривается.

Оснований для признания правонарушения малозначительным в соответствии со ст. 2.9 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях не имеется, поскольку допущенные нарушения требований к антитеррористической защищенности объектов (территорий), имеют повышенную степень общественной опасности.

Вопреки доводам жалобы судебное разбирательство проведено в соответствии с требованиями действующего законодательства и было направлено на всестороннее, полное и объективное выяснение всех обстоятельств по делу. Судом были созданы необходимые условия для реализации должностным лицом ФИО1 своих прав. Мировым судьей в качестве смягчающих вину обстоятельств учтено, что ФИО1 признала свою вину в совершении правонарушения, в содеянном раскаялась, наличие малолетнего ребенка, то обстоятельство, что ранее к административной ответственности за совершение однородных правонарушений не привлекалась.

Таким образом, мировым судьей полно и объективно исследованы, верно установлены фактические обстоятельства дела, все представленные доказательства исследованы и оценены в соответствии с положениями ст.26.11 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях. Каких-либо доказательств, опровергающих выводы о виновности должностного лица ФИО1 в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч.1 ст.20.35 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, с жалобой не представлено и в материалах дела не имеется.

Каких-либо существенных нарушений, которые повлияли или могли повлиять на законность принятого постановления, мировым судьей допущено не было.

Ввиду того, что правовых оснований для отмены или изменения постановления мирового судьи судебного участка Советского судебного района Курской области от 19.11.2025 не имеется, поданная жалоба удовлетворению не подлежит.

Руководствуясь ст. ст. 30.6, 30.7 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, судья

РЕШИЛ:

постановление мирового судьи судебного участка Советского судебного района Курской области от 19.11.2025 по делу об административном правонарушении, предусмотренном частью 1 статьи 20.35 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, в отношении директора муниципального казенного общеобразовательного учреждения «Советская средняя общеобразовательная школа №1» Советского района Курской области ФИО1, оставить без изменения, а её жалобу - без удовлетворения.

Решение вступает в законную силу немедленно после его вынесения.

Вступившее в законную силу решение может быть обжаловано в соответствии с требованиями статей 30.12 - 30.19 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях в Первый кассационный суд общей юрисдикции.

Судья: Е.В. Гуреева