Приговор № 1-104/2018 1-11/2019 от 13 января 2019 г. по делу № 1-104/2018

Дело №1-11/2019


ПРИГОВОР

Именем Российской Федерации

14 января 2019 года с. Ключи

Ключевский районный суд Алтайского края в составе: председательствующего судьи Шевченко В.И., при секретаре Рощиной И.В.,

с участием государственного обвинителя помощника прокурора Тюменцева Д.А., подсудимого Титова ФИО9, защитника адвоката Хилюк В.П., представившего удостоверение № от ДД.ММ.ГГГГ, и ордер № от ДД.ММ.ГГГГ,

рассмотрев в открытом судебном заседании материалы уголовного дела в отношении:

Титова ФИО10, родившегося ДД.ММ.ГГГГ в селе <адрес>

<адрес>

<адрес>

<адрес>

<адрес>;

5<адрес>

- обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ст.158 ч.2 п.п. «Б, В» УК РФ,

установил:

ФИО2 совершил кражу, то есть тайное хищение чужого имущества, совершенную с незаконным проникновением в иное хранилище, с причинением значительного ущерба гражданину при следующих обстоятельствах.

ДД.ММ.ГГГГ около 18 часов 00 минут ФИО2, находясь дома по адресу: <адрес>, из корыстных побуждений, с целью наживы, решил тайно похитить имущество Потерпевший №1 из гаража, расположенного на территории усадьбы дома по адресу: <адрес>.

Реализуя свой преступный умысел, ФИО2 ДД.ММ.ГГГГ около 22 часов 30 минут из корыстных побуждений, действуя умышленно, тайно от окружающих, подошел к гаражу, расположенному на территории усадьбы дома по адресу: <адрес>, где при помощи принесенного с собой металлического прута сорвал навесной замок двери гаража, затем руками разобрал часть фронта крыши гаража и потолочное перекрытие, после чего через образовавшийся проем незаконно проник в гараж, являющийся иным хранилищем, где при помощи ключей, которые находились в гараже, открутил внутренний замок ворот и открыл их, после чего похитил из данного гаража принадлежащие Потерпевший №1 мотоцикл «<данные изъяты> с боковым прицепом стоимостью <данные изъяты>, алюминиевую лодку стоимостью <данные изъяты>, шины «<данные изъяты> в количестве 4 штук, стоимостью <данные изъяты> за одну шину, всего на <данные изъяты>, литые диски <данные изъяты> в количестве 4 штук, стоимостью <данные изъяты> за один диск, всего на <данные изъяты>.

После чего ФИО2 с похищенным скрылся с места преступления, получив тем самым реальную возможность распоряжаться похищенным по своему усмотрению.

Своими преступными действиями ФИО2 причинил материальный ущерб Потерпевший №1 на общую сумму <данные изъяты>, который для последнего является значительным.

В судебном заседании подсудимый ФИО2 вину в предъявленном обвинении по ст.158 ч.2 п.п. «Б, В» УК РФ признал полностью и от дачи показаний отказался в соответствии со ст.51 Конституции РФ.

Вина подсудимого ФИО2 полностью подтверждается его признательными показаниями, данными в ходе предварительного расследования (л.д.61-63, 78-80) из которых видно, что он проживает в <адрес>, совместно с супругой и двумя несовершеннолетними детьми. Постоянного места работы не имеет. ДД.ММ.ГГГГ около 18 часов00 минут находясь дома, он решил что-нибудь похитить, чтобы затем продать похищенное имущество и вырученные деньги потратить на собственные нужды. Он вспомнил, что по адресу: <адрес> расположено нежилое домовладение, на территории которого находится гараж. Он решил, что в нем может находиться имущество, представляющее материальную ценность. ДД.ММ.ГГГГ около 22 часов 30 минут он направился к территории домовладения по вышеуказанному адресу, взяв с собой металлический прут, он попытался открыть калитку. Но она была зафиксирована со стороны двора. Он перелез через забор и подошел к гаражу. Он увидел, что ворота в гараж были заперты на навесной замок. При помощи металлического прута он сломал данное запорное устройство. Ворота по-прежнему были заперты и не открывались. Присмотревшись, он увидел, что у ворот имеется еще внутренний замок. Он решил проникнуть в гараж через крышу. Он стал разбирать часть фронтона гаража, расположенного над воротами ближе к забору, который располагался слева от гаража и примыкал к нему. Первую доску он оторвал с земли при помощи металлического прута. Затем залез на забор и руками вырвал еще несколько досок. Далее он через образовавшийся лаз проник в крышу гаража. Убрал одну доску перекрытия, расположенную первой от ворот и проник вовнутрь гаража. Фонариком на зажигалки он осветил гараж и увидел, что в нем находится мотоцикл «<данные изъяты> с люлькой синего цвета, четыре автомобильных литых диска с резиной, алюминиевая лодка и газовый баллон. Он осмотрел внутренний замок. Он был прикручен четырьмя гайками на четыре болта. Он внутри гаража нашел подходящий ключ и открутил эти гайки и приоткрыл ворота. На люльку мотоцикла он положил лодку, в которую затем поместил четыре колеса. Далее он открыл полностью ворота в гараж. Затем он открыл въездные ворота на территорию домовладения, закрытые при помощи деревянной жерди, идущей вдоль ворот, чтобы выкатить мотоцикл с находящимся на нем имуществом за территорию домовладения. Выкатив мотоцикл, он прикрыл ворота в гараж, чтобы сразу не был обнаружен факт проникновения в него, а также закрыл, как изначально были закрыты, въездные ворота на территорию домовладения. Все возможные следы от обуви в гараже он замел расположенной рядом с гаражом метлой. Далее он стал катить мотоцикл по <адрес> в направлении нежилого домовладения, принадлежащего его сестре и расположенного вблизи его дома, чтобы там скрыть похищенное имущество. Устав, он решил отдохнуть и на пересечении <адрес> и дороги, ведущей на <адрес>, неподалеку от гаража школы на обочину дороги скатил мотоцикл. Сам пошел к кустам, чтобы его никто не заметил. Спустя время, убедившись, что рядом никого не было, он продолжил толкать мотоцикл в направлении вышеуказанного нежилого домовладения. Прибыв к данной усадьбе, он открыл въездные ворота в нее и закатил мотоцикл со всеми предметами на ее территорию, после чего закрыл ворота. Лодку и четыре колеса он занес в постройку для хранения сена, туда же закатил мотоцикл. Далее он пошел к себе домой. Похищенное имущество он планировал продать спустя некоторое время. Свою вину признает полностью, в содеянном раскаивается и сожалеет о случившемся.

Свои признательные показания ФИО2 подтвердил при проведении проверки показаний на месте, где рассказал, как он совершал преступление (л.д.65-68).

Оценивая совокупность исследованных в судебном заседании доказательств, суд находит вину подсудимого в совершении кражи <данные изъяты> из гаража подтвержденной следующими доказательствами.

Показаниями потерпевшего Потерпевший №1, из которых видно, что он проживает по адресу: <адрес> По соседству по адресу <адрес>, расположен нежилой дом. На территории данного дома имеется гараж, в который он с разрешения бывших хозяев поставил принадлежащий ему мотоцикл «Урал» с боковым прицепом синего цвета 1989 года выпуска, государственный регистрационный знак <данные изъяты>, алюминиевую двухместную лодку 1991 г., четыре автомобильных шины «<данные изъяты> с литыми дисками в виде «звездочки» приобретенные в 2018 году. ДД.ММ.ГГГГ около 12 часов он приехал домой и обнаружил, что двери гаража открыты, замок сорван и находится на земле, так же увидел, что оторваны доски на крыше. Пойдя в гараж, он обнаружил, что из гаража пропал мотоцикл <данные изъяты> с боковым прицепом синего цвета, алюминиевая двухместная лодка и четыре автомобильных шины «<данные изъяты> с литыми дисками. Согласно заключению товароведческой экспертизы, общая стоимость похищенного составляет <данные изъяты>, с заключением товароведческой экспертизы ознакомлен, с заключением согласен. Данный ущерб для него является значительный, так как он работает водителем <данные изъяты>, заработная плата у него составляет <данные изъяты>, имеется автомобиль Нива, с личного подсобного хозяйства у него 3 КРС и четыре теленка, какие либо выплаты от Пенсионного фонда, Центра занятости и соц. защиты не получает, сожительница нигде не работает, получает пособие на детей, более каких-либо выплат не получает. Похищенное возвращено, просит суд ФИО2 строго не наказывать.

Показаниями свидетеля ФИО6 оглашенными в порядке ст.281 УПК РФ (л.д.69-71), из которых видно, что ДД.ММ.ГГГГ она была приглашена сотрудником полиции в качестве понятого при проверке показаний на месте подозреваемого ФИО2. Вместе с ней был приглашен второй понятой – ФИО7 По указанию ФИО2 все участвующие лица прибыли к усадьбе дома по <адрес>. Возле данной усадьбы дома подозреваемый ФИО1 рассказал, что ДД.ММ.ГГГГ около 22 часов 30 минут он с целью кражи имущества прошел к гаражу, расположенному на территории данной усадьбы, где с помощью принесенного с собой металлического прута сорвал навесной замок с ворот гаража, но ворота не открылись. Тогда он разобрал часть фронтона гаража над воротами ближе к забору. Затем залез на забор и руками вырвал еще несколько досок. Потом он проник в крышу гаража и разобрал потолок, после чего проник через образовавшийся проем в гараж. Из гаража он похитил мотоцикл <данные изъяты> алюминиевую лодку и автомобильные колеса. Похищенное он сложил на мотоцикл, после чего укатил его к своей сестре, где и спрятал. После этого подозреваемый ФИО2 прошел на территорию усадьбы, где показал на замок, который он срывал, а также на часть фронтона крыши гаража, которую разбирал, чтобы проникнуть в гараж. В ходе проведения проверки показаний на месте ФИО2 уверенно вел себя на месте проведения следственного действия, четко ориентировался в окружающей обстановке и рассказывал о произошедших событиях.

Показаниями свидетеля ФИО7 оглашенными в порядке ст.281 УПК РФ (л.д.72-74) из которых видно, что ДД.ММ.ГГГГ она была приглашена сотрудником полиции в качестве понятого при проверке показаний на месте подозреваемого ФИО2. Вместе с ней был приглашен второй понятой – ФИО6 По указанию ФИО2 все участвующие лица прибыли к усадьбе дома по <адрес>. Возле данной усадьбы дома ФИО2 рассказал, как он ДД.ММ.ГГГГ около 22 часов 30 минут прошел к гаражу, расположенному на территории данной усадьбы, чтобы похитить из него какое-либо имущество. С помощью металлического прута он сорвал навесной замок с ворот гаража, однако ворота были закрыты изнутри. Тогда он разобрал часть фронтона крыши гаража над воротами ближе к забору и проник в крышу гаража, где разобрал потолок, после чего проник через образовавшийся проем в гараж. В гараже он обнаружил мотоцикл <данные изъяты> алюминиевую лодку и автомобильные колеса, которые и похитил. В ходе проведения проверки показаний на месте ФИО2 уверенно вел себя на месте проведения следственного действия, четко ориентировался в окружающей обстановке и рассказывал о произошедших событиях. После окончания следственного действия, все участвующие лица прибыли в здание Новополтавского сельского совета, где был составлен протокол проверки показаний на месте, в котором расписались все участвовавшие лица.

Протоколом осмотра места происшествия (л.д. 5-10), из которого следует, что объектом осмотра места преступления является территория усадьбы дома расположенная по адресу: <адрес>. Территория усадьбы дома огорожена деревянным забором. Вход на территорию усадьбы дома осуществляется с северной стороны через деревянную калитку, с левой стороны от калитки расположены двухстворчатые деревянные ворота, запирающиеся с внутренней стороны при помощи жерди. При входе справой стороны расположен одноэтажный деревянный дом крытый волнистым шифером. При входе напротив ворот на расстоянии 5 метров расположен гараж, построенный из кирпича, крытый металлическими листами. Торцы крыши гаража зашиты доской. Часть доски оторвана. Вход в гараж осуществляется с северной стороны, через двухстворчатые металлические ворота. На воротах имеется запорное устройство в виде навесного замка. На момент осмотра проушины на воротах отсутствуют. На расстоянии 2,3 метра от ворот в северную сторону на земле обнаружен замок в закрытом состоянии, с отломанными проушинами. Гараж размером 3,5х5,5 метра. В гараже на земле имеются следы заметания. Со слов Потерпевший №1 с гаража пропали: мотоцикл <данные изъяты> с боковым прицепом, алюминиевая двухместная лодка, и четыре автомобильных шины «Кордиант» с литыми дисками в сборе.

Протоколом выемки (л.д.30-31), согласно которого у ФИО2 изъято похищенное – мотоцикл марки «Урал» с боковым прицепом, алюминиевая двухместная лодка и четыре автомобильных шины марки «Кордиант» с литыми дисками.

Протоколом осмотра предметов (л.д.32-33) и постановлением о признании и приобщении к уголовному делу вещественных доказательств (л.д.34), согласно которым осмотрена и признана в качестве вещественного доказательства по делу – мотоцикл марки «Урал» с боковым прицепом, алюминиевая двухместная лодка и четыре автомобильных шины марки «Кордиант» с литыми дисками.

Заключением эксперта №Ш/18 от ДД.ММ.ГГГГ (л.д.40-52), согласно которого рыночная стоимость похищенного составляет: мотоцикл марки «<данные изъяты> с боковым прицепом – <данные изъяты> рублей, лодки алюминиевой – <данные изъяты>, шины марки <данные изъяты> 4 шт. –<данные изъяты> и диски литые 4 шт. – <данные изъяты>. Итого на сумму <данные изъяты>.

Суд принимает и учитывает показания подсудимого ФИО2, потерпевшего Потерпевший №1, показания свидетелей ФИО6 и ФИО7, изложенные выше, а также указанные письменные доказательства, так как они постоянны, последовательны, согласуются между собой и дополняют друг друга, оснований подвергать их сомнению, у суда нет.

При определении содержания умысла подсудимого на тайное хищение чужого имущества, суд исходит из совокупности всех обстоятельств совершенного преступления, учитывает, что ФИО2 знал, что в гараже находятся <данные изъяты> и они ему не принадлежат, при этом в гараж подсудимый проникал именно с целью хищения.

Корыстный мотив ФИО2 подтверждается тем, что после совершения хищения он с похищенным, с места преступления скрылся и распорядилась им по своему усмотрению.

При этом суд приходит к выводу, что сумма причиненного преступлением ущерба доказана. Стоимость похищенного не оспаривается стороной защиты и подтверждается показаниями представителя потерпевшего и заключением эксперта. С учетом материального положения потерпевшего суд признает причиненных ущерб значительным для потерпевшего.

Таким образом, суд считает вину в совершении преступления доказанной.

Действия Титова ФИО11 суд квалифицирует по ст.158 ч.2 п. «Б» УК РФ как кража, то есть тайное хищение чужого имущества, совершенная с незаконным проникновением в иное хранилище, с причинением значительного ущерба гражданину.

При назначении вида и размера наказания ФИО2 суд в силу ст.60 УК РФ учитывает характер и степень общественной опасности преступления, личность виновного, в том числе обстоятельства, смягчающие и отягчающие вину наказание, а также влияние назначенного наказания на исправление осужденного и на условия жизни его семьи.

В силу ст.15 УК РФ преступление, предусмотренное ст.158 ч.2 п.п. «Б, В» УК РФ, относится к категории средней тяжести. Подсудимый судим.

В соответствии со ст.63 УК РФ обстоятельством, отягчающим наказание по делу в отношении подсудимого, суд признает и учитывает рецидив преступлений.

В соответствии со ст.61 ч.1 п.п. "г, и" УК РФ обстоятельствами, смягчающими наказание по делу в отношении подсудимого суд признает и учитывает как <данные изъяты> у виновного, так и активное способствование раскрытию и расследованию преступления, выразившееся в участии в проверке показаний на месте, где она добровольно показал, как совершил преступление.

В соответствии со ст.61 ч.2 УК РФ в качестве смягчающих вину обстоятельств суд признает и учитывает – полное признание вины и раскаяние, тяжелое материальное положение – отсутствие постоянного источника доходов.

Характеристики, представленные в суд свидетельствуют о том, что подсудимый характеризуются посредственно.

При назначении подсудимому наказания суд учитывает ст.68 ч.2 УК РФ, срок наказания при любом виде рецидива преступлений не может быть менее одной третьей части максимального срока наиболее строгого вида наказания, предусмотренного за совершенное преступление, но в пределах санкции соответствующей статьи Особенной части настоящего Кодекса.

В судебном заседании подсудимый ведет себя адекватно окружающей обстановке, занимает последовательную, логическую позицию. Поэтому суд приходит к выводу о том, что подсудимого следует признать вменяемым.

В связи с этим ФИО2 подлежит наказанию за совершенное преступление.

На основании изложенного, суд приходит к выводу о том, что наказание подсудимому следует назначить в виде лишения свободы, с применением ст.73 УК РФ условно, поскольку его исправление и перевоспитание, по мнению суда, возможны без изоляции от общества, а назначение реального наказания в виде лишения свободы не будет способствовать достижению целей наказания, при этом суд также учитывает принципы справедливости и гуманизма, предусмотренные ст.ст. 6 и 7 УК РФ.

Оснований для назначения иных видов наказаний, предусмотренных санкцией ст.158 ч.2 УК РФ, в том числе и дополнительных, оснований для применения ст.64 УК РФ, а также для изменения категории преступления на менее тяжкую в соответствии со ст.15 ч.6 УК РФ суд не находит.

Гражданский иск по делу не заявлен.

Вещественное доказательство по делу – мотоцикл марки <данные изъяты> с боковым прицепом, алюминиевая двухместная лодка, четыре автомобильных шины марки «<данные изъяты> с литыми дисками после вступления приговора в законную силу надлежит оставить у потерпевшего Потерпевший №1

Суд учитывает, что подсудимый не имеет постоянного источника дохода и имеет в наличии двух малолетних детей, в связи с чем, по мнению суда, ФИО2 надлежит освободить от оплаты процессуальных издержек, связанных с оплатой услуг адвоката в период предварительного расследования и в суде.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст.304, 307–309 УПК РФ, суд

приговорил:

Признать Титова ФИО12 виновным в совершении преступления, предусмотренного ст.158 ч.2 п.п. «Б, В» УК РФ и назначить ему наказание в виде лишения свободы сроком на 2 (два) года без ограничения свободы.

В силу ст.73 УК РФ назначенное ФИО2 наказание считать условным с испытательным сроком на 2 (два) год.

Обязать ФИО2 не менять постоянного места жительства без уведомления специализированного государственного органа, являться на регистрацию в дни установленные специализированным государственным органом, осуществляющего исправление осужденного и не совершать правонарушений.

Меру процессуального принуждения обязательство о явке ФИО2 до вступления приговора в законную силу оставить без изменения.

Вещественное доказательство по делу – мотоцикл марки <данные изъяты> с боковым прицепом, алюминиевая двухместная лодка, четыре автомобильных шины марки <данные изъяты> с литыми дисками оставить у Потерпевший №1

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Алтайский краевой суд через Ключевский районный суд в течение 10 суток со дня его провозглашения, а осужденным, содержащимся под стражей – в тот же срок со дня вручения ему копии приговора.

В случае подачи апелляционных представления или жалобы осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции путем обращения в суд с указанным ходатайством.

В случае подачи апелляционных представления или жалобы, осужденный имеет право на обеспечение помощью защитника в суде апелляционной инстанции, которое может быть реализовано путем заключения соглашения с адвокатом, либо путем обращения в суд с ходатайством о назначении защитника.

Председательствующий судья В.И. Шевченко