Приговор № 1-261/2017 от 5 июля 2017 г. по делу № 1-261/2017

<Номер обезличен>


П Р И Г О В О Р

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

г.Оренбург <Дата обезличена>

Дзержинский районный суд г.Оренбурга в составе:

председательствующего судьи Пантелейчук В.В.

с участием гособвинителя: пом.прокурора Дзержинского района г.Оренбурга

ФИО1

защитника: адвоката Григорьевой С.Н. ордер № <Номер обезличен>

подсудимого ФИО2

при секретаре Бикитеевой Э.Р.

рассмотрев в открытом судебном заседании в порядке особого производства уголовное дело по обвинению:

ФИО2 <ФИО>14, <данные изъяты>

- в совершении преступления, предусмотренного ч.2 ст.228 УК РФ,

У С Т А Н О В И Л:

ФИО2 совершил незаконные приобретение, хранение без цели сбыта наркотических средств, в крупном размере, при следующих обстоятельствах:

ФИО2 <Дата обезличена>, находясь по адресу: <...> действуя умышленно, незаконно, без цели сбыта, в целях личного употребления, заказал наркотическое средство через сеть <данные изъяты>», затем, путем изъятия из тайника, расположенного в <...> приобрел <Дата обезличена> полиэтиленовый пакет, заранее оставленный для него неустановленным следствием лицом, в котором находилось порошкообразное вещество темного цвета, являющееся смесью (препаратом), содержащей в своем составе наркотическое средство - производное N-метилэфедрона, включенные в Список 1 «Перечня наркотических средств, психотропных веществ и их прекурсоров, подлежащих контролю в РФ, от <Дата обезличена><Номер обезличен> (с изменениями и дополнениями) массой не менее <данные изъяты> что является крупным размером, часть которого потребил путем курения, а оставшуюся часть умышленно, незаконно, без цели сбыта, в целях личного употребления хранил во внутреннем правом кармане надетой на нем куртки до <Дата обезличена>, когда в <...> по <...> был задержан сотрудниками полиции, которыми в присутствии понятых из внутреннего правового кармана надетой на нем куртки был обнаружен и изъят полиэтиленый пакет с порошкообразным веществом темного цвета, которое согласно заключения эксперта <Номер обезличен> от <Дата обезличена>, является смесью (препаратом), содержащей в своем составе наркотическое средство – производное N-метилэфедрона, массой <данные изъяты>, что в соответствии Постановлением Правительства РФ от <Дата обезличена><Номер обезличен> является крупном размером наркотического средства.

Подсудимый ФИО2 в судебном заседании, полностью согласившись с предъявленным обвинением, признав свою вину в полном объеме, поддержал ходатайство об особом порядке судебного разбирательства, согласованное с адвокатом.

Государственный обвинитель не возражал и согласился с особым порядком принятия судебного решения, указав, что для этого имеются все основания, предусмотренные законом.

Суд считает возможным постановление приговора при проведении особого порядка судебного разбирательства, поскольку: подсудимым ходатайство заявлено добровольно и после консультации с защитником, суд убедился в том, что подсудимый понимает, в чем состоит существо особого порядка судебного разбирательства, а так же то, что использование этого порядка сопряжено с отказом от исследования доказательств, в том числе со стороны защиты, и сознает последствия постановления приговора без проведения судебного разбирательства, он согласен с постановлением обвинительного приговора с назначением наказания, и ему известны пределы его обжалования, установленные ст. 317 УПК РФ.

Изучив материалы уголовного дела, принимая во внимание согласие подсудимого с обвинением в полном объеме, суд приходит к выводу, что оно является обоснованным и подтверждается доказательствами, собранными по уголовному делу, квалификацию по ч.2 ст.228 УК РФ - верной, а потому имеются основания для постановления в отношении него обвинительного приговора. При этом суд квалифицирует действия подсудимого по ч.2 ст.228 УК РФ - незаконные приобретение, хранение без цели сбыта наркотических средств, совершенные в крупном размере.

При назначении наказания суд учитывает характер и степень общественной опасности деяния, данные о личности, обстоятельства смягчающие и отягчающие наказание, а также влияние назначенного наказания на исправление осужденного и на условия жизни его семьи.

Подсудимый ФИО2 совершил умышленное тяжкое преступление, вину полностью признал, в содеянном раскаивается, по месту жительства УУП характеризуется посредственно.

ФИО2 <Дата обезличена> приговором мирового судьи судебного участка <...> был осужден по ч.1 ст.158, ч.1 ст.158 УК РФ, ч.2 ст.69 УК РФ окончательно к наказанию в виде штрафа в размере <данные изъяты>. Сумма похищенного по каждому из эпизодов не превышает <данные изъяты>

Федеральным законом РФ от <Дата обезличена> внесены изменения в закон, согласно которым хищение чужого имущества стоимостью более одной тысячи рублей, но не более двух тысяч пятисот рублей путем кражи при отсутствии признаков преступлений, предусмотренных частями второй, третьей, четвертой статьи 158 УК РФ отнесено к административным правонарушениям, предусмотренным ч.2 ст. 7.27 КоАП РФ.

Поэтому, в связи с декриминализацией деяния, суд считает необходимым привести в соответствие с действующим законодательством приговор от <Дата обезличена> мирового судьи судебного участка <...> и снять с ФИО2 судимость.

Поэтому, ФИО2 следует считать – не судимым.

К смягчающим наказание обстоятельствам суд относит: признание вины, раскаяние в содеянном, его молодой возраст, а также суд учитывает массу наркотического средства, близкую к минимальному размеру, установленному Постановлением Правительства РФ от <Дата обезличена><Номер обезличен>, как крупный размер наркотического средства.

Отягчающих наказание обстоятельств не установлено.

С учетом фактических обстоятельств совершенного преступления и степени его общественной опасности, у суда отсутствуют основания для изменения категории преступления на менее тяжкую, согласно ч.6 ст. 15 УК РФ.

Учитывая характер и повышенную степень общественной опасности совершенного преступления, суд приходит к убеждению, что исправление ФИО2 возможно лишь в условиях изоляции от общества, а потому назначает реальное наказание, в виде лишения свободы, при этом учитываются положения ч. 5 ст. 62 УК РФ.

Вместе с тем, рассматривая вышеизложенные смягчающие наказание обстоятельства в совокупности как исключительные, отсутствие отягчающих, его последующее поведение, отношение к содеянному, суд приходит к выводу о возможности применения положений ст. 64 УК РФ и назначения подсудимому ФИО2 наказания ниже низшего предела, предусмотренного санкцией статьи.

Суд назначает подсудимому также дополнительное наказание в виде штрафа, предусмотренное санкцией. При этом учитывает его материальное, семейное положение, отсутствие иждивенцев, трудоспособный возраст, возможность получения заработка.

Оснований для применения положений ст. ст. 75, 76, 76.2, 78 УК РФ - не имеется.

Судьба вещественных доказательств подлежит определению согласно положений ст. ст. 81, 82 УПК РФ.

Руководствуясь ст.316 УПК РФ, суд

Приговорил:

ФИО2 <ФИО>14 признать виновным в совершении преступления, предусмотренного ч.2 ст.228 УК РФ, и назначить ему наказание в виде лишения свободы, с применением ст.64 УК РФ, сроком 1 (один) год 8 (восемь) месяцев, со штрафом в размере 6000 (шесть тысяч) рублей в доход государства, с отбыванием наказания в исправительной колонии общего режима,

Срок наказания исчислять с <Дата обезличена>. В срок наказания ФИО2 <ФИО>14 зачесть срок содержания под стражей с <Дата обезличена> по <Дата обезличена> включительно, а также нахождения под домашним арестом с <Дата обезличена> включительно.

Меру пресечения ФИО2 <ФИО>14 до вступления приговора в законную изменить с домашнего ареста - на содержание под стражей. ФИО2 <ФИО>14 взять под стражу в зале суда - немедленно.

Вещественные доказательства по делу: полиэтиленовый пакет со смесью (препаратом) содержащей в своем составе наркотическое средство - производное N-метилэфедрона, хранящиеся в камере хранения вещественных доказательств отдела полиции <Номер обезличен> МУ МВД России «Оренбургское» (квитанция <Номер обезличен>) - уничтожить по вступлению приговора в законную силу; сотовый телефон марки <данные изъяты> - переданный на ответственное хранение Свидетель №7 - считать переданной по принадлежности.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в судебную коллегию по уголовным делам Оренбургского областного суда, через Дзержинский районный суд г.Оренбурга, с учетом положений ст.317 УПК РФ, в течение 10 суток со дня провозглашения приговора, а осужденным в тот же срок с момента вручения копии приговора. В случае подачи апелляционной жалобы, апелляционного представления осужденный вправе приносить на них свои возражения в 10-ти дневный срок со дня их получения и в тот же срок вправе заявлять ходатайство о своем участии в рассмотрении дела судом апелляционной инстанции, и иметь возможность довести до суда апелляционной инстанции свою позицию непосредственно, а также вправе поручать осуществление своей защиты избранному им защитнику, отказаться от защитника либо ходатайствовать перед судом о назначении защитника.

Судья: