Апелляционное постановление № 1-113-22-1103/2017 22-1103/2017 от 16 августа 2017 г. по делу № 1-113-22-1103/2017

Судья Кулешина А.М. №1-113-22-1103/2017


АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ПОСТАНОВЛЕНИЕ

17 августа 2017 года г.Великий Новгород

Судебная коллегия по уголовным делам Новгородского областного суда в составе: председательствующего судьи Васильева А.Л.,

при секретаре Савенковой О.В.,

с участием прокурора Петрова А.А.,

осуждённой ФИО1, участвующей в режиме видеоконференц-связи,

её защитника – адвоката Андреева М.В.,

рассмотрела в открытом судебном заседании уголовное дело по апелляционному представлению заместителя прокурора Маловишерского района Бадмаева С.И. на приговор Чудовского районного суда Новгородской области от 15 июня 2017 года, которым

ФИО1, родившаяся <...> в <...>, регистрации и постоянного места жительства на территории РФ не имеющая, с образованием 8 классов, разведённая, несовершеннолетних детей не имеющая, не работающая, судимая:

- 18 февраля 2015 года Железнодорожным районным судом г.Ульяновск по ч.1 ст.207 Уголовного кодекса Российской Федерации (далее – УК РФ) к 1 году 1 месяцу лишения свободы; освобождённая по отбытию срока наказания 15 января 2016 года;

- 04 марта 2016 года Бологовским городским судом Тверской области по ч.1 ст.207 УК РФ к 1 году 4 месяцам лишения свободы; освобождённая по отбытии срока наказания 16 мая 2017 года,

осуждена за совершение преступления, предусмотренного ч.1 ст.207 УК РФ к 1 году 4 месяцам лишения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии общего режима;

срок отбытия наказания постановлено исчислять с 15 июня 2017 года, зачтено в срок отбытия наказания время задержания и содержания под стражей с 18 мая 2017 по 15 июня 2017 года;

решён вопрос о вещественных доказательствах.

Заслушав доклад председательствующего, выслушав прокурора, полагавшего приговор подлежащим изменению, осуждённую и её защитника,

не возражавших против удовлетворения апелляционного представления, проверив представленные материалы, суд апелляционной инстанции

установил:

ФИО1 признана виновной и осуждена за заведомо ложное сообщение о готовящемся взрыве, создающем опасность гибели людей и наступления иных общественно опасных последствий. Преступление совершено 18 мая 2017 года в <...> при обстоятельствах, подробно изложенных в приговоре. Приговор постановлен в особом порядке принятия судебного решения.

В апелляционном представлении заместитель прокурора Маловишерского района Бадмаев С.И. считает приговор суда подлежащим изменению ввиду неправильного применения судом первой инстанции уголовного закона, указывая, что в соответствии с ч.1 и ч.5 ст.62 УК РФ, за совершение ФИО1 преступления, предусмотренного ч.1 ст.207 УК РФ, суд мог назначить ей максимальное наказание в виде лишения свободы на срок 1 год 4 месяца; вместе с тем, помимо обстоятельств, смягчающих наказание, предусмотренных п.«и» ч.1 ст.61 УК РФ, судом в соответствии с ч.2 ст.61 УК РФ в качестве обстоятельств, смягчающих наказание ФИО1 было установлено наличие других смягчающих обстоятельств: полное признание вины, раскаяние в содеянном преступлении и общее состояние здоровья, однако при назначении наказания ФИО1 указанные обстоятельства учтены не были, суд назначил наказание без учёта данных смягчающих обстоятельств, что свидетельствует о несправедливости назначенного судом наказания вследствие чрезмерной суровости; просит приговор суда изменить, снизить наказание ФИО1 до 1 года 3 месяцев лишения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии общего режима.

В судебном заседании прокурор поддержал доводы апелляционного представления, осужденная и её защитник не возражали против его удовлетворения.

Проверив представленные материалы, обсудив доводы апелляционного представления, выслушав стороны, суд апелляционной инстанции приходит к следующему выводу.

Наличие оснований для применения особого порядка судебного разбирательства судом первой инстанции проверено, порядок проведения судебного заседания и постановления приговора соответствуют требованиям уголовно-процессуального закона. Действия ФИО1 получили правильную квалификацию по ч.1 ст.207 УК РФ, что не оспаривается сторонами.

При назначении наказания осуждённой суд, в соответствии со ст.ст. 6, 43, 60 УК РФ, учёл характер и степень общественной опасности совершённого преступления, данные о личности виновной, а также влияние назначенного наказания на исправление осуждённой и условия жизни её семьи. Данные о личности осуждённой ФИО1 с достаточной полнотой исследовались судом первой инстанции и подробно изложены в приговоре.

Смягчающими наказание ФИО1 обстоятельствами судом обоснованно признаны, согласно п.«и» ч.1 ст.61 УК РФ – явка с повинной и активное способствование раскрытию и расследованию преступления, в соответствии с ч.2 ст.61 УК РФ – полное признание вины, раскаяние в содеянном преступлении и общее состояние здоровья. Обстоятельств, отягчающих наказание, по делу не установлено.

Оснований для назначения ФИО1 наказания с применением положений ст.64, ст.73 УК РФ суд обоснованно не усмотрел. Не усматривает таких оснований и суд апелляционной инстанции.

Вместе с тем, в соответствии со ст.389.15 УПК РФ приговор суда подлежит изменению в апелляционном порядке в связи с неправильным применением уголовного закона, каковым согласно ст.389.18 УПК РФ является нарушение требований Общей части Уголовного закона, а также его несправедливостью, по следующим основаниям.

Так, в силу ч.3 ст.60 УК РФ, при назначении наказания должны учитываться, в том числе обстоятельства, смягчающие и отягчающие наказание. Согласно правилам ч.5 ст. 62 УК РФ срок или размер наказания, назначаемого лицу, уголовное дело в отношении которого рассмотрено в порядке, предусмотренном главой 40 УПК РФ, не может превышать две трети максимального срока или размера наиболее строгого вида наказания, предусмотренного за совершенное преступление.

В соответствии с ч.1 ст.62 УК РФ при наличии смягчающих обстоятельств, предусмотренных п.п. «и» (или) «к» ч.1 ст.61 УК РФ, и отсутствии отягчающих обстоятельств срок или размер наказания не могут превышать двух третей максимального срока или размера наиболее строгого вида наказания, предусмотренного соответствующей статьей Особенной части УК РФ. При установлении обстоятельств, предусмотренных как ч.5, так и ч.1 ст.62 УК РФ, применяется совокупность правил смягчения наказания и максимально возможное наказание в данном случае не должно превышать две трети от двух третьих - при рассмотрении уголовного дела в порядке, предусмотренном главой 40 УПК РФ.

Если же наряду с обстоятельствами, указанными в ч.1 ст.62 УК РФ, суд установит наличие других смягчающих обстоятельств, наказание должно назначаться с учётом всех смягчающих обстоятельств по делу, а не только, предусмотренных ч.1 ст.62 УК РФ.

При назначении наказания ФИО1, суд первой инстанции не в полной мере выполнил данные требования Общей части Уголовного кодекса Российской Федерации, что повлекло постановление несправедливого приговора.

Санкция ч.1 ст.207 УК РФ, по которой ФИО1 осуждена обжалуемым приговором, в качестве наиболее строгого наказания предусматривает наказание в виде лишения свободы на срок до 3 лет. Таким образом, максимально возможное наказание в данном случае с учётом положений ч.1 и ч.5 ст.62 УК РФ составляет 1 год 4 месяца лишения свободы.

В качестве обстоятельств, смягчающих наказание осуждённой, судом кроме явки с повинной и активного способствования раскрытию и расследованию преступления были признаны: раскаяние в содеянном преступлении, полное признание своей вины и общее состояние здоровья, однако данные смягчающие обстоятельства не были учтены при назначении ФИО1 наказания.

Таким образом, суд нарушил требования Общей части Уголовного кодекса Российской Федерации, неправильно применил уголовный закон, постановив несправедливый приговор, что в соответствии с со ст.389.15 УПК РФ является основанием для изменения приговора.

Учитывая, что допущенное судом первой инстанции нарушение может быть устранено при рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции, суд апелляционной инстанции полагает, что обжалуемый приговор по доводам апелляционного представления подлежит изменению, со смягчением назначенного ФИО1 наказания с учётом требований ст.60, ч.1 и ч.5 ст.62 УК РФ.

Учитывая данные о личности ФИО1, ранее отбывавшей лишение свободы, имеющей неснятые и непогашенные судимости, а также принимая во внимание обстоятельства совершённого преступления, его характер и степень общественной опасности, суд первой инстанции пришёл к правильному выводу о назначении осуждённой для отбывания наказания в соответствии с п.«а» ч.1 ст.58 УК РФ исправительной колонии общего режима.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст.389.13, 389.15, 389.18, 389.20, 389.28, 389.33 УПК РФ, суд апелляционной инстанции

постановил:

Приговор Чудовского районного суда Новгородской области от 15 июня 2017 года в отношении ФИО1 изменить: снизить ФИО1 назначенное по ч.1 ст.207 Уголовного кодекса Российской Федерации наказание до 1 года 3 месяцев лишения свободы.

В остальной части этот же приговор оставить без изменения.

Председательствующий А.Л.Васильев