Приговор № 1-107/2018 от 6 июня 2018 г. по делу № 1-107/2018

Уголовное дело № 1-107/2018 год


ПРИГОВОР

Именем Российской Федерации

город Тверь 07 июня 2018 года

Заволжский районный суд г. Твери в составе:

председательствующего судьи Федосеевой С.А.,

при секретаре Прозоровой Е.В.,

с участием: государственного обвинителя в лице помощника прокурора Заволжского района г. Твери Скрябиной А.А.,

потерпевшей Потерпевший №1,

подсудимого ФИО1,

его защитника в лице адвоката Филиала № 3 г. Твери НО «ТОКА» Киселева А.Н.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в зале Заволжского районного суда г. Твери в особом порядке материалы уголовного дела в отношении:

ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца <адрес>, гражданина Российской Федерации, зарегистрированного и проживающего по адресу: <адрес>, имеющего среднее образование – 9 классов, неработающего, пенсионера, инвалида № группы, неженатого, детей и иждивенцев не имеющего, военнообязанного, судимости не имеющего,

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного п. «в» ч. 2 ст. 158 УК Российской Федерации,

УСТАНОВИЛ:

ФИО1 совершил кражу, то есть тайное хищение чужого имущества, с причинением значительного ущерба гражданину.

Данное преступление совершено в городе Твери при следующих обстоятельствах.

17 февраля 2018 в период времени с 16 часов 00 минут по 18 часов 00 минут ФИО1 и Потерпевший №1 находились по месту жительства последней, то есть по адресу: <адрес>, где распивали спиртные напитки. В ходе распития спиртных напитков на столе, за которым сидели Потерпевший №1 и ФИО1, последний увидел смартфон, после чего, у него, из корыстных побуждений, возник преступный умысел, направленный на тайное хищение смартфона марки «Samsung SM-J320F Galaxy J3 5», принадлежащего Потерпевший №1, с целью дальнейшей его продажи и получения денежных средств.

С целью реализации своего преступного умысла, ФИО1, в указанный период времени, находясь по указанному адресу, осознавая противоправный характер своих преступных действий, воспользовавшись тем, что за ним никто не наблюдает, со стола в комнате похитил смартфон марки «Samsung SM-J320F Galaxy J3 5» стоимостью 8000 рублей в силиконовом чехле, не представляющим материальной ценности, с установленным на экране защитным стеклом, не представляющим материальной ценности, с установленными в смартфоне сим-картой сотового оператора «Теле-2», не представляющей материальной ценности и флеш-картой на 8 Gb, не представляющей материальной ценности, принадлежащие Потерпевший №1, совершив, тем самым, тайное хищение чужого имущества.

С похищенными, таким образом, имуществом ФИО1, с места совершения преступления скрылся, распорядился им по своему личному усмотрению, причинив своими умышленными противоправными действиями Потерпевший №1 значительный материальный ущерб на сумму 8000 рублей.

В судебном заседании подсудимый ФИО1 поддержал свое ходатайство, заявленное в ходе предварительного следствия о проведении судебного разбирательства с применением особого порядка, пояснив, что он заявил ходатайство добровольно, после консультации со своим защитником и осознает последствия постановления приговора без проведения судебного разбирательства, с предъявленным обвинением согласен в полном объеме.

Защитник Киселев А.Н. в зале суда поддержал ходатайство подсудимого ФИО1 и просил суд рассмотреть настоящее уголовное дело с применением особого порядка судебного разбирательства.

Государственный обвинитель Скрябина А.А. и потерпевшая Потерпевший №1 против заявленного подсудимым ходатайства не возражали.

Суд считает возможным постановить приговор в отношении ФИО1 без судебного разбирательства, поскольку санкция за совершенное им преступление, предусмотренное п. «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ, не превышает десяти лет лишения свободы, и судом установлено, что ходатайство подсудимым заявлено после его консультации с защитником по вопросам, касающимся оснований, характера и последствий этого ходатайства. Препятствий в соответствии со ст. 314 УПК РФ для проведения особого порядка принятия судебного решения не имеется.

Обвинение ФИО1 по п. «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ обосновано, подтверждается доказательствами, собранными по уголовному делу, в связи с чем, в соответствии с ч. 5 ст. 62 УК РФ, суд постановляет обвинительный приговор с назначением подсудимому наказания, не превышающего две трети максимального срока или размера наиболее строгого вида наказания, предусмотренного за совершенное преступление.

Оснований для прекращения уголовного дела либо освобождения подсудимого от наказания в судебном заседании не установлено.

Действия ФИО1 следует квалифицировать по п. «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ как кражу, то есть тайное хищение чужого имущества, с причинением значительного ущерба гражданину.

При назначении наказания подсудимому ФИО1, суд учитывает характер и степень общественной опасности совершенного им преступления, данные о личности подсудимого, смягчающие и отягчающие наказание обстоятельства, а также влияние назначенного наказания на исправление осужденного и на условия жизни его семьи.

Суд учитывает, что подсудимый ФИО1 совершил преступление средней тяжести.

Обстоятельствами, смягчающими наказание ФИО1, в соответствии с пунктом «и» части 1 ст. 61 УК РФ, суд признает первоначальные признательные показания, изложенные в объяснении (т. 1 л.д. 11), которые суд расценивает как явку с повинной, а также активное способствование раскрытию и расследованию преступления.

Также, суд учитывает подсудимому полное признание вины, заявление о раскаянии, состояние здоровья его и его близких родственников, наличие постоянного места жительства, инвалидность № группы, нахождение на иждивении матери пенсионерки.

Учитывая характер и степень общественной опасности совершенного преступления, обстоятельства его совершения и личность ФИО1, суд находит необходимым, в соответствии с ч. 1.1 ст. 63 УК РФ, признать в качестве отягчающего обстоятельства совершение преступления в состоянии опьянения, вызванном употреблением алкоголя, поскольку, по мнению суда, нахождение ФИО1 в состоянии алкогольного опьянения способствовало совершению преступления, что не отрицается и самим подсудимым.

Из материалов дела, характеризующих личность подсудимого, следует, что ФИО1 к административной ответственности не привлекался, по месту жительства соседями характеризуется с положительной стороны, УУП нейтрально, <данные изъяты>

Согласно заключению комиссии экспертов № от ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 <данные изъяты>

Таким образом, оценивая заключение комиссии экспертов в совокупности с данными о личности подсудимого ФИО1, его характерологическими особенностями, его поведением в судебном заседании, суд находит его обоснованным, мотивированным и объективным, доверяет и признает подсудимого ФИО1 вменяемым в инкриминируемом ему деянии.

С учетом данных о личности ФИО1, тяжести и общественной опасности совершенного преступления, наличия смягчающих и отягчающего наказание обстоятельств, а также в целях восстановления социальной справедливости, исправления осужденного и предупреждения совершения им новых преступлений, суд приходит к выводу, что для достижения целей наказания, установленных ч. 2 ст. 43 УК РФ, возможно назначить ФИО1 наказание в виде лишения свободы условно, при осуществлении за ним контроля со стороны специализированного государственного органа, осуществляющего исправление условно осужденного.

Вместе с этим, с учетом совокупности обстоятельств, смягчающих наказание, суд находит возможным не назначать ФИО1 дополнительного наказания в виде ограничения свободы, предусмотренного санкцией ч. 2 ст. 158 УК РФ, считая назначение основного наказания достаточным для исправления осужденного.

С учетом фактических обстоятельств преступления и степени общественной опасности, а также наличие отягчающего наказание обстоятельства, суд не находит оснований для изменения категории преступления в соответствии с ч. 6 ст. 15 УК РФ.

При назначении наказания подсудимому, суд учитывает положения части 5 ст. 62 УК РФ.

С учетом наличия отягчающего наказание обстоятельства, положения части 1 ст. 62 УК РФ не применяются.

Гражданский иск по уголовному делу не заявлен.

Судьба вещественных доказательств подлежит разрешению в соответствии со ст. 81 УПК РФ.

При этом, процессуальные издержки, возмещенные за счет средств федерального бюджета, в силу положений ч. 10 ст. 316 УПК РФ взысканию с подсудимого не подлежат.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 297-300, 303-304, 307-309, 316 УПК Российской Федерации, суд

приговорил:

ФИО1 признать виновным в совершении преступления, предусмотренного п. «в» ч. 2 ст. 158 УК Российской Федерации, за которое назначить ему наказание в виде лишения свободы сроком на 1 (один) год 6 (шесть) месяцев.

В соответствии со ст. 73 УК РФ назначенное ФИО1 наказание считать условным с испытательным сроком 1 (один) год 6 (шесть) месяцев.

В соответствии с ч. 5 ст. 73 УК РФ, в период испытательного срока обязать ФИО1 не менять постоянного места жительства без уведомления специализированного государственного органа, осуществляющего контроль за поведением условно осужденного, периодически, один раз в месяц являться на регистрацию в день, установленный специализированным государственным органом.

По вступлении приговора в законную силу меру пресечения ФИО1 по настоящему уголовному делу в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении – отменить.

Вещественные доказательства по уголовному делу № 1-107/2018 (следственный номер 11801280038000236-2018) по вступлении приговора в законную силу:

- смартфон марки «Samsung SM-J320F Galaxy J3 5» в силиконовом чехле с защитным стеклом на экране, с флеш картой на 8 Gb, IMEI: 352414/09/077269/7 и IMEI: 352415/09/077269/4, в корпусе золотистого цвета, изъятый в ходе выемки у свидетеля ФИО4; оригиналы товарного чека № В-14512002 от 03.09.2017 и гарантийного талона № В-14512002 от 03.09.2017 – оставить по принадлежности потерпевшей Потерпевший №1;

- копии товарного чека № В-14512002 от 03.09.2017 и гарантийного талона № В-14512002 от 03.09.2017 – хранить в материалах уголовного дела.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в судебную коллегию по уголовным делам Тверского областного суда в течение 10 суток со дня провозглашения, с соблюдением требований ст. 317 УПК РФ.

В соответствии со ст. 317 УПК РФ приговор, постановленный в соответствии со ст. 316 УПК РФ не может быть обжалован в апелляционном порядке по основанию, предусмотренному п. 1 ст. 389.15 УПК РФ, по несоответствию выводов суда, изложенных в приговоре, фактическим обстоятельствам уголовного дела, установленным судом первой инстанции.

В случае подачи апелляционной жалобы, осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции.

Судья С.А. Федосеева