Апелляционное определение № 22-8523/2025 от 8 декабря 2025 г.

Судья Сафин А.Р. дело №22-8523/2025


АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

9 декабря 2025 года город Казань

Судебная коллегия по уголовным делам Верховного Суда Республики Татарстан в составе:

председательствующего судьи Хисметова Р.Р.,

судей: Огонева А.С., Галеева А.И.,

при секретаре судебного заседания Салахутдиновой А.Р.,

с участием прокурора Сафоновой В.В., адвоката Низамова Р.И.,

рассмотрела в открытом судебном заседании уголовное дело по апелляционным жалобам адвоката Останина А.Н., осужденного ФИО1 на приговор Мамадышского районного суда Республики Татарстан от 19 августа 2025 года в отношении ФИО1.

Заслушав доклад судьи Огонева А.С., изложившего обстоятельства дела, существо судебного решения, мотивы жалоб, выступления адвоката Низамова Р.И. в поддержку доводов апелляционных жалоб, прокурора Сафоновой В.В., просившей судебное решение оставить без изменения, Судебная коллегия

УСТАНОВИЛА:

по приговору Мамадышского районного суда Республики Татарстан от 19 августа 2025 года

ФИО1, <...> судимый Мамадышским районным судом Республики Татарстан:

-20 апреля 2016 года по пунктам «а», «б» части 2 статьи 158 (2 преступления), статье 264.1 УК РФ с применением части 2 статьи 69, статьи 73 УК РФ к лишению свободы на срок 2 года условно с испытательным сроком 2 года, с лишением права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами на срок 1 год 6 месяцев;

-27 марта 2018 года по части 1 статьи 131, части 1 статьи 166, статье 264.1 УК РФ, с применением части 3 статьи 69, части 5 статьи 74, статьи 70 УК РФ к лишению свободы на срок 4 года с отбыванием наказания в исправительной колонии общего режима, с лишением права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами на срок 1 год 6 месяцев, освобожденный по отбытии срока основного наказания 25 марта 2022 года;

-20 декабря 2022 года по части 2 статьи 264.1 УК РФ, с применением статьи 70 УК РФ к лишению свободы на срок 1 год с отбыванием в исправительной колонии строгого режима, с лишением права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами, на срок 2 года 8 месяцев, освобожденный 20 декабря 2023 года по отбытии основного наказания, имеющий неотбытый срок дополнительного наказания по состоянию на 19 августа 2025 года 1 год 1 день,

осужден за 2 преступления по пункту «г» части 3 статьи 158 УК РФ к лишению свободы на срок 2 года за каждое.

На основании части 3 статьи 69 УК РФ по совокупности преступлений, путем частичного сложения, назначено наказание в виде лишения свободы на срок 2 года 3 месяца.

Согласно части 5 статьи 70 УК РФ по совокупности приговоров путем полного присоединения, неотбытой части дополнительного наказания по приговору от 20 декабря 2022 года, назначено окончательное наказание в виде лишения свободы сроком на 2 года 3 месяца с отбыванием в исправительной колонии строгого режима, с лишением права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами на срок 1 год 1 день.

До вступления приговора избрана мера пресечения в виде заключения под стражу.

Срок отбытия наказания постановлено исчислять со дня вступления приговора в законную силу.

В силу статьи 47 УК РФ срок отбытия дополнительного наказания постановлено исчислять со дня отбытия основного наказания.

В соответствии с пунктом «а» части 3.1 статьи 72 УК РФ время содержания под стражей с 19 августа 2025 года до дня вступления приговора в законную силу постановлено зачесть в срок лишения свободы из расчета один день за один день отбывания наказания в исправительной колонии строгого режима.

Решены вопросы о вещественных доказательствах.

ФИО1 признан виновным и осужден за:

-кражу, то есть тайное хищение чужого имущества, совершенную 12 марта 2025 года с банковского счета З.И.И. на сумму 88 000 рублей;

-кражу, то есть тайное хищение чужого имущества, совершенную 26 апреля 2024 года с банковского счета Н.Р.А. на сумму 30 000 рублей.

Преступления совершены на территории Мамадышского района Республики Татарстан при обстоятельствах, подробно изложенных в приговоре.

ФИО1 в судебном заседании вину признал полностью.

В апелляционных жалобах:

-адвокат Останин А.Н., не оспаривая доказанность вины и квалификацию действий ФИО1, выражает несогласие с приговором, считает наказание несоразмерно суровым, назначенным без полного учета всех смягчающих обстоятельств. Просит приговор изменить, снизить размер наказания;

-осужденный ФИО1, не оспаривая доказанность вины и квалификацию своих действий выражает несогласие с приговором, просит его изменить, смягчить режим содержания на более мягкое.

В возражениях государственный обвинитель Сафаров Р.М. считает приговор в отношении ФИО1 законным, обоснованным и мотивированным, а назначенное ему наказание справедливым. Просит приговор оставить без изменения, апелляционные жалобы - без удовлетворения.

Проверив материалы уголовного дела, обсудив доводы апелляционных жалоб и возражений, Судебная коллегия приходит к следующему.

Вина ФИО1, помимо его собственных признаний, полностью установлена судом и доказана собранными по делу и исследованными в судебном заседании доказательствами, анализ и оценка которых приведены в приговоре.

Допустимость и относимость, исследованных судом доказательств, не оспаривается апеллянтами, Судебная коллегия также не имеет оснований подвергать их сомнению.

Доказательства, которые положены в основу приговора, свидетельствуют о том, что суд правильно установил фактические обстоятельства совершения ФИО1 2 преступлений, правильно квалифицированных по пункту «г» части 3 статьи 158 УК РФ каждое.

Судебное разбирательство по делу проведено с необходимой полнотой и объективностью, с соблюдением требований статей 273 - 291 УПК РФ.

Протокол судебного заседания соответствует требованиям статьи 259 УПК РФ.

Все заявленные ходатайства разрешены судом в соответствии с положениями статьи 271 УПК РФ.

При назначении наказания ФИО1 суд учёл характер и степень общественной опасности совершенного преступления, все данные о его личности, влияние наказания на исправление осужденного и на условия жизни его семьи.

Суд признал и учел в качестве смягчающих обстоятельств:

- в соответствии с пунктами «и», «к» части 1 статьи 61 УК РФ явку с повинной ФИО1, изложенную в виде письменных объяснений, в которых он подробно сообщил об обстоятельствах совершенных им преступлений, его активное способствование раскрытию и расследованию преступлений и возмещение причиненного ущерба.

-в силу части 2 статьи 61 УК РФ признание вины и раскаяние в содеянном, положительные характеристики по месту жительства, наличие на иждивении престарелой бабушки и матери предпенсионного возраста и состояние их здоровья, наличие заболеваний, оказание помощи близким родственникам, принесение извинений потерпевшим в судебном заседании, мнение потерпевших, которые просят о нестрогом наказании и снисхождении при назначении наказания, иные данные, положительно характеризующие осужденного, а также состояние здоровья и наличие заболеваний (в том числе хронических) у осужденного, членов его семьи и близких родственников.

Согласно пункту «а» части 1 статьи 63 УК РФ суд признал отягчающим обстоятельством рецидив преступлений, вид которого, согласно пункту «б» части 2 статьи 18 УК РФ, является опасным.

Суд первой инстанции в приговоре мотивировал необходимость назначения ФИО1 наказания в виде лишения свободы с применением положений частей 1 и 2 статьи 68, отсутствие оснований для применения положений части 6 статьи 15, части 3 статьи 68, статей, 53.1, 64, 73 УК РФ.

Судебная коллегия соглашается с таким выводом суда первой инстанции, поскольку ФИО1 наказание назначено с соблюдением требований статей 6, 43, 60 УК РФ справедливо.

Вопреки доводам апелляционных жалоб все известные смягчающие обстоятельства, в том числе указанные в жалобах, учтены судом при назначении наказания ФИО1

Положения части 3 статьи 69, части 5 статьи 70 УК РФ при назначении наказания по совокупности преступлений и приговоров, не нарушены.

Вид исправительного учреждения ФИО1 судом определен правильно.

Существенных нарушений уголовно-процессуального закона, неправильного применения уголовного закона влекущих в соответствии с положениями статьи 389.15 УПК РФ отмену или изменение приговора, при расследовании уголовного дела в отношении ФИО1 и его рассмотрении судом, не допущено.

На основании изложенного и руководствуясь статьями 389.13, 389.20, 389.28, 389.33 УПК РФ, Судебная коллегия

ОПРЕДЕЛИЛА:

приговор Мамадышского районного суда Республики Татарстан от 19 августа 2025 года в отношении ФИО1 оставить без изменения, апелляционные жалобы адвоката Останина А.Н., осужденного ФИО1 – без удовлетворения.

Апелляционное определение может быть обжаловано в Судебную коллегию по уголовным делам Шестого кассационного суда общей юрисдикции в кассационном порядке, предусмотренном главой 47.1 УПК РФ, в течение шести месяцев со дня его вынесения, а осужденным, содержащимся под стражей, - в тот же срок со дня вручения ему копии судебного решения, через суд первой инстанции.

Пропущенный по уважительной причине срок кассационного обжалования может быть восстановлен судьей суда первой инстанции по ходатайству лица, подавшего кассационную жалобу (представление).

В случае пропуска срока или отказа в его восстановлении кассационная жалоба (представление) может быть подана непосредственно в суд кассационной инстанции.

Осужденный вправе ходатайствовать об участии в рассмотрении уголовного дела судом кассационной инстанции.

Председательствующий:

Судьи: