Приговор № 1-81/2018 от 6 февраля 2018 г. по делу № 1-81/2018

П Р И Г О В О Р

Именем Российской Федерации

г. Новокузнецк 07 февраля 2018 года

Орджоникидзевский районный суд города Новокузнецка Кемеровской области в составе судьи Беловой Т.В.,

при секретаре Кобяковой Ю.А.,

с участием помощника прокурора Орджоникидзевского района г.Новокузнецка Ливадного И.С.,

защитника: адвоката Марушкиной А.В.,

удостоверение №... от .. .. ....г., ордер №... от .. .. ....г.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в г.Новокузнецке материалы уголовного дела №1-81/2018 (№11702320010210594) в отношении

ФИО1, .. .. ....г. года рождения, .......,

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч.3 ст.30, ст. 138.1 УК РФ,

У С Т А Н О В И Л:

ФИО1 совершил покушение на незаконное приобретение специальных технических средств, предназначенных для негласного получения информации при следующих обстоятельствах.

.. .. ....г. около ....... часов ФИО1, находясь по месту своего жительства, расположенному по адресу: ул.....г.....84, действуя умышленно, используя свой мобильный (сотовый) телефон .......», имеющий доступ в информационно-телекоммуникационную сеть «Интернет» и мобильное интернет-приложение «.......», предназначенное для покупки различных видов товаров, осуществил вход в данное приложение, где обнаружил предложение о продаже технического устройства -GSM-трекера «.......», обладающего функциями скрытой аудио-, видеозаписи и фотосъемки, которое согласно заключению эксперта №... от .. .. ....г. является промышленно изготовленным аудио-фото-видеорегистратором с возможностью отправки информации по GSM-каналу и относится к специальным техническим средствам, предназначенным для негласного получения информации, и, осознавая, что данное устройство является техническим средством и предназначено и может использоваться для негласного получения информации, заказал с целью приобретения и дальнейшего использования в личных целях данное устройство на свое имя, указав при этом адрес своего места жительства и произведя оплату заказа посредством банковского перевода со своей банковской карты «.......».

Однако, свой преступный умысел, направленный на приобретение GSM-трекера «.......», ФИО1 не довел до конца по независящим от него обстоятельствам, поскольку .. .. ....г. в месте международного почтового обмена, расположенном по адресу: ул.....г....., в ходе проведения таможенного досмотра данное устройство, пересылаемое в международном почтовом отправлении в адрес места жительства ФИО1., было обнаружено и изъято сотрудником таможенного поста Аэропорт Кольцово (почтовый) Кольцовской таможни имени СВА.

Подсудимый ФИО1 в судебном заседании поддержал заявленное на предварительном следствии ходатайство об особом порядке принятия судебного решения, т.е. постановления приговора без проведения судебного разбирательства в общем порядке, пояснив, что данное ходатайство заявлено им добровольно, после консультации с защитником, адвокатом ему был разъяснен порядок и последствия рассмотрения дела в особом порядке.

В судебном заседании государственный обвинитель не возражал против применения особого порядка принятия судебного решения, защитник подсудимого поддержал ходатайство подсудимого о рассмотрении дела в особом порядке.

Обсуждая заявленное ходатайство, государственный обвинитель пояснил, что ФИО1 обоснованно привлечен к ответственности по ч.3 ст.30, ст. 138.1 УК РФ, его вина подтверждается собранными по делу доказательствами.

Подсудимый ФИО1 вину в совершении преступления признал в полном объеме, согласен с предъявленным обвинением.

Принимая во внимание, что ходатайство ФИО1 заявлено добровольно, после проведения консультации с защитником, подсудимый осознает характер и последствия заявленного им ходатайства, санкция ст.138.1 УК РФ не превышает 10 лет лишения свободы, суд считает возможным удовлетворить ходатайство и постановить приговор без проведения судебного разбирательства в общем порядке.

Обвинение, с которым согласился подсудимый законно и обоснованно, подтверждается доказательствами, собранными по уголовному делу, относимость, допустимость и достоверность которых участниками процесса оспорены не были, что позволяет постановить обвинительный приговор и назначить подсудимому наказание.

Действия ФИО1 суд квалифицирует по ч.3 ст. 30 ст.138.1 УК РФ - покушение на незаконное приобретение специальных технических средств, предназначенных для негласного получения информации.

При назначении наказания суд учитывает характер и степень общественной опасности совершенного ФИО1 преступления, данные о его личности, обстоятельства, смягчающие наказание, а также влияние назначенного наказания на исправление осужденного и на условия жизни его семьи.

Рассматривая вопрос о влиянии назначенного наказания на исправление осужденного и на условия жизни его семьи, суд отмечает, что подсудимый ........

Суд учитывает данные о личности подсудимого, который состоит в ....... (л.д.100), положительно ....... (л.д.133), на учете в ....... не состоит (л.д. 98,98а).

В качестве обстоятельств, смягчающих наказание ФИО1, суд учитывает полное признание вины и раскаяние в содеянном, активное способствование раскрытию и расследованию преступления, его ........

Обстоятельств, отягчающих наказание не установлено.

Судом не установлены исключительные обстоятельства, существенно уменьшающие степень общественной опасности совершенного ФИО1 преступления, в связи с чем суд не находит оснований для применения ст. 64 УК РФ и назначении более мягкого наказания, чем предусмотрено санкцией ч.3 ст. 30 УК РФ, ст. 138.1 УК РФ.

С учетом фактических обстоятельств преступления, в совершении которого обвиняется ФИО1, и степени общественной опасности данного преступления, отсутствуют основания для изменения категории преступления на менее тяжкую в соответствии с ч.6 ст. 15 УК РФ.

Учитывая все обстоятельства по делу в совокупности, наличие смягчающих и отсутствие отягчающих обстоятельств, сведения о личности подсудимого, влияние назначенного наказания на условия жизни его семьи, суд полагает, что наказание подсудимому следует назначить в виде штрафа, основания для назначения иного вида наказания не усматриваются.

В соответствии с ч.10 ст.316 УПК РФ процессуальные издержки взысканию с ФИО1 не подлежат.

Руководствуясь ст.ст. 307-309, 316 УПК РФ, суд

ПРИГОВОРИЛ:

Признать виновным ФИО1 в совершении преступления, предусмотренного ч.3 ст.30 ст.138.1 УК РФ и назначить наказание в виде штрафа в размере 8000,0 рублей (восемь тысяч рублей.

Реквизиты для уплаты штрафа:

УФК по Кемеровской области (Следственное управление Следственного комитета Российской Федерации по Кемеровской области л/с <***>)

Отделение Кемерово

р/с 40№...

БИК .......

КБК ....... перечисление суммы принудительного изъятия в доход государства по решению суда (уголовное дело №...)

ИНН .......

КПП .......

.......

Меру пресечения до вступления оставить прежней – подписку о невыезде и надлежащем поведении.

Вещественные доказательства: техническое устройство «.......» (аудио-фото-видеорегистратор) по вступлении приговора в законную силу уничтожить, мобильный телефон «.......» по вступлении приговора в законную силу считать переданным по принадлежности ФИО1

Приговор может быть обжалован в Кемеровский областной суд в течение 10 суток с момента провозглашения.

Приговор не может быть обжалован в апелляционном порядке по основаниям, изложенным в п. 1 ст. 389.15 УПК РФ, т.е. в виду несоответствия выводов суда, изложенных в приговоре, фактическим обстоятельствам дела.

Разъяснить осужденному, что апелляционная жалоба подается через суд, постановивший приговор; осужденный имеет право пригласить защитника для участия в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции. В случае неявки приглашенного защитника в течение 5 суток суд в соответствии с ч.3 ст. 49 УПК РФ вправе предложить пригласить другого защитника, а в случае отказа - принять меры по назначению защитника по своему усмотрению; имеет право отказаться от защитника. Отказ от защитника в соответствии с ч. 3 ст. 52 УПК РФ не лишает права в дальнейшем ходатайствовать о допуске защитника к участию в производстве по уголовному делу; имеет право ходатайствовать перед судом о назначении защитника, в том числе бесплатно в случаях, предусмотренных УПК РФ. В соответствии с п.5 ч.2 ст. 131, ст. 132 УПК РФ суммы, выплаченные адвокату за оказание юридической помощи в случае участия адвоката по назначению, относятся к процессуальным издержкам, которые суд вправе взыскать с осужденного.

В случае подачи апелляционной жалобы, апелляционного представления, осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции.

Если осужденный заявляет ходатайство об участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции, об этом указывается в его апелляционной жалобе или в возражениях на жалобы, представления, принесенные другими участниками уголовного процесса.

Судья: Т.В.Белова