Решение № 2-391/2019 2-391/2019~МАТЕРИАЛ401/2019 МАТЕРИАЛ401/2019 от 22 ноября 2019 г. по делу № 2-391/2019

КОПИЯ Мотивированное
решение изготовлено 22 ноября 2019 года

Дело №

Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

ДД.ММ.ГГГГ г. Себеж Псковская область

Себежский районный суд Псковской области в составе:

председательствующего судьи Тимаевой А.С.,

при секретаре судебного заседания Фидусовой Д.Ю.,

с участием помощника прокурора Себежского района Псковской области Басовой Л.Н.,

истца ФИО1 (посредством использования системы видеоконференц-связи с Артемовским городским судом <адрес>), ответчика ФИО2, представителя ответчика – ФИО3,

рассматривая в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению ФИО1, действующей в своих интересах и интересах несовершеннолетнего сына Рыжова Марка Яновича, ДД.ММ.ГГГГ года рождения к ФИО2 о прекращении права пользования жилым помещением и выселении из жилого помещения (квартиры), расположенной по адресу: Псковская область, <адрес>,

установил:

ФИО1, действующая в своих интересах и интересах несовершеннолетнего сына ФИО5, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, обратилась с иском, уточненным в порядке ст. 39 ГПК РФ, к ФИО2 о прекращении права пользования жилым помещением и выселении из жилого помещения (квартиры) расположенной по адресу: Псковская область, п.г.т. Сосновый Бор, <адрес>, кадастровый №.

В обоснование заявленных требований указала, что она и её несовершеннолетний сын ФИО5, ДД.ММ.ГГГГ года рождения являются собственниками в равных долях квартиры, расположенной по адресу: Псковская область, п.г.т. Сосновый Бор, <адрес>, кадастровый №, что подтверждается договором приватизации квартиры от ДД.ММ.ГГГГ №. Право собственности зарегистрировано в ЕГРН ДД.ММ.ГГГГ №. ФИО2 в приватизации указанной квартиры не участвовал, поскольку ранее участвовал в приватизации иного жилого помещения, расположенного по адресу: Псковская область, <адрес>, что подтверждается выпиской ЕГРН. Решением мирового судьи судебного участка № судебного района <адрес>ёма <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ брак между истцом и ответчиком расторгнут. С сентября 2015 г. ФИО1 с несовершеннолетним сыном ФИО5 зарегистрированы и проживают по адресу: <адрес>ём, <адрес>. В настоящее время в квартире зарегистрирован только ответчик. В связи с тем, что ответчик ФИО2 отказывается нести бремя содержания имущества в спорной квартире, добровольно выписаться и зарегистрироваться по месту фактического проживания не желает, истец ФИО1 просит в полном объеме удовлетворить исковые требования.

Истец ФИО1 в судебном заседании поддержала уточненные исковые требования в полном объеме, просила суд их удовлетворить, поскольку ответчиком нарушаются их права как собственников квартиры на пользование и распоряжение имуществом. Ответчик не является членом их семьи, в связи с чем, утратил право пользования жилым помещением, принадлежащего им на праве собственности. Соглашение между ними о сохранении права пользования квартирой не заключалось. Указала, что ответчик не несет бремя содержания квартиры и постоянно проживает по другому адресу в г. Себеж, т.е. прекратил право пользования спорной квартирой и выселился из нее в добровольном порядке.

В судебном заседании ответчик ФИО2 и его представитель ФИО3 возражали против удовлетворения исковых требований. Указали, что спорная квартира была приватизирована истцом и сыном в связи с отказом ответчика от приватизации, но ФИО2 был вселен в квартиру не бывшей женой, а вселился и зарегистрирован в муниципальной квартире до приватизации, на основании постановления главы Себежского района ДД.ММ.ГГГГ № о включении жилого помещения в число служебных и предоставлении работнику. ФИО2 был включен в состав семьи нанимателя и мог наравне с ним пользоваться квартирой, также он записан в договор найма квартиры от ДД.ММ.ГГГГ. Согласно указанным документам ответчик зарегистрирован в указанной квартире и имеет равные с истцом права пользования спорной квартирой на момент ее приватизации и в настоящий момент не утратил право пользования ею. Ответчик в настоящее время проживает в указанной квартире и оплачивает коммунальные услуги. Кроме того, ответчик указывает, что требования, заявленные от имени несовершеннолетнего ФИО5, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, не основаны на законе, поскольку одним из собственников является ребенок, и отец не может быть признан бывшим членом семьи по отношению к своему сыну.

Прокурор в судебном заседании полагал, что исковые требования не подлежат удовлетворению, поскольку при прекращении семейных отношений с собственником приватизированного жилого помещения за бывшим членом семьи собственника, реализовавшим свое право на бесплатную приватизацию, сохраняется право пользования приватизированным жилым помещением, так как на приватизацию этого жилого помещения необходимо было его согласие.

Выслушав участвующих в деле лиц, прокурора, показания свидетеля ФИО6, исследовав материалы дела, материалы приватизационного дела, суд приходит к следующему.

В соответствии со статьей 288 ГК РФ, собственник жилого помещения осуществляет права владения, пользования и распоряжения принадлежащим ему на праве собственности жилым помещением в соответствии с его назначением.

Согласно пункту 2 статьи 292 ГК РФ переход права собственности на жилой дом или квартиру к другому лицу является основанием для прекращения права пользования жилым помещением членами семьи прежнего собственника, если иное не установлено законом.

Согласно ст. 209 ГК РФ собственнику принадлежит права владения, пользования и распоряжения своим имуществом.

Как установлено судом, постановлением главы Себежского района Псковской области ДД.ММ.ГГГГ № о включении жилого помещения в число служебных и его распределении, рассмотрено ходатайство директора МУП «Комфорт» от ДД.ММ.ГГГГ №, в число служебных, для предоставления работникам МУП «Комфорт» включено жилое помещение: <адрес>, пгт «Сосновый бор». Квартира предоставлена для проживания на время работы экономисту ФИО1, состав семьи 2 человека (ФИО1, ФИО2).

Постановлением Администрации Себежского района от ДД.ММ.ГГГГ № в соответствии с п.2 ст. 4 Федерального закона РФ «О приватизации жилищного фонда в Российской Федерации» от ДД.ММ.ГГГГ №, с квартиры расположенной по адресу: Псковская область, пгт Сосновый Бор, <адрес>, снят статус «служебного жилого помещения».

Согласно выписке с лицевого счета, выданной администрацией гп «Сосновый бор» от ДД.ММ.ГГГГ, в спорной квартире проживают три человека, ФИО1 (дата регистрации ДД.ММ.ГГГГ), ФИО2 (дата регистрации ДД.ММ.ГГГГ), ФИО5 (дата регистрации ДД.ММ.ГГГГ).

На основании договора приватизации от ДД.ММ.ГГГГ № ФИО1 и ее сын ФИО5, ДД.ММ.ГГГГ года рождения стали собственниками указанной квартиры, по ? доли у каждого.

На основании заявления от ДД.ММ.ГГГГ ФИО2 (ответчик) отказался от личного участия в приватизации. Согласно материалам дела, причиной отказа ответчика от приватизации послужило то, что он участвовал в приватизации иного жилого помещения, расположенного по адресу: Псковская область, <адрес>,, что подтверждается выпиской ЕГРН.

Решением мирового судьи судебного участка № судебного района <адрес>ёма <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ брак между истцом и ответчиком расторгнут. С сентября 2015 г. ФИО1 с несовершеннолетним сыном ФИО5 зарегистрированы и проживают по адресу: <адрес>ём, <адрес>.

В настоящее время в квартире зарегистрирован только ответчик.

ДД.ММ.ГГГГ определением Артемовского городского суда <адрес> утверждено мировое соглашение об определении порядка общения с ребенком, заключенное между ФИО1 и ФИО2, в котором указано, что адрес места жительства отца, и адрес по которому будут происходить встречи с ребенком (ФИО5, ДД.ММ.ГГГГ года рождения), является: Псковская область, пгт Сосновый Бор, <адрес>.

В силу статьи 2 Закона Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ N 1541-1 «О приватизации жилищного фонда в Российской Федерации» граждане Российской Федерации, занимающие жилые помещения на условиях договора социального найма в государственном и муниципальном жилищном фонде, вправе с согласия всех совместно проживающих совершеннолетних членов семьи приобрести эти помещения в собственность на условиях, предусмотренных названным законом, иными нормативными актами Российской Федерации и субъектов Российской Федерации.

Из указанной правовой нормы следует, что приватизация жилого помещения возможна только при обязательном согласии на приватизацию всех совершеннолетних членов семьи нанимателя, в том числе бывших членов семьи нанимателя (часть 4 статьи 69 Жилищного кодекса Российской Федерации). Каких-либо исключений для проживающих совместно с нанимателем членов его семьи, в том числе и для тех, кто ранее участвовал в приватизации другого жилого помещения, данная норма права не устанавливает.

Таким образом, при прекращении семейных отношений с собственником приватизированного жилого помещения за бывшим членом семьи собственника, реализовавшим свое право на бесплатную приватизацию, сохраняется право пользования приватизированным жилым помещением, так как на приватизацию этого жилого помещения необходимо было его согласие.

Вселившись в спорную квартиру, ответчик ФИО2 приобрел право пользования спорным жилым помещением.

В соответствии с разъяснениями, содержащимися в п. 18 постановления Пленума Верховного Суда РФ от ДД.ММ.ГГГГ N 14 «О некоторых вопросах, возникших в судебной практике при применении Жилищного кодекса Российской Федерации», при рассмотрении иска собственника жилого помещения о признании бывшего члена его семьи утратившим право пользования этим жилым помещением необходимо иметь в виду, что в соответствии со статьей 19 Вводного закона действие положений части 4 статьи 31 ЖК РФ не распространяется на бывших членов семьи собственника приватизированного жилого помещения при условии, что в момент приватизации данного жилого помещения указанные лица имели равные права пользования этим помещением с лицом, его приватизировавшим, если иное не установлено законом или договором.

На момент передачи квартиры в собственность ФИО1 и их сыну ФИО5, ответчик также был зарегистрирован в спорном жилом помещении, отказался от участия в приватизации квартиры, что подтверждается материалами дела.

При таких обстоятельствах, исходя из положений статей 30, 31, 35 Жилищного кодекса РФ, учитывая, что ответчик ФИО2 является бывшим членом семьи собственника жилого помещения (ФИО1), зарегистрирован в нем с согласия всех членов семьи, имел равные с членами семьи права, сохранил право на бессрочное пользования указанной квартирой.

Доводы истца о том, что ответчик не проживает в спорной квартире и не несет бремя содержания жилого помещения, не нашли своего подтверждения. Свидетель со стороны истца ФИО6 также не смогла в судебном заседании достоверно подтвердить то, что ответчик постоянно проживает по другому адресу, в связи с чем, отсутствуют законные основания для признания ответчика прекратившим право пользования спорным жилым помещением, и в удовлетворении иска следует отказать в полном объеме.

В опровержение указанных доводов ответчиком представлены квитанции об оплате коммунальных услуг за период с 2016 по 2019 год. Соглашения по пользованию жилым помещение и оплате коммунальных слуг между сторонами не достигнуто, и при наличии задолженности истец не лишен права обратиться в суд с соответствующим иском о взыскании этой задолженности с ответчика.

Кроме того, в связи с расторжением брака родителями, ФИО2 не перестал быть членом семьи своего сына, имеющего ? долю в праве собственности на спорное жилое помещение, в связи с этим не могут быть применены положения ч. 4 ст. 31 ЖК РФ.

В связи с чем, исковые требования о прекращении права пользования ФИО2 жилым помещением и выселении его из жилого помещения (квартиры) расположенной по адресу: Псковская область, пгт Сосновый Бор, <адрес>, не подлежат удовлетворению.

Руководствуясь ст.194-198 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л :

Исковые требования ФИО1, действующей в своих интересах и интересах несовершеннолетнего сына Рыжова Марка Яновича, ДД.ММ.ГГГГ года рождения к ФИО2 о прекращении права пользования жилым помещением и выселении из жилого помещения (квартиры), расположенной по адресу: Псковская область, пгт Сосновый Бор, <адрес> – оставить без удовлетворения.

Решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в Псковский областной суд через Себежский районный суд Псковской области в течение месяца со дня его принятия в окончательной форме.

Судья: подпись

Копия верна. Судья: Тимаева А.С.