Приговор № 1-52/2020 1-844/2019 от 11 мая 2020 г. по делу № 1-52/2020

№

№


ПРИГОВОР

Именем Российской Федерации

<адрес> 12 мая 2020 года

Центральный районный суд <адрес> в составе:

председательствующего судьи Сальникова Д.С.

с участием государственного обвинителя – старшего помощника прокурора <адрес> Бережецкой Н.В.

подсудимого ФИО1

защитника – адвоката Орешкиной Д.И.

при секретаре: Паршиной О.Д.

рассмотрев в открытом судебном заседании материалы уголовного дела в отношении:

ФИО1, родившегося ДД.ММ.ГГГГ в <адрес>, <данные изъяты>: <адрес>, ранее судимого:

13.02.2019 Орджоникидзевским районным судом г.Новокузнецка Кемеровской области по ч.1 ст.228 УК РФ к лишению свободы сроком 1 год, условно, с испытательным сроком 1 год,

по обвинению в совершении преступления, предусмотренного ч.3 ст. 30 ч.5 ст.228.1 Уголовного кодекса Российской Федерации (далее УК РФ);

УСТАНОВИЛ:

ФИО1 совершил покушение на незаконный сбыт наркотических средств в особо крупном размере, при следующих обстоятельствах.

Так, в неустановленное время, не позднее ДД.ММ.ГГГГ, ФИО1, с целью извлечения материальной выгоды для себя, из корыстных побуждений, приобретал у неустановленного следствием лица наркотические средства в неустановленном размере, а именно: ФИО1, посредством телефонных переговоров с неустановленным следствием лицом, с целью последующего сбыта, получал оставленные для него в «тайниках» заранее расфасованные партии наркотических средств, для последующего сбыта покупателям - наркозависимым лицам, из числа его знакомых, которые переводили денежные средства за приобретение наркотических средств на счет банковской карты ПАО Сбербанк №, открытой на имя ФИО, находящейся в пользовании ФИО1, после чего ФИО1, денежные средства переводил неустановленному следствием лицу по предварительной договоренности на абонентский номер телефона №, в счет оплаты за поставленные наркотические средства, при этом, полученные наркотические средства передавал наркозависимым лицам, а в качестве материальной выгоды для себя, получал от неустановленного следствием лица наркотические средства в виде «бонусов» для личного употребления. Так, ДД.ММ.ГГГГ не позднее 13 часов 15 минут ФИО1, реализуя свой преступный умысел, направленный на незаконный сбыт наркотических средств, получил в ходе телефонного разговора от неустановленного следствием лица, информацию о месте нахождения наркотических средств. После чего, ФИО1 в дневное время ДД.ММ.ГГГГ проследовал к дому по адресу: <адрес>, указанному неустановленным следствием лицом, где бесконтактным способом, путем поднятия «закладки», размещенной неустановленным следствием лицом в тайнике – мусорной урне на углу дома по вышеуказанному адресу, с целью последующего сбыта, незаконно приобрел заранее расфасованное неустановленным следствием лицом на отдельные дозы потребления, находящееся в 22 свертках, наркотическое средство, содержащее в своем составе: карфентанил, массой 5,844 грамма, что является особо крупным размером, а также находящееся в 10 свертках, наркотическое средство, содержащее в своем составе: ацетилкодеин, 6-моноацетилморфин и диацетилморфин (героин) массой 4,945 грамма, что является крупным размером, упакованные в один пакет, который хранил при себе до 13 часов 15 минут ДД.ММ.ГГГГ с целью дальнейшего незаконного сбыта своим знакомым, а именно: Свидетель №6, который за приобретение наркотических средств ДД.ММ.ГГГГ в утреннее время передал ему наличные денежные средства в сумме 7000 рублей; Свидетель №7, которая за приобретение наркотических средств ДД.ММ.ГГГГ в 10 часов 40 минут перевела ему денежные средства в сумме 1200 рублей; ФИО, который за приобретение наркотических средств ДД.ММ.ГГГГ в 11 часов 04 минуты перевел ему денежные средства в сумме 1200 рублей; Свидетель №5, который за приобретение наркотических средств ДД.ММ.ГГГГ в 11 часов 07 минут перевел ему денежные средства в сумме 500 рублей; ФИО, который за приобретение наркотических средств ДД.ММ.ГГГГ в 11 часов 08 минут перевел ему денежные средства в сумме 1100 рублей; Свидетель №4, который за приобретение наркотических средств ДД.ММ.ГГГГ в 11 часов 29 минут перевел ему денежные средства в сумме 1000 рублей; ФИО, который за приобретение наркотических средств ДД.ММ.ГГГГ в 11 часов 34 минуты перевел ему денежные средства в сумме 1000 рублей, на счет банковской карты ПАО Сбербанк №, открытой на имя ФИО, находящейся в пользовании ФИО1, после чего ФИО1 ДД.ММ.ГГГГ в 11 часов 39 минут (время местное) денежные средства, полученные от наркозависимых лиц в сумме 11800 рублей перевел на абонентский номер телефона №, принадлежащий неустановленному следствием лицу за покупку наркотических средств. Далее, ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ не позднее 13 часов 15 минут, после поднятия «закладки» с вышеуказанными наркотическими средствами, с целью осуществления своих преступных намерений, направленных на незаконный сбыт наркотических средств, направился во двор <адрес>, где был замечен сотрудниками полиции ОКОН Управления МВД России по <адрес>, и, осознавая характер своих преступных действий, направленных на дальнейший незаконный сбыт наркотических средств, с целью их сокрытия, выбросил пакет с находящимися в нем 22 свертками с наркотическим средством, содержащим в своем составе: карфентанил массой 5,844 грамма, что является особо крупным размером, а также находящимися в нем 10 свертками с наркотическим средством, содержащим в своем составе: ацетилкодеин, 6-моноацетилморфин и диацетилморфин (героин) массой 4,945 грамма, что является крупным размером, в траву на газоне, расположенном между домами № и № по <адрес>, который в дальнейшем в ходе осмотра места происшествия, проведенного ДД.ММ.ГГГГ в период времени с 13 часов 45 минут до 14 часов 10 минут, на вышеуказанном участке был обнаружен и изъят сотрудниками полиции.

Подсудимый ФИО1, не оспаривая фактических обстоятельств инкриминируемого деяния, отрицал умысел на приобретение наркотического средства- карфентанила, от дачи показаний отказался, воспользовавшись ст.51 Конституции РФ, не возражал против оглашения его показаний, данных в ходе предварительного следствия в качестве подозреваемого (т.1 л.д. 37-40), обвиняемого (т.1 л.д. 56-59, 153-158, 208-214, т.2 л.д.74-81). Согласно данных показаний ФИО1, он является наркозависимым около 5 лет, употребляет наркотики «героин», внутривенно два раза в день, утром и вечером. Одна доза наркотика стоит 500 рублей. В кругах наркозависимых доза называется «половина». Наркотики много лет приобретает через женщину по имени <данные изъяты>, точного ее имени не знает, ее никогда не встречал. Наркотики получал через «закладку» в различных местах. Последнее время наркотики заказывал по телефону. Абонентский номер женщины, у которой делал заказ №, однако номера у нее всегда менялись. Если менялся номер, то она сама сообщала свой новый номер. Денежные средства за приобретение наркотиков переводил именно на абонентский номер телефона, через банковскую карту ПАО Сбербанк, которая находилась в его пользовании, либо просто переводил на абонентский номер телефона. Поскольку много лет приобретал через данную женщину наркотики, то она мне предложила, что за сделанный заказ на сумму 3000 рублей она будет предоставлять дополнительные наркотики в виде «бонусов», то есть за каждые 3000 рублей один «бонус». «Бонус» - это одна доза наркотиков. Всегда был уверен, что приобретает именно «героин». Знакомые, которые также, являются наркозависимыми, знали, что через него можно приобрести наркотики. Данным видом деятельности стал заниматься несколько месяцев назад. Получаемые наркотики в виде «бонусов» употреблял сам. В основном знакомые переводили денежные средства на счет банковской карты ПАО Сбербанк, которая находилась в его пользовании, редко передавали наличными денежными средствами. После чего, со счета банковской карты деньги переводил на абонентский номер женщины, у которой приобретал наркотики. Кроме «бонусов» также получал денежную прибыль за то, что помогал приобретать и доставлять наркотики своим знакомым. ДД.ММ.ГГГГ хотел сбыть наркотическое средство своему знакомому Свидетель №6 … Ему позвонил или написал в социальной сети «ВКонтакте» Свидетель №6 и сказал, что желает приобрести наркотики на сумму 7000 рублей. С ним встретились возле ТЦ «<данные изъяты>», где Свидетель №6 передал деньги. В этот день должен был приобрести еще для своих знакомых наркотики, которые деньги перевели на счет банковской карты ПАО «Сбербанк», оформленной на имя тети – ФИО, но находящейся в его пользовании. В этот день должен был приобрести наркотики для Свидетель №7, ФИО, ФИО, ФИО, Свидетель №4, ФИО Денежные средства, которые передал Свидетель №6, перевел на счет абонентского номера №, а также на данный номер перевел со счета своей банковской карты…». При этом, при допросе в качестве обвиняемого от ДД.ММ.ГГГГ, ФИО1 пояснял, что при приобретении наркотических средств для своих знакомых, 7000 рублей передал наличными деньгами Свидетель №6, а также поступили денежные средства на счет банковской карты ПАО Сбербанк от Свидетель №7 в сумме 1200 рублей, ФИО в сумме 1200 рублей, Свидетель №5 в сумме 500 рублей, ФИО в сумме 1100 рублей, Свидетель №4 в сумме 1000 рублей, ФИО в сумме 1000 рублей. Таким образом, в этот день передали денежные средства на общую сумму 13000 рублей. Однако, из данных денежных средств Свидетель №7 и ФИО перевели по 200 рублей на проезд, а также ФИО перевел на проезд 100 рублей, так личные денежные средства получились 500 рублей. Свидетель №6 должен был передать 14 доз наркотиков, Свидетель №7, ФИО, ФИО, Свидетель №4, ФИО каждому по 2 дозы наркотиков и ФИО 1 дозу наркотиков. Всего должен был передать 25 доз наркотиков. 25 доз наркотиков по 500 рублей стоят 12500 рублей. С 12500 рублей предполагал, что дополнительно положат 3-4 «бонуса» с наркотиками. Поэтому решил заказать чуть меньше доз наркотиков на меньшую сумму, а именно 23,5 дозы на сумму 11800 рублей, поскольку с данной суммы должны были положить дополнительно 2-3 «бонуса». Таким образом, перекрыл бы не достающие дозы полученными «бонусами». Получив при этом денежную выгоду, но в этот день так и не смог передать приобретенные наркотики потребителям, поскольку был задержан сотрудниками полиции, между домов № и № <адрес>, где и поднял сверток с наркотиками. На место задержания были приглашены понятые, в их присутствии пояснил, что в свертке находятся наркотики – героин, который хотел сбыть, а часть оставить себе для личного употребления. В присутствии понятых сверток, который сбросил в газон был вскрыт внутри находилось 32 фольгированных свертка. Хотя по подсчетам в свертке должно было находиться 23-24 дозы и лишние дозы в виде «бонусов» 2-3 штуки. Общее количество должно было получиться около 27 штук. Почему положили больше свертков с наркотиками, не знает. Не сомневался, что вещество является именно наркотическим средством героин. Однако, после проведения экспертизы стало известно, что помимо героина в свертках находился еще один наркотик карфентанил. В содеянном раскаивается. Все оглашенные показания, содержащиеся в протоколах допросов ФИО1 в качестве подозреваемого и обвиняемого, подсудимый подтвердил в полном объеме.

Помимо фактически признательных показаний подсудимого ФИО1, данных при проведении предварительного расследования, и подтвержденных в суде, его вина в совершении преступления подтверждается показаниями свидетелей.

Свидетель Свидетель №1 суду показал, что с подсудимым знаком по обстоятельствам уголовного дела, неприязненных отношений нет. ДД.ММ.ГГГГ в дневное время, был приглашен сотрудником полиции для участия в качестве понятого при проведении его досмотра, в ходе которого были изъяты мобильный телефон марки «Хонор», банковская карта «Сбербанк» оформленная на имя женщины. Наркотических средств при нем обнаружено не было. Далее совместно с сотрудниками полиции проследовали на участок местности, расположенный за домом № по <адрес>, где ФИО1 сам указал место, куда выбросил сверток с наркотическим средством - героин, которое было им приобретено ранее. Около правого торца дома на расстоянии около 3 метров на газоне под кустом был обнаружен и изъят полимерный пакет, в котором находились фольгированные свертки в количестве более 30 свертков, в которых находилось порошкообразное вещество бежевого цвета. Как пояснил ФИО1, в свертках находилось наркотическое средство - героин. Изъятые свертки и предметы были помещены в пустые бумажные конверты, которые оклеили оттиском печати, где поставили свои подписи сам, второй понятой и ФИО1 По данному поводу сотрудником полиции были составлены протоколы, которые были прочитаны, и в которых также расписались все участвующие лица. Далее сам, второй понятой, ФИО1 совместно с сотрудниками полиции проследовали в служебный кабинет по <адрес>, где также были составлены документы, в которых поставили свои подписи. При проведении досмотра возражений и замечаний от ФИО1 не поступало.

Свидетель Свидетель №3 суду показала, что подсудимым ее сын. О его задержании узнала от адвоката, в этот день сама находилась на работе. Наркотические средства сын употребляет около двух лет. Предлагала сыну пройти реабилитацию, однако тот отказывался. До задержания работал, занимался сантехническим работами. По характеру скрытный, спокойный. Всегда помогал по дому, в том числе соседям. О хронических заболеваниях сына и обстоятельствах уголовного дела ничего не известно.

Свидетель Свидетель №2 суду показал, что ДД.ММ.ГГГГ в дневное время участвовал в качестве понятого при проведении досмотра задержанного гражданина, позже узнал данные – ФИО1 В ходе его личного досмотра были изъяты: мобильный телефон марки «Хонор» и банковская карта «Сбербанк» оформленная на имя ФИО, фамилию которой не помнит. Далее со вторым понятым, ФИО1 и сотрудниками полиции проследовали на участок местности, расположенный за домом № по <адрес>, где ФИО1 указал место, куда выбросил сверток с наркотическим средством - героин, около правого торца дома на газоне под кустом был обнаружен и изъят полимерный пакет, в котором находились фольгированные свертки в количестве 22 штук, а также в данном пакете находилось еще 10 фольгированных свертков, в которых находилось порошкообразное вещество белого цвета. ФИО1 пояснил, что в свертках находится наркотическое средство - героин. Изъятые свертки с веществом и предметы были помещены в пустые бумажные конверты, которые опечатаны, на которых все участвующие расписались. Сотрудником полиции были составлены соответствующие протоколы, в которых также все расписались. Далее совместно с сотрудниками полиции проследовали в служебный кабинет по <адрес>, где по окончанию досмотра сотрудником полиции был составлен протокол, в котором все участвующие лица, также, расписались. При проведении досмотра от ФИО1 возражений и замечаний не поступало.

Свидетель Свидетель №4 суду показал, что с подсудимым знаком около пяти лет, неприязненных отношений нет. Сам, как и ФИО1 употребляет наркотические средства, имеет наркотическую зависимость. От общих знакомых узнал, что через ФИО1 можно приобретать наркотики. ДД.ММ.ГГГГ позвонил ему и сказал, что хочет приобрести наркотики на 1000 рублей, то есть две половинки наркотического средства, каждая из которой стоит 500 рублей. Перевел деньги на его банковскую карту ПАО «Сбербанк». ФИО1 сказал, что как привезет наркотики в <адрес>, позвонит. Но в этот день так его и не дождался. Позднее от общих знакомых узнал, что ФИО1 был задержан сотрудниками полиции и в отношении него возбуждено уголовное дело. ФИО1 и другим знакомым помогал приобретать наркотики, получал ли он какую-то от этого прибыль, не известно.

Допрошенная в качестве свидетеля, следователь ФИО суду показала, что подсудимого не помнит, неприязненных отношений нет. При проведении предварительного расследования по уголовному делу в отношении ФИО1 был составлен ряд процессуальных документов и проведены процессуальные действия, в том числе, осмотр предметов и документов. Так, в протоколе осмотра предметов (документов) от ДД.ММ.ГГГГ не указано место составления протокола, что является технической ошибкой. Данный протокол был составлен в служебном кабинете №, расположенном по <адрес> в <адрес>, к протоколу приобщена фототаблица. После осмотра предметов, вещественные доказательства были помещены в камеру хранения. Никаких замечаний от участников процесса, в последующем, по составлению данных документов не поступало.

Из показаний свидетеля ФИО, оглашенных в порядке ст.281 УПК РФ, с согласия сторон (т.1 л.д. 162-164), усматривается, что ФИО1 является племянником, который проживает в жилом доме вместе с ее родной сестрой по адресу № <адрес>. Отец ФИО1 умер в ДД.ММ.ГГГГ. ФИО1 охарактеризовала положительно, как порядочного, отзывчивого молодого человека, всегда помогал по хозяйству, у него «золотые руки», но скрытного. Никогда не видела его в состоянии алкогольного, наркотического опьянения. В ДД.ММ.ГГГГ году ФИО1 попросил оформить на себя банковскую карту в ПАО Сбербанк. Сказал, что у него имеется задолженности и чтобы у него не высчитывали, задолженность ему необходима карта для перечисления денег с места работы. Согласилась, в связи с чем в отделении ПАО Сбербанк, расположенном по адресу <адрес> оформила банковскую карту №, после чего передала ее племяннику, более карту не видела. Свои денежные средства на нее не поступали. О том, что племянник задержан сотрудниками полиции и в отношении него было возбуждено уголовное дело по факту незаконного оборота наркотиков, стало известно от сестры.

Из показаний свидетеля Свидетель №7, оглашенных в порядке ст.281 УПК РФ, с согласия сторон (т.2 л.д. 17-19), усматривается, что у нее есть друг - ФИО1, с которым познакомились через общих знакомых, около восьми лет назад. ФИО1, как и сама употребляет наркотические средства. В настоящее время сама наркотическую зависимость не имеет. От общих знакомых стало известно, что через ФИО1 можно приобретать наркотические средства. Периодически их покупала, ФИО1 передавал их в <адрес>. ДД.ММ.ГГГГ решила употребить наркотики, для этого позвонила ФИО1 и сказала, что хочет их приобрести на 1200 рублей. Перевела деньги на его банковскую карту ПАО «Сбербанк» через терминал самообслуживания с собственной банковской карты ПАО «Сбербанк» № на банковскую карту ФИО1, введя его абонентский № телефона, который привязан к банковской карте. При переводе на банковскую карту ФИО1 высвечивалось женское имя. ФИО1 сказал, что как привезет наркотики в <адрес>, так позвонит. В тот день его так и не дождалась. Позднее от общих друзей стало известно, что ФИО1 был задержан сотрудниками полиции и в настоящее время содержится в <адрес>, в отношении него возбуждено уголовное дело. Получал ли ФИО1 какую-то прибыль от сбыта наркотиков, не известно. Про «бонусную» систему также ничего не знает. ФИО1 передавал наркотические средства ровно на ту сумму, на сколько их заказывала.

Из показаний свидетеля Свидетель №6, оглашенных в порядке ст.281 УПК РФ, ввиду неявки, с согласия сторон (т.1 л.д. 159-161), усматривается, что у него есть друг ФИО1, с которым познакомились через общих знакомых, около трех лет назад. Сам употребляет наркотические средства - героин, около шести лет. От общих знакомых стало известно, что через ФИО1 можно приобрести наркотические средства. ДД.ММ.ГГГГ решил употребить наркотики, для этого позвонил ФИО1 и попросил приобрести наркотические средства на 7000 рублей. ФИО1 согласился. Время встречи не обсуждали, поскольку ФИО1 говорил, что абонентский номер телефона человека (женщины) у которой он приобретает наркотические средства, отключен. Предлагал ФИО1 съездить за наркотиками на автомобиле друзей, но тот отказался. В 10.30 часов встретились около ТЦ «<данные изъяты>», расположенного по адресу: <адрес>, чтобы оплатить покупку наркотиков, передал ему денежные средства в сумме 7000 рублей. Как и куда ФИО1 перевел денежные средства за приобретаемые наркотические средства, не известно, сам ждал его на улице возле ТЦ «<данные изъяты> На 7000 рублей ФИО1 должен был приобрести 14 свертков с наркотическим средством героин. Кроме того известно, что ФИО1 получал «бонусы» при заказе наркотиков на 3000 рублей. Бонусы он оставлял себе, за работу. После того как ФИО1 оплатил покупку наркотиков вместе на такси поехали до <адрес>, где обычно он поднимает «закладку» с наркотическим средством. На такси доехали до ресторана «<данные изъяты>». На тот момент ФИО1 еще не было известно, где именно будет располагаться «закладка» с наркотическим средством. ФИО1 сказал, что пока ждут звонка, он сходит в магазин. Сам же остался ждать в автомобиле такси. Прождал около одного часа, но ФИО1 так и не вернулся. Через несколько дней от общих знакомых стало известно, что его задержали сотрудники полиции, и он содержится в <адрес>.

Допрошенный в качестве свидетеля оперуполномоченный ФИО суду показал, что с подсудимым знаком, неприязненных отношений нет. Производил его задержание по поступившей информации о раскладке наркотических средств, после чего, с участием понятых, производил его личный досмотр. После которого, около <адрес>, был составлен протокол, но по своей неопытности в протоколе не указал адрес места составления. В протоколе все обстоятельства изложены подробно в соответствии с произошедшими событиями. Всё изъятое было упаковано в соответствии с требованием законодательства. В своей работе руководствуется Федеральным законом «О полиции», «Об оперативно-розыскной деятельности».

Свидетель Свидетель №5 суду показал, что у него есть друг ФИО1, с которым знаком более пяти лет. Неприязненных отношений и мотивов к оговору нет. ФИО1, как и сам употребляет наркотические средства – героин. От общих знакомых стало известно, что через ФИО1 можно приобретать наркотические средства. ФИО1 их сам передавал в <адрес>. ДД.ММ.ГГГГ решил употребить наркотики, для этого позвонил ФИО1 и сказал, что хочет их приобрести на 500 рублей. Перевел деньги на банковскую карту, номер которой сообщил ФИО1 ПАО «Сбербанк», перечислив их со своей банковской карты ПАО «Сбербанк» по номеру «900» на указанный ФИО1 номер телефона. ФИО1 сказал, что позвонит, как привезет наркотики в <адрес>. В тот день его так и не дождался. Позднее от общих друзей стало известно, что ФИО1 был задержан сотрудниками полиции и в настоящее время содержится в <адрес>, в отношении него возбуждено уголовное дело. Получал ли ФИО1 какую-то прибыль от сбыта наркотиков, не известно. Про «бонусную» систему также ничего не знает. ФИО1 передавал наркотические средства ровно на ту сумму, на сколько их заказывал.

Из показаний свидетеля ФИО, оглашенных в порядке ст.281 УПК РФ, ввиду неявки, с согласия сторон (т.2 л.д. 67-68), усматривается, что состоит в должности старшего эксперта отдела экспертиз в ЭКО Управления МВД России по <адрес>. Имее высшее химическое и юридическое образование, экспертную специальность 29.1 «Исследование наркотических средств, психотропных веществ и их прекурсоров, сильнодействующих и ядовитых веществ». Стаж работы по экспертной специальности с 2003 года. В представленных документах: справке об исследовании № от ДД.ММ.ГГГГ специалистов ФИО, ФИО, заключении экспертов № от ДД.ММ.ГГГГ ФИО, ФИО указано, что в 10 свертках общей массой 4,945 грамма содержится вещество содержащее в своем составе ацетилкодеин, 6-моноацетилморфин и диацетилморфин (героин), которые включены в Перечень наркотических средств, психотропных веществ и их прекурсоров, подлежащих контролю в Российской Федерации, утвержденный постановлением Правительства Российской Федерации № от ДД.ММ.ГГГГ (список I, раздел Наркотические средства), в 22 свертках общей массой 5, 844 грамма содержится вещество содержащее в своем составе карфентанил, который включен в Перечень наркотических средств, психотропных веществ и их прекурсоров, подлежащих контролю в Российской Федерации, утвержденный постановлением Правительства Российской Федерации № от ДД.ММ.ГГГГ (список II, раздел Наркотические средства). В список I входят наркотические средства, оборот которых на территории Российской Федерации запрещен. В список II входят наркотические средства, оборот которых на территории Российской Федерации ограничен. Наркотическое средство - карфентанил включено в список 2 наркотических средств и психотропных веществ, оборот которых в Российской Федерации ограничен и в отношении которых устанавливаются меры контроля в соответствии с законодательством Российской Федерации и международными договорами Российской Федерации. Таким образом, наркотическое средство "карфентанил" и наркотические средства ацетилкодеин, 6-моноацетилморфин и диацетилморфин (героин), являются различными наркотическими средствами и входят в разные списки раздела «Наркотические средства» постановления Правительства Российской Федерации № 681 от 30.06.1998».

Вина подсудимого ФИО1 подтверждается также письменными доказательствами:

сведениями из рапорта оперативного дежурного от ДД.ММ.ГГГГ (т.1 л.д.4), согласно которым в дежурную часть ОП «Левобережный» поступило сообщение о том, что во дворе <адрес> раскладывают «закладки»;

сведениями из рапорта старшего оперуполномоченного ОКОН Управления МВД России по <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ (т.1 л.д.6), согласно которым, работая по КУСП № от ДД.ММ.ГГГГ зарегистрированного в ОП «Левобережный», ДД.ММ.ГГГГ в 13:15 часов, ходе ОРМ «Наблюдение» у <адрес> сотрудниками ОКОН УМВД России по <адрес> совместно с экипажем № ДПС ГИБДД по <адрес>, был задержан ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, проживающий по адресу: <адрес>. В ходе осмотра места происшествия – газона за домом № по <адрес>, был обнаружен и изъят полимерный сверток, в котором находилось 32 фольгированных свертка с порошкообразным веществом, которое ФИО1, приготовил к сбыту;

протоколом личного досмотра от ДД.ММ.ГГГГ (т.1 л.д.7), в ходе проведения которого у ФИО1 из правой руки изъят мобильный телефон марки «Хонор», imei 1:№, imei 2: №, с сим-картами операторов сотовой связи «МТС» и «Теле2», в чехле которого находилась банковская карта ПАО «Сбербанк» №, оформленная на имя ФИО, изъятое было упаковано в пустые бумажные конверты, проклеены, опечатаны оттиском печати № УМВД России по <адрес>;

протоколом осмотра места происшествия от ДД.ММ.ГГГГ (т.1 л.д.8-10) с фототаблицей, объектом которого стал участок газона за домом №, расположенном по <адрес> в <адрес>, где на осматриваемом участке в траве, в трех метрах от дороги обнаружен полимерный сверток белого цвета внутри которого обнаружено 22 фольгированных свертка, с порошкообразным веществом внутри, а также одни полимерный сверток белого цвета внутри которого, находится 10 фольгированных свертков, с порошкообразным веществом внутри. Обнаруженные свертки упакованы в пустой конверт, проклеены и опечатаны отрезком бумаги с оттиском печати. Отрезки полимерной пленки, в которых находились изъятые свертки, были уложены в пустой полимерный пакет, края которого были перевязаны нитями и опечатаны отрезком бумаги с оттиском печати;

протоколом осмотра места происшествия от ДД.ММ.ГГГГ (т.1 л.д.11) объектом, которого стал одноэтажный жилой <адрес>, расположенный по <адрес> в <адрес>, в ходе проведенного осмотра ничего обнаружено и изъято не было;

результаты оперативно-розыскной деятельности (т.1 л.д.14-30), осмотрены следователем, о чем составлен протокол осмотра предметов (документов) (т.1 л.д.112-114), признаны вещественными доказательствами и приобщены к материалам уголовного дела (т.1 л.д.128)

протоколом проверки показаний на месте от ДД.ММ.ГГГГ (т.1 л.д.41-47) с фототаблицей, в ходе проведения которой группа в составе следователя, двоих оперуполномоченных, подозреваемого ФИО1 и его защитника на автомобиле проследовали от ОП «Левобережный» по адресу, указанному ФИО1 Приехав к дому № по <адрес>, вышли из машины, ФИО1 пояснил, что в урне, около указанного дома он поднял сверок белого цвета, в котором находилось 32 фольгированных свертка с наркотическим веществом, взяв их в руку направился к дому № по <адрес>, где увидел троих неизвестных парней, испугавшись, выбросил сверки в траву, указав на то место. ФИО1 пояснил, что часть наркотических средств хотел оставить себе для личного употребления, а часть передать малознакомому по имени ФИО, ДД.ММ.ГГГГ в <адрес> на «<адрес>», который дал ему 7000 рублей за приобретенные наркотические средства, но не сделал этого, так как был задержан сотрудниками полиции и доставлен в ОП «Левобережный» УМВД России по <адрес>;

заключением эксперта №э/12-0803 от ДД.ММ.ГГГГ (т.1 л.д.82-85), согласно которому представленное на экспертизу вещество, изъятое у ФИО1, суммарной массой на момент проведения экспертизы 4,845 грамма, содержит в своем составе ацетилкодеин, 6-моноацетилморфин и диацетилморфин (героин), включенный в список № Перечня наркотических средств, психотропных веществ и прекурсоров, подлежащих контролю в Российской Федерации, утвержденный постановлением Правительства РФ от ДД.ММ.ГГГГ №. Вещество, представленное на экспертизу, изъятое у ФИО1, суммарной массой на момент проведения экспертизы 4,844 грамма, содержит в своем составе карфентанил, включенный в список № Перечня наркотических средств, психотропных веществ и прекурсоров, подлежащих контролю в Российской Федерации, утвержденный постановлением Правительства РФ от ДД.ММ.ГГГГ №;

протоколом осмотра предметов (документов) от ДД.ММ.ГГГГ (т.1 л.д.86-88) осмотрен конверт в мультифоре, содержащий в себе 22 свертка с наркотическим веществом, содержащим в своем составе карфентанил, массой 4,488 грамма, после проведения экспертизы 3,644 грамма и 10 свертков, содержащих в своем составе ацетилкодеин, 6-моноацетилморфин и диацетилморфин (героин), массой 4,845 граммов, после проведения экспертизы 4,745 граммов, изъятые у ФИО1, признанные вещественным доказательством и приобщенные к материалам уголовного дела (т.1 л.д.90);

протоколом осмотра предметов (документов) от ДД.ММ.ГГГГ (т.1 л.д.136) осмотрены сотовый телефон марки «Хонор», и банковская карта ПАО «Сбербанк» № на имя ФИО, изъятые у ФИО1 При включении сотового телефона на экране высветилось: «Хонор». В телефоне установлены различные Интернет-Мессенджеры такие как Ват-с Апп, Вайбер, ВКонтакте, Одноклассники. В приложении «Одноклассник» среди сообщений имеется диалог представляющий интерес для следствия между <данные изъяты> (ФИО1) и <данные изъяты>. В приложении во «ВКонтакте» среди диалогов имеется диалог представляющий интерес для следствия между <данные изъяты> (ФИО1) и <данные изъяты>. В сообщениях среди диалогов информации представляющей интерес для следствия, не обнаружено. В списке исходящих, входящих имеется информация представляющая интерес для следствия, осмотренные предметы признаны вещественными доказательствами и приобщены к материалам уголовного дела (т.1 л.д.146);

протоколом осмотра предметов (документов) от ДД.ММ.ГГГГ (т.1 л.д.172), осмотрен полиэтиленовый пакет «клип-бокс», внутри которого находится фрагмент полиэтиленового пакета белого цвета, имеющий значения для уголовного дела, признан вещественным доказательством и приобщен к материалам уголовного дела (т.1 л.д.173);

протоколом осмотра предметов (документов) от ДД.ММ.ГГГГ (т.1 л.д.176-200) осмотрена информация о движении денежных средств по банковской карте ПАО «Сбербанк» № открытой на имя ФИО. При анализе представленной выписки прослеживается передвижения денежных средств на банковскую карту. Ежедневно поступают денежные средства от различных людей, после чего в этот же день крупную сумму денежных средств ФИО1 переводил с банковской карты находящейся в его пользовании на абонентский номер телефона №, либо на иные номера сотовой связи «Мегафон». Со слов обвиняемого ФИО1 именно по абонентскому номеру № телефона он связывался с неустановленным лицом, у которого приобретал партии наркотических средств, представленная информация признана вещественным доказательством и приобщена к материалам уголовного дела (т.1 л.д.201).

Согласно справок медицинских диспансеров ФИО1 (т.1 л.д.220-221) никакими психическими хроническими заболеваниями не страдает, на учетах в диспансерах <адрес> не состоит.

Исследованные судом доказательства соответствуют требованиям, установленным уголовно – процессуальным законом, полностью согласуются между собой, дополняют друг друга, сомнений у суда не вызывают, а поэтому суд признаёт их относимыми, допустимыми и достоверными, а совокупность этих доказательств позволяет считать вину подсудимого ФИО1 доказанной.

Действия подсудимого ФИО1 по преступлению в период времени не позднее 13.15 часов ДД.ММ.ГГГГ суд квалифицирует по ч.3 ст.30 ч.5 ст.228.1 УК РФ, как покушение на незаконный сбыт наркотических средств в особо крупном размере.

При этом суд исходит из того, что ФИО1 ДД.ММ.ГГГГ в дневное время, не позднее 13 часов 15 минут, реализуя свой преступный умысел, направленный на незаконный сбыт наркотических средств, получил в ходе телефонного разговора от неустановленного следствием лица, информацию о месте нахождения наркотических средств. Проследовав по указанному неустановленным следствием лицом, адресу бесконтактным способом, путем поднятия «закладки», размещенной неустановленным следствием лицом в тайнике – мусорной урне с целью последующего сбыта, незаконно приобрел заранее расфасованное неустановленным следствием лицом на отдельные дозы потребления, находящееся в 22 свертках, наркотическое средство, содержащее в своем составе: карфентанил массой 5,844 грамма, что является особо крупным размером, а также находящееся в 10 свертках, наркотическое средство, содержащее в своем составе: ацетилкодеин, 6-моноацетилморфин и диацетилморфин (героин) массой 4,945 грамма, что является крупным размером, упакованные в один пакет, который хранил при себе до 13 часов 15 минут ДД.ММ.ГГГГ с целью дальнейшего незаконного сбыта своим знакомым, от которых ранее получил денежные средства в счет приобретения наркотического средства, которые впоследствии перевел на абонентский номер телефона № принадлежащий неустановленному следствием лицу за покупку наркотического средства.

Установлено, что ФИО1 было достоверно известно, что действия по обороту наркотических средств запрещены законом, поэтому следует считать, что он совершал вышеописанные противоправные действия умышлено, так как осознавал общественную опасность своих действий и желал их совершения.

О том, что вещество, содержащее в своем составе карфентанил, а также героин (диацетилморфин), 6-моноацетилморфин и ацетилкодеин являлись наркотическими, запрещенными, а карфентанил-ограниченным в обороте на территории РФ действующим законодательством и международными договорами, подтверждается заключением химической экспертизы, которое сомнений у суда не вызывает, проведена квалифицированными и компетентными экспертами, выводы мотивированы и ясны, назначена и проведена в полном соответствии с требованиями уголовно-процессуального закона, поэтому суд признает экспертизу относимым, допустимым и достоверным доказательством.

Согласно Постановлению Правительства РФ от ДД.ММ.ГГГГ № «Об утверждении значительного, крупного и особо крупного размеров наркотических средств и психотропных веществ, а также значительного, крупного и особо крупного размеров для растений, содержащих наркотические средства или психотропные вещества, либо их частей, содержащих наркотические средства или психотропные вещества для целей статей 228, 228.1, 229 и 229.1 УК РФ», размер наркотических средств, инкриминируемый подсудимому является: карфентанил - особо крупным, героин (диацетилморфин), 6-моноацетилморфин и ацетилкодеин – крупный.

Учитывая, что ФИО1 не довел преступный умысел до конца, по независящим от него обстоятельствам, то данное преступление следует расценивать, как покушение на незаконный сбыт наркотических средств.

Вина подсудимого ФИО1 объективно подтверждается показаниями свидетелей Свидетель №1 и Свидетель №2, допрошенных в судебном заседании, которые подтвердили обстоятельства задержания ФИО1 и личного досмотра. Показаниями свидетелей Свидетель №4, ФИО, допрошенных в судебном заседании, а также оглашенными показаниями свидетелей: Свидетель №7, Свидетель №6, подтвердившими обстоятельства приобретения ФИО1, по просьбам его знакомых, наркотических средств. Указанные показания свидетелей являются последовательными, подтверждаются совокупностью исследованных судом доказательств. Обстоятельств оговора подсудимого не установлено. Протоколами осмотров вещественных доказательств, протоколом проверки показаний на месте, а также протоколами иных следственных действий. Кроме того, вышеуказанные обстоятельства по делу подтверждаются и информацией ПАО «Сбербанк России» о движении денежных средств по счету банковской карты, которая находилась в пользовании ФИО1, на которую поступали и списывались денежные средства в счет оплаты за приобретаемые наркотические средства, приобщенной к уголовному делу в качестве вещественного доказательства, не оспоренного в суде и признанным допустимым доказательством. Также, сам подсудимый, как на следствии, при даче подробных и фактически признательных показаний, так и в суде подтвердил обстоятельства инкриминируемого ему деяния, фактически признав свою вину.

При этом, полученные в ходе проведенных по делу оперативно-розыскных мероприятий и следственных действий документы, отвечают требованиям действующего уголовно-процессуального законодательства, предъявляемым к данным видам документов.

Решения о проведении оперативно-розыскных мероприятий до задержания ФИО1 были приняты в рамках оперативно-розыскной деятельности, осуществляемой в отношении лиц, которые причастны к незаконному обороту наркотических средств на территории <адрес>.

Действия сотрудников правоохранительных органов в рамках проведения оперативно-розыскных мероприятий были направлены на пресечение и раскрытие преступлений, связанных с незаконным оборотом наркотиков, и изобличение причастных к этому лиц, что соответствует положениям ФЗ от 12.08.1995 г. "Об оперативно-розыскной деятельности".

В ходе судебного разбирательства, адвокатом было заявлено ходатайство о признании недопустимыми доказательствами протокола осмотра предметов (документов) (т.1 л.д.86-87), а также протоколов личного досмотра и осмотра места происшествия от ДД.ММ.ГГГГ (т.1 л.д.7-8), мотивировав тем, что в данных документах отсутствуют сведения о месте их составления. Судом отказано в удовлетворении данного ходатайства исходя из следующего.

Согласно ст. 88 УПК РФ, каждое доказательство подлежит оценке с точки зрения относимости, допустимости, достоверности, а все собранные доказательства в совокупности – достаточности для разрешения уголовного дела. В случаях, указанных в части второй статьи 75 УПК РФ, суд, прокурор, следователь, дознаватель признает доказательство недопустимым. Недопустимые доказательства не имеют юридической силы и не могут быть положены в основу обвинения, а также использоваться для доказывания любого обстоятельства, предусмотренного ст.73 УПК РФ.

К недопустимым доказательствам относятся:

1) показания подозреваемого, обвиняемого, данные в ходе досудебного производства по уголовному делу в отсутствие защитника;

2) показания свидетеля, основанные на догадке, предположениях, слухе, а также показания свидетеля, который не может указать источник своей осведомленности;

3) иные доказательства, полученные с нарушением требований УПК РФ.

Системный анализ норм УПК РФ указывает на возможность признать доказательства недопустимым лишь при нарушении требований УПК РФ при собирании и закреплении доказательств по уголовному делу, т.е. процессуальных нарушениях.

Доводы защиты о допущенных нарушениях уголовно-процессуального закона при сборе доказательств, производстве отдельных следственных действий, суд считает недостаточными для признания перечисленных защитой доказательств недопустимыми, поскольку прямого указания закона на их недопустимость не имеется. Отсутствие сведений о месте составления документов, в силу закона, не является основанием для признания их недопустимыми доказательствами, на квалификацию инкриминируемого деяния не влияют. Данные документы составлены в соответствии с нормами действующего законодательства, уполномоченными должностными лицами (оперуполномоченным ФИО, следователем ФИО), с разъяснением процессуальных прав для всех участвующих в данных действиях лиц, с участием понятых. Сам подсудимый не оспаривал процедуру его личного досмотра, осмотра места происшествия, проведенные с участие понятых и иные обстоятельства их проведения. Каких-либо замечаний и дополнений после проведения личного досмотра и осмотра места происшествия у подсудимого при ознакомлении с протоколами, не возникли (т.1 л.д.7-8).

Доводы подсудимого, поддержанные защитой, об отсутствии умысла на приобретение наркотического средства – карфентанила, а также о несовпадении количества приобретаемых свертков с наркотиком, в связи с чем действия ФИО1 подлежат переквалификации на ч.3 ст.30 п.«г» ч.4 ст.228.1 УК РФ, суд считает несостоятельными. Так, об умысле подсудимого на приобретение и последующий сбыт всего объема наркотических средств, в том числе карфентанила, изъятых в указанном месте, свидетельствует приобретение ФИО1 крупной партии данных веществ. О том, что содержимое всего приобретенного являлось наркотическими средствами: карфентанил и героин (диацетилморфин), 6-моноацетилморфин и ацетилкодеин подтверждено заключениями экспертиз и показаниями свидетеля ФИО Несовпадение фактического количества приобретаемых и приобретенных свертков, по мнению подсудимого, опровергается отсутствием конкретных договоренностей и согласований с лицом, передаваемым указанные наркотические средства, а их фактическое наличие в количестве 32 –х свертков подтверждается, как позицией самого подсудимого о наличии «бонусной» системы, так и протоколом осмотра места происшествия (т.1 л.д. 8-10), составленного с участием понятых: Свидетель №2 и Свидетель №1 К тому же, неосведомленность ФИО1 о наличии карфентанила в приобретаемых свертках с наркотическим веществом и при этом не оспаривания самого приобретения, на квалификацию содеянного не влияют.

Доказательств обратного суду не предоставлено.

При определении вида и размера наказания суд, в силу ч.3 ст.60 УК РФ, учитывает характер и степень общественной опасности совершённого преступления, влияние назначенного наказания на исправление подсудимого и на условия жизни его семьи.

Учитывает суд и данные о личности подсудимого, <данные изъяты>

В качестве обстоятельств, смягчающих наказание, суд учитывает частичное признание вины в полном объеме, <данные изъяты> активное способствование раскрытию и расследованию преступления путем дачи последовательных признательных показаний, а также сообщение об обстоятельствах преступления до возбуждения уголовного дела, что позволяет применить положения ч.1 ст.62 УК РФ.

Отягчающих обстоятельств судом не установлено.

Учитывая совокупность смягчающих обстоятельств, отсутствие отягчающих, конкретные обстоятельства дела, характер и степень общественной опасности содеянного, личность подсудимого, суд полагает, что исправление ФИО1 может быть достигнуто лишь в условиях изоляции от общества. При этом, суд считает, что именно реальная мера позволит достичь целей наказания, связанных с восстановлением социальной справедливости и исправления осужденного. В связи с чем, оснований для назначения более мягкого наказания, а также применения положений ст.73 УК РФ суд не находит.

Учитывая, что преступление ФИО1, являющееся особо тяжким, совершено в период условного осуждения по приговору Орджоникидзевского районного суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ, то условное осуждение по данному приговору подлежит отмене на основании ч.5 ст.74 УК РФ, наказание окончательно следует назначить с применением ст.70 УК РФ, путем частичного присоединения неотбытой части наказания по предыдущему приговору.

Сведений о том, что состояние здоровья подсудимого ФИО1 препятствует отбыванию наказания в виде лишения свободы, суду не представлено.

К тому же, суд в соответствии с ч.6 ст.15 УК РФ (в ред. Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ N 420-ФЗ), с учетом фактических обстоятельств преступления и степени его общественной опасности не усматривает оснований для изменения категории преступления на менее тяжкую.

Оснований для применения положений ст.64 УК РФ судом не установлено.

Наказание ФИО1 по совершенному преступлению должно быть назначено с учетом требований ч.3 ст.66 УК РФ.

С учетом материального и семейного положений ФИО1, условий его жизни, суд считает возможным не назначать дополнительное наказание в виде лишения права занимать определенные должности или заниматься определенной деятельностью и штрафа.

Для обеспечения исполнения настоящего приговора до вступления его в законную силу суд считает необходимым подсудимому ФИО1 оставить меру пресечения прежней - заключение под стражу.

В силу п.«в» ч.1 ст.58 УК РФ, наказание ФИО1 необходимо отбывать в исправительной колонии строгого режима.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 307-309 УПК РФ, суд

ПРИГОВОРИЛ:

Признать ФИО1 виновным в совершении преступления, предусмотренного ч.3 ст.30 ч. 5 ст. 228.1 УК РФ и назначить ему наказание в виде лишения свободы сроком 6 (шесть) лет 6 (шесть) месяцев.

Согласно ч.5 ст.74 УК РФ условное осуждение, назначенное ФИО1 по приговору Орджоникидзевского районного суда <адрес> от 13.02.2019, отменить и в силу ст.70 УК РФ к назначенному наказанию частично присоединить наказание, не отбытое по приговору от 13.02.2019, по совокупности приговоров окончательно назначить ему наказание в виде лишения свободы сроком 7 (семь) лет с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима.

Меру пресечения ФИО1 до вступления приговора в законную силу оставить без изменения - «заключение под стражу».

Этапировать и содержать в ФКУ СИЗО-№ ГУФСИН России по <адрес> до вступления приговора в законную силу.

Срок наказания исчислять со дня вступления приговора в законную силу.

На основании п. «а» ч. 3.1 ст.72 УК РФ (в редакции Федерального закона от 03.07.2018 №186-ФЗ) время содержания под стражей ФИО1, с 12.07.2019 до 12.05.2020, а также с 12.05.2020 года до вступления приговора в законную силу, зачесть в срок лишения свободы из расчета один день за один день отбывания наказания в исправительной колонии строгого режима, с учетом положений, предусмотренных ч.3.3 ст.72 УК РФ.

Вещественные доказательства:

- 22 свертка с наркотическим веществом, содержащим в своем составе карфентанил, массой 4,844 грамма, после проведения экспертизы 3,644 грамма и 10 свертков, содержащих в своем составе ацетилкодеин, 6-моноацетилморфин и диацетилморфин (героин), массой 4,845 граммов, после проведения экспертизы 4,745 граммов (т.1 л.д.92), сотовый телефон марки «Хонор» (т.1 л.д.146), полиэтиленовый пакет «клип-бокс», внутри которого находится фрагмент полиэтиленового пакета белого цвета (т.1 л.д.173), хранящиеся в камере хранения в ОП «Левобережный» УМВД по <адрес>, по вступлению приговора в законную силу, хранить в камере хранения в ОП «Левобережный» УМВД по <адрес> до решения вопроса по выделенному уголовному делу;

- результаты оперативно-розыскной деятельности (т.1 л.д.14-30), банковскую карту ПАО «Сбербанк» № на имя ФИО (т.1 л.д.145), информацию о движении денежных средств по банковской карте ПАО «Сбербанк» № открытой на имя ФИО (т.1 л.д.179-200), хранящиеся в материалах уголовного дела, по вступлению приговора в законную силу хранить в материалах уголовного дела.

Приговор может быть обжалован в Кемеровский областной суд в течение 10 суток с момента провозглашения, осужденными, содержащимися под стражей - в тот же срок с момента вручения копии приговора.

Разъяснить, что апелляционная жалоба подается через суд, постановивший приговор; осужденный имеет право пригласить защитника для участия в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции. В случае неявки приглашенного защитника в течение 5 суток суд в соответствии с ч. 3 ст. 49 УПК РФ вправе предложить пригласить другого защитника, а в случае отказа - принять меры по назначению защитника по своему усмотрению; имеет право отказаться от защитника. Отказ от защитника в соответствии с ч. 3 ст. 52 УПК РФ не лишает права в дальнейшем ходатайствовать о допуске защитника к участию в производстве по уголовному делу; имеют право ходатайствовать перед судом о назначении защитника, в том числе бесплатно в случаях, предусмотренных УПК РФ. В соответствии с п. 5 ч. 2 ст. 131, ст. 132 УПК РФ суммы, выплаченные адвокату за оказание юридической помощи в случае участия адвоката по назначению, относятся к процессуальным издержкам, которые суд вправе взыскать с осужденного.

Председательствующий (подпись) Д.С. Сальников