Приговор № 1-255/2019 от 7 мая 2019 г. по делу № 1-255/2019

Дело № 1-255/2019


ПРИГОВОР

Именем Российской Федерации

07 мая 2019 года г. Омск

Советский районный суд г. Омска в составе

председательствующего судьи Вяткиной М.Ю.,

при секретаре судебного заседания Спасской К.В.,

с участием государственного обвинителя помощника прокурора Советского административного округа г. Омска Аврамовой А.Ю.,

подсудимого ФИО1,

защитника – адвоката Липатовой Е.С.,

потерпевшей ФИО 1,

рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело по обвинению

ФИО1,

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного п. Г ч. 3 ст. 158 УК РФ,

У С Т А Н О В И Л:

ФИО1 совершил тайное хищение чужого имущества, совершенное с банковского счета.

Преступление совершено при следующих обстоятельствах.

08.03.2019 около 11 часов 48 минут ФИО1, находясь в помещении дополнительного отделения ПАО «…» № … по адресу: г. Омск, …, подойдя к банкомату … с целью осуществления операций по своей банковской карте ПАО «…» № … счет …, оформленной на его имя в дополнительном офисе № … ПАО «…», расположенном по адресу: г. Омск, …, увидел, что в картоприемнике данного банкомата находится банковская карта ПАО «….» № …., счет …, выданная на имя ФИО 1 в дополнительном офисе № …. ПАО «…» по адресу: г. Омск, …, которую 08.03.2019 не позднее 11 часов 48 минут забыл в банкомате сын ФИО 1 – ФИО 2. Осмотрев экран банкомата, ФИО1 обнаружил, что на экране открыто меню обслуживания клиента установленной в банкомат карты, имеется доступ к счетам данной банковской карты. Просмотрев информацию на экране, ФИО1 обнаружил, что к карте прикреплены два счета, на одном из которых № …, открытом … в дополнительном офисе № … ПАО «…» по адресу: <...> находятся денежные средства в сумме 7771 рублей 58 копеек. В этот момент у ФИО1 возник корыстный преступный умысел, направленный на тайное хищение денежных средств в сумме 7300 рублей, находящихся на указанном банковском счете банковской карты платежной системы «…» ПАО «…» № …, счет …, открытой … в дополнительном офисе № … ПАО «…» по адресу: <...> путем перевода денежных средств на счет принадлежащей ему банковской карты ПАО «…» № … счет …, оформленной на его имя. Действуя умышленно, из корыстных побуждений с целью тайного хищения денежных средств, ФИО1 путем ввода суммы 7300 рублей на экране банкомата перевел данную сумму на счет своей банковской карты ПАО «…» № … счет …, тем самым похитив их. После чего ФИО1 извлек данную банковскую карту из картоприемника банкомата … и вышел из отделения банка, таким образом с места преступления скрылся и распорядился похищенными денежными средствами по своему усмотрению, причинив своим преступными действиями потерпевшей ФИО 1 материальный ущерб в сумме 7300 рублей.

В судебном заседании ФИО1 согласился с предъявленным ему обвинением, вину признал полностью, поддержал свое ходатайство о рассмотрении дела в особом порядке.

Суд, выслушав мнение помощника прокурора, адвоката, потерпевшей, согласных на проведение дела в особом порядке, считает данное ходатайство подлежащим удовлетворению, поскольку подсудимый согласен с предъявленным ему обвинением, вину признал полностью, преступление относится к категории тяжких преступлений. Суд удостоверился в том, что подсудимый осознает характер и последствия заявленного им ходатайства, ходатайство было заявлено им добровольно и после проведения консультаций с защитником.

Суд, изучив материалы уголовного дела, находит, что вина подсудимого ФИО1 подтверждается доказательствами, собранными по уголовному делу, все условия для постановления приговора без проведения судебного разбирательства соблюдены.

Действия подсудимого правильно квалифицированы по п. Г ч. 3 ст. 158 УК РФ как кража, то есть тайное хищение чужого имущества, совершенная с банковского счета.

При этом суд, соглашаясь с позицией государственного обвинителя, исключает из обвинения, как излишне вмененное, указание на совершение тайного хищения «равно в отношении электронных денежных средств (при отсутствии признаков преступления, предусмотренного статьей 159.3 УК РФ)».

Кроме того суд считает необходимым исключить квалифицирующий признак «с причинением значительного ущерба гражданину» Суд считает, что квалифицирующий признак «с причинением значительного ущерба гражданину» не нашел свое подтверждение в судебном заседании. Исходя из суммы причиненного ущерба – 7 300 рублей, имущественного положения потерпевшей, суд не считает, что действиями подсудимого потерпевшей ФИО 1 был причинен значительный материальный ущерб.

При определении вида и размера наказания подсудимому ФИО1, руководствуясь положениями ч. 3 ст. 60 УК РФ, суд учитывает характер и степень общественной опасности совершенного преступления, которое, в соответствии со ст. 15 УК РФ, относится к категории тяжких преступлений.

Также суд учитывает личность подсудимого, который впервые привлекается к уголовной ответственности, по месту жительства характеризуется положительно, на учетах в БУЗОО «КПБ им. Н.Н. Солодникова», БУЗОО «Наркологический диспансер» не состоит, а также влияние назначаемого наказания на исправление ФИО1 и на условия жизни его семьи.

Обстоятельствами, смягчающими наказание, предусмотренными ст. 61 УК РФ, суд признает признание и раскаяние в содеянном, наличие малолетнего ребенка, состояние здоровья подсудимого и его родственников, а также на основании п. «к» ч. 1 ст. 61 УК РФ суд учитывает в качестве смягчающего наказание обстоятельства добровольное возмещение имущественного ущерба, причиненного в результате преступления.

Обстоятельств, отягчающих наказание, предусмотренных ст. 63 УК РФ, судом не установлено.

С учетом фактических обстоятельств совершенного преступления и степени его общественной опасности, относящегося к преступлениям против собственности, наличия у подсудимого прямого умысла на совершение указанного преступления, суд не находит оснований для изменения категории данного преступления на менее тяжкую, в соответствии с частью 6 статьи 15 УК РФ.

Учитывая фактические обстоятельства дела, тяжесть совершенного преступления, данные о личности подсудимого, наличие смягчающих наказание обстоятельств, суд полагает, что цели наказания, определенные ст. 43 УК РФ - восстановление социальной справедливости, исправление подсудимого и предупреждение совершения им новых преступлений, будут достигнуты с применением к ФИО1 наказания в виде штрафа. Суд пришел к убеждению, что исправление подсудимого возможно с применением к нему данного вида наказания.

Совокупность смягчающих наказание обстоятельств суд считает исключительными, и полагает возможным при назначении наказания применить положение ст. 64 УК РФ, назначив наказание ниже низшего предела, предусмотренного уголовным законом за данное преступление.

Определяя размер наказания, суд учитывает положения ч. 1 ст. 62, ч. 5 ст. 62 УК РФ, ч. 7 ст. 316 УПК РФ.

Оснований для применения ст. 53.1 УК РФ суд не усматривает.

Оснований для прекращения уголовного дела на основании ст. 25 УПК РФ, ст. 76 УК РФ суд не усматривает.

Предусмотренные ст. 131 УПК РФ процессуальные издержки по оплате труда адвоката, участвовавшего в уголовном судопроизводстве по назначению, в соответствии с п.10 ст. 316 УПК РФ, взысканию с подсудимого не подлежат.

На основании изложенного, руководствуясь ст. 316 УПК РФ, суд

П Р И Г О В О Р И Л:

ФИО1 признать виновным в совершении преступления, предусмотренного п. Г ч. 3 ст. 158 УК РФ, и назначить наказание с применением ст. 64 УК РФ в виде штрафа в размере 15000 (пятнадцати тысяч) рублей в доход государства, перечислив его по следующим реквизитам: ….

Меру пресечения в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении отменить по вступлению приговора в законную силу.

Вещественные доказательства: DVD-диск с видеозаписью, изъятой с места происшествия; истории операций по двум картам, скриншот смс-сообщения, реквизиты карты, выписку ПАО «….» по банковской карте …., оформленной на имя ФИО 1, выписку ПАО «…» № …, оформленной на имя ФИО1, находящиеся в материалах дела, хранить при деле по вступлению приговора в законную силу.

Приговор может быть обжалован в Омский областной суд в течение 10 суток со дня его провозглашения через Советский районный суд г. Омска.

Приговор, постановленный в соответствии со статьей 316 УПК РФ, не может быть обжалован в апелляционном порядке по основанию, предусмотренному пунктом 1 статьи 389.15 УПК РФ - несоответствие выводов суда, изложенных в приговоре, фактическим обстоятельствам уголовного дела, установленным судом первой инстанции.

Судья: (подпись) М.Ю. Вяткина

Копия верна:

Судья: Секретарь:

Согласно апелляционному постановлению Омского областного суда от 04.07.2019, приговор Советского районного суда г. Омска от 07 мая 2019 года в отношении ФИО1 изменен.

На основании ч.6 ст. 15 УК РФ изменить категорию совершенного ФИО1 преступления с тяжкого на преступление средней тяжести.

Освободить ФИО1 от отбывания, назначенного наказания за примирением с потерпевшей в соответствии со ст. 76 УК РФ.

В остальной части приговор в отношении ФИО1 оставить без изменения.

Приговор вступил в законную силу 04.07.2019