Решение № 2-941/2017 2-941/2017~М-805/2017 М-805/2017 от 4 июля 2017 г. по делу № 2-941/2017

Дело № 2-941/2017


Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

5 июля 2017 года г.Комсомольска-на-Амуре

Ленинский районный суд г.Комсомольска-на-Амуре Хабаровского края в составе председательствующего судьи Кузьмина С.В.,

при секретаре судебного заседания Лушниковой О.Ю.,

с участием истца ФИО1,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению ФИО1 к Открытому акционерному обществу «<адрес> электромонтажное предприятие» о взыскании заработной платы,

УСТАНОВИЛ

ФИО1 обратилась в суд с иском к ОАО «КЭМП» о взыскании заработной платы. В обоснование исковых требований указала, что работала в к ОАО «КЭМП» с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в должности <данные изъяты>. Работодатель не выплатил ей заработную плату в полном объеме. Сумма долга по заработной плате за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ составила <данные изъяты> Просит взыскать сумму долга по заработной в размере <данные изъяты>

В судебном заседании истец ФИО1 пояснила, что предприятие находится в стадии банкротства. Конкурсным управляющим назначен ФИО4

Конкурсный управляющий ОАО «КЭМП» ФИО4 в судебное заседание не явился, о времени и месте рассмотрения дела уведомлен надлежащим образом. Руководствуюсь положениями ст. 167 Гражданского процессуального кодекса РФ, суд пришел к выводу о рассмотрении дела в отсутствие представителя ответчика.

Суд, выслушав пояснения истца, изучив материалы дела, приходит к следующему.

В период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ между ОАО «КЭМП» и ФИО1 имели место трудовые отношения, что подтверждается содержанием трудовой книжки ФИО1

ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 была уволена по п. 3 части 1 ст. 77 Трудового кодекса РФ.

Решением Арбитражного суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ ОАО «КЭМП» признано несостоятельным (банкротом), открыто конкурсное производство.

В соответствии со ст. 37 Конституции РФ каждый имеет право на вознаграждение за труд без какой бы то ни было дискриминации и не ниже установленного федеральным законом минимального размера оплаты труда.

В силу ст. 22 Трудового кодекса РФ на работодателя возложена обязанность выплачивать в полном размере причитающуюся работникам заработную плату в сроки, установленные в соответствии с Трудовым кодексом РФ, коллективным договором, правилами внутреннего трудового распорядка, трудовыми договорами.

Согласно ст. 136 Трудового кодекса РФ заработная плата выплачивается непосредственно работнику, за исключением случаев, когда иной способ выплаты предусматривается федеральным законом или трудовым договором. Заработная плата выплачивается не реже чем каждые полмесяца в день, установленный правилами внутреннего трудового распорядка, коллективным договором, трудовым договором.

В силу ст. 140 Трудового кодекса РФ при прекращении трудового договора выплата всех сумм, причитающихся работнику от работодателя, производится в день увольнения работника. Если работник в день увольнения не работал, то соответствующие суммы должны быть выплачены не позднее следующего дня после предъявления уволенным работником требования о расчете.

В судебном заседании установлено, что работодатель ОАО «КЭМП» в нарушение требований трудового законодательства не выплатил истцу заработную плату за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в сумме <данные изъяты>. Размер суммы долга подтверждается содержанием расчетного листка за ДД.ММ.ГГГГ, справкой ОАО «КЭМП» о наличии задолженности по заработной плате за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в сумме <данные изъяты> и не опровергается ответчиком.

Поскольку в судебном заседании установлено, что работодатель в нарушение требований ст.ст. 22, 140 Трудового кодекса РФ не выплатил истцу заработную плату за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в сумме <данные изъяты>, суд приходит к выводу об обоснованности исковых требований истца и взыскании с ответчика указанной денежной суммы.

В соответствии со ст. 103 Гражданского процессуального кодекса РФ, ст.ст. 333.19, 333.36 Налогового кодекса РФ с ответчика в местный бюджет подлежит взысканию государственная пошлина за спор имущественного характера в сумме <данные изъяты>

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 194-198 Гражданского процессуального кодекса РФ, суд

РЕШИЛ

Исковые требования ФИО1 к Открытому акционерному обществу «<адрес> электромонтажное предприятие» о взыскании заработной платы, - удовлетворить.

Взыскать с Открытого акционерного общества «<адрес> электромонтажное предприятие» в пользу ФИО1 заработную плату за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в сумме <данные изъяты>

Взыскать с Открытого акционерного общества «<адрес> электромонтажное предприятие» в доход городского (местного) бюджета Муниципального образования городской округ «<адрес>» государственную пошлину в сумме <данные изъяты>.

Решение может быть обжаловано в Хабаровский краевой суд через Ленинский районный суд г.Комсомольска-на-Амуре Хабаровского края в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.

Судья С.В. Кузьмин