Решение № 2-2374/2019 2-2374/2019~М-2322/2019 М-2322/2019 от 11 декабря 2019 г. по делу № 2-2374/2019

Дело № 2-2374/2019 (69RS0040-02-2019-005872-73)


РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

12 декабря 2019 года г.Тверь

Центральный районный суд города Твери в составе:

председательствующего судьи Степановой Е.А.,

при секретаре Ловля Д.Ю.,

с участием представителя истца ФИО8, действующей на основании доверенности,

представителя ответчика ФИО9, действующей на основании доверенности,

помощника прокурора Центрального района г.Твери Обихода И.Д.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в городе Твери гражданское дело по иску ФИО10 к ООО «Эко-Продукт» о признании отношений между истцом и ответчиком трудовыми, возложении на ответчика обязанности заключить с истцом трудовой договор по должности посудомойщицы с окладом 15 000 рублей с 01.12.2017, признать несчастный случай, а именно закрытый перелом левого плеча в средней трети со смещением, ссадины левой кисти, несчастным случаем на производстве, взыскать с ответчика ООО «Эко-Продукт» в пользу истца денежные средства в размере заработной платы с января 2019 по настоящее время 105 000 рублей, неустойку, взыскать с ответчика в пользу истца убытки, понесенные в связи с повреждением здоровья, компенсации морального вреда, судебных расходов,

установил:

ФИО10 обратилась в Центральный районный суд города Твери с исковым заявлением к ООО «Эко-Продукт», в котором просила суд признать отношения между истцом и ответчиком трудовыми, обязать ответчика заключить с истцом трудовой договор по должности посудомойщицы с окладом 15 000 рублей с 01.12.2017, признать несчастный случай, а именно закрытый перелом левого плеча в средней трети со смещением, ссадины левой кисти, несчастным случаем на производстве, взыскать с ответчика ООО «Эко-Продукт» в пользу истца денежные средств в размере заработной платы с января 2019 г. по настоящее время в сумме 105 000 рублей, неустойку в сумме 11 264 рублей 75 копеек, взыскать с ответчика в пользу истца убытки, понесенные в связи с повреждением здоровья в размере 4740 рублей, компенсации морального вреда в сумме 400 000 рублей, взыскании судебных расходов.

В обоснование заявленных требований истец указала, что 01 декабря 2017 г. между ней и ООО «Эко-продукт» заключен договор гражданско-правового характера № на выполнение услуг посудомойщицы по адресу: <...> этаж с оплатой в 15 000 рублей в месяц. График работы: ежедневно с понедельника по пятницу с 09 до 18 час. Иногда истца вызывали на работу в выходные дни. Несмотря на то, что указанная работа выполнялась истцом в течение 6 месяцев, трудовой договор с ФИО10 заключен не был, оригинала договора гражданско-правового характера № от 01.12.2017 у истца нет, ответчик отказался его предоставить. Устное требование ФИО10 о заключении трудового договора ответчик не удовлетворил. Подтверждением оплаты заработной платы являются акты о приеме работ, выполненных по договору гражданско-правового характера, заключенному на время выполнения определенной работы с 01.12.2017 по 31.12.2017, с 01.01.2018 по 31.01.2018, с 01.02.2018 по 28.02.2018, с 01.03.2018 по конец марта у истца акт отсутствует, с 01.04.2018 по 30.04.2018, с 04.04.2018 по 04.04.2018, в которых указан номер договора, заработная плата, подпись генерального директора общества, печать ответчика. Акт от мая месяца у истца также отсутствует, так как его не предоставил ответчик. Осуществляя трудовую функцию, истец подчинялась установленным у ответчика правилам внутреннего трудового распорядка, имела санкционированный ответчиком доступ на территорию его предприятия, что подтверждается оформленным на имя ФИО10 пропуском. Также ответчик производил отчисления страховых взносов за истца, как за своего работника. 01 июня 2018 г. ФИО10 пришла на работу к 9 утра, вымыла грязную посуду, собрала пустые банки и понесла их на склад, спустилась на лифте в цокольный этаж и, проходя по коридору, на спуске подскользнулась и повредила руку. Момент падения никто не видел. На крик истца вышли трое мужчин из мастерской, расположенной рядом. Они помогли ФИО10 подняться на стул, а через некоторое время к истцу подошел управляющий ФИО1, который дал ФИО10 подписать бумагу, что травму она получила в быту, и на машине вместе с водителем отвез ее в больницу, сначала в 6 городскую, а затем в 1 городскую больницу. В больнице истцу наложили гипс и пояснили, что необходимо сдавать анализы. После больницы ФИО10 на этой же машине отвезли домой по месту жительства. Через некоторое время истцу позвонил ФИО1 и сказал, что договорился с местом в больнице, прислал машину и отвез истца на ней в 1 городскую больницу. После 10 июня 2018 г. к истцу приезжала заведующая АХО, руководящая работой на кухне ФИО2, привезла ей заработную плату за май 2018 г. и сказала, что оплата больничного листа не предусмотрена. ФИО10 позвонила ФИО1, который пояснил, что договоренность с ответчиком имеется, и они будут оплачивать лечение. Ежемесячно ФИО10 приезжала в офис ответчика, где ей выплачивали 15 000 рублей до 01.01.2019. С 01.01.2019 ответчик перестал выплачивать истцу заработную плату, в связи с чем она обратилась в Государственную инспекцию труда в Тверской области, где ей разъяснили право на обращение в суд. В результате падения истцу был установлен диагноз: закрытый перелом левого плеча в средней трети со смещением отломков ссадины левой кисти, перелом пластины 22.10.2018 г-повторный остеосинтез накостной пластиной 31.10.2018. ФИО10 было проведено три операции, что подтверждается выписными эпикризами. При этом, в выписных эпикризах везде указано, что травма бытовая, но на самом деле истца просил так сказать ФИО1, а она не осознавала, на что это повлияет в дальнейшем. В результате произошедшего несчастного случая истцу причинен вред здоровью. Также ФИО10 причинены нравственные страдания, которые выражаются в переживании физической боли, необходимостью прохождения, иногда очень длительного, курса лечения, долговременной реабилитации, утратой трудоспособности, потере возможности самостоятельно себя обслуживать. Также на фоне проведенных операций у ФИО10 ухудшилось здоровье, а именно проблемы с сердцем, что подтверждается справкой кардиолога ГБУЗ Тверской области «Областной клинический диспансер». После операции в июле истец перенесла на ногах инфаркт. В настоящее время ФИО10 регулярно принимает лекарства, которые прописывает врач кардиолог. Таким образом, причиненный истцу моральный вред она оценивает в 400 000 рублей. В связи с причинением вреда здоровью ФИО10 понесены убытки в виде затрат на лечение, анализы в размере 4740 рублей. Также, не имея юридического образования, истец обратилась за юридической помощью в юридическую организацию. Стоимость услуг на основании договора №18061905 от 18.06.2019 составляет 25 830 рублей, а также услуги по оплате доверенности в размере 1 200 рублей.

Определением судьи Центрального районного суда города Твери от 19 августа 2019 г. исковое заявление принято к производству суда, возбуждено гражданское дело.

При подготовке дела к судебному разбирательству, определением судьи от 19 августа 2019 г. к участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечено ГУ- Тверское региональное отделение Фонда социального страхования РФ.

Определением суда от 11 сентября 2019 г., занесенным в протокол судебного заседания, в порядке ст. 45 ГПК РФ к участию в деле привлечен прокурор Центрального района г. Твери для дачи заключения по делу.

Определением суда от 27 сентября 2019 г., занесенным в протокол судебного заседания, к участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечен Тверской региональный союз организаций профсоюзов «Федерация Тверских профсоюзов».

Определением суда от 25 ноября 2019 г., занесенным в протокол судебного заседания, к участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечен Пенсионный фонд РФ.

Истец ФИО10, извещенная судом надлежащим образом о месте и времени рассмотрения дела, в судебное заседание не явилась, направила в суд своего представителя по доверенности ФИО8

В судебном заседании представитель истца ФИО8, действующая на основании доверенности, поддержала заявленные исковые требования в полном объеме по доводам и основаниям, изложенным в исковом заявлении, просила суд их удовлетворить, также просила суд восстановить пропущенный срок обращения в суд, указав, что о нарушении своих прав ФИО10 стало известно после несчастного случая, т.е. 01 июня 2018 г. Пропуск срока обращения в суд связан с временной нетрудоспособностью истца, которая подтверждается представленными в материалы дела листками нетрудоспособности.

В судебном заседании представитель ответчика ФИО9, действующая на основании доверенности, возражала против удовлетворения заявленных истцом требований по доводам и основаниям, изложенным в письменных возражениях на исковое заявление, ходатайствовала о применении последствий пропуска срока обращения в суд.

В судебном заседании помощник прокурора Центрального района г. Твери Обиход И.Д., давая заключение по делу пояснил, что заявленные ФИО10 требования об установлении факта трудовых отношений подлежат удовлетворению, а требования об установлении факта несчастного случая на производстве удовлетворению не подлежат.

Представители третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований относительно предмета спора, государственной инспекции труда в Тверской области, ГУ- Тверское региональное отделение Фонда социального страхования РФ, извещенные судом надлежащим образом о месте и времени рассмотрения дела, в судебное заседание не явились, направили в адрес суда ходатайства о рассмотрении дела в их отсутствие.

Представители третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований относительно предмета спора, Пенсионного фонда РФ, Тверского регионального союза организаций профсоюзов «Федерация Тверских профсоюзов», извещенные судом надлежащим образом о месте и времени рассмотрения дела, в судебное заседание не явились, о причинах неявки суду не сообщили.

Учитывая надлежащее извещение не явившихся лиц, суд в соответствии со статьей 167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации считает возможным рассмотрение дела в их отсутствие.

Заслушав представителя истца ФИО8, действующую на основании доверенности, представителя ответчика ФИО9, действующую на основании доверенности, заключение помощника прокурора Центрального района г. Твери Обихода И.Д., исследовав материалы дела, суд приходит к следующему.

В соответствии с частью 1 статьи 37 Конституции Российской Федерации труд свободен. Каждый имеет право свободно распоряжаться своими способностями к труду, выбирать род деятельности и профессию.

К основным принципам правового регулирования трудовых отношений и иных, непосредственно связанных с ними отношений исходя из общепризнанных принципов и норм международного права и в соответствии с Конституцией Российской Федерации статья 2 Трудового кодекса Российской Федерации относит в том числе свободу труда, включая право на труд, который каждый свободно выбирает или на который свободно соглашается; право распоряжаться своими способностями к труду, выбирать профессию и род деятельности; обеспечение права каждого на защиту государством его трудовых прав и свобод, включая судебную защиту.

Согласно статье 15 Трудового кодекса Российской Федерации трудовые отношения - отношения, основанные на соглашении между работником и работодателем о личном выполнении работником за плату трудовой функции (работы по должности в соответствии со штатным расписанием, профессии, специальности с указанием квалификации; конкретного вида поручаемой работнику работы) в интересах, под управлением и контролем работодателя, подчинении работника правилам внутреннего трудового распорядка при обеспечении работодателем условий труда, предусмотренных трудовым законодательством и иными нормативными правовыми актами, содержащими нормы трудового права, коллективным договором, соглашениями, локальными нормативными актами, трудовым договором. Заключение гражданско-правовых договоров, фактически регулирующих трудовые отношения между работником и работодателем, не допускается.

В силу части первой статьи 16 Трудового кодекса Российской Федерации трудовые отношения возникают между работником и работодателем на основании трудового договора, заключаемого ими в соответствии с этим кодексом.

Трудовые отношения между работником и работодателем возникают также на основании фактического допущения работника к работе с ведома или по поручению работодателя или его уполномоченного на это представителя в случае, когда трудовой договор не был надлежащим образом оформлен (часть третья статьи 16 Трудового кодекса Российской Федерации).

Данная норма представляет собой дополнительную гарантию для работников, приступивших к работе с разрешения уполномоченного должностного лица без заключения трудового договора в письменной форме, и призвана устранить неопределенность правового положения таких работников (пункт 3 определения Конституционного Суда Российской Федерации от 19 мая 2009 г. N 597-О-О).

В статье 56 Трудового кодекса Российской Федерации предусмотрено, что трудовой договор - соглашение между работодателем и работником, в соответствии с которым работодатель обязуется предоставить работнику работу по обусловленной трудовой функции, обеспечить условия труда, предусмотренные трудовым законодательством и иными нормативными правовыми актами, содержащими нормы трудового права, коллективным договором, соглашениями, локальными нормативными актами и данным соглашением, своевременно и в полном размере выплачивать работнику заработную плату, а работник обязуется лично выполнять определенную этим соглашением трудовую функцию в интересах, под управлением и контролем работодателя, соблюдать правила внутреннего трудового распорядка, действующие у данного работодателя.

Трудовой договор заключается в письменной форме, составляется в двух экземплярах, каждый из которых подписывается сторонами (часть первая статьи 61 Трудового кодекса Российской Федерации).

Частью 1 статьи 68 Трудового кодекса Российской Федерации предусмотрено, что прием на работу оформляется приказом (распоряжением) работодателя, изданным на основании заключенного трудового договора. Содержание приказа (распоряжения) работодателя должно соответствовать условиям заключенного трудового договора.

В соответствии с частью второй статьи 67 Трудового кодекса Российской Федерации трудовой договор, не оформленный в письменной форме, считается заключенным, если работник приступил к работе с ведома или по поручению работодателя или его уполномоченного на это представителя. При фактическом допущении работника к работе работодатель обязан оформить с ним трудовой договор в письменной форме не позднее трех рабочих дней со дня фактического допущения работника к работе, а если отношения, связанные с использованием личного труда, возникли на основании гражданско-правового договора, но впоследствии были признаны трудовыми отношениями, - не позднее трех рабочих дней со дня признания этих отношений трудовыми отношениями, если иное не установлено судом.

При этом следует иметь в виду, что представителем работодателя в указанном случае является лицо, которое в соответствии с законом, иными нормативными правовыми актами, учредительными документами юридического лица (организации) либо локальными нормативными актами или в силу заключенного с этим лицом трудового договора наделено полномочиями по найму работников, поскольку именно в этом случае при фактическом допущении работника к работе с ведома или по поручению такого лица возникают трудовые отношения.

Если физическое лицо было фактически допущено к работе работником, не уполномоченным на это работодателем, и работодатель или его уполномоченный на это представитель отказывается признать отношения, возникшие между лицом, фактически допущенным к работе, и данным работодателем, трудовыми отношениями (заключить с лицом, фактически допущенным к работе, трудовой договор), работодатель, в интересах которого была выполнена работа, обязан оплатить такому физическому лицу фактически отработанное им время (выполненную работу) (часть первая статьи 67.1 Трудового кодекса Российской Федерации).

Из приведенных выше нормативных положений трудового законодательства следует, что к характерным признакам трудовых правоотношений, возникших на основании заключенного в письменной форме трудового договора, относятся: достижение сторонами соглашения о личном выполнении работником определенной, заранее обусловленной трудовой функции в интересах, под контролем и управлением работодателя; подчинение работника действующим у работодателя правилам внутреннего трудового распорядка при обеспечении работодателем условий труда; возмездный характер трудовых отношений (оплата производится за труд).

Согласно части первой статьи 12 ГПК РФ, конкретизирующей статью 123 (часть 3) Конституции Российской Федерации, правосудие по гражданским делам осуществляется на основе состязательности и равноправия сторон.

В развитие указанных принципов статья 56 ГПК РФ предусматривает, что каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом. Суд определяет, какие обстоятельства имеют значение для дела, какой стороне надлежит их доказывать, выносит обстоятельства на обсуждение, даже если стороны на какие-либо из них не ссылались.

Доказательствами по делу являются полученные в предусмотренном законом порядке сведения о фактах, на основе которых суд устанавливает наличие или отсутствие обстоятельств, обосновывающих требования и возражения сторон, а также иных обстоятельств, имеющих значение для правильного рассмотрения и разрешения дела. Эти сведения могут быть получены в том числе из показаний свидетелей, письменных и вещественных доказательств (часть 1 статьи 55 ГПК РФ).

При принятии решения суд оценивает доказательства, определяет, какие обстоятельства, имеющие значение для рассмотрения дела, установлены и какие обстоятельства не установлены, каковы правоотношения сторон, какой закон должен быть применен по данному делу и подлежит ли иск удовлетворению (часть 1 статьи 196 ГПК РФ). Суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств (часть 1 статьи 67 ГПК РФ).

Порядок признания отношений, связанных с использованием личного труда, которые были оформлены договором гражданско-правового характера, трудовыми отношениями регулируется статьей 19.1 Трудового кодекса Российской Федерации.

Признание отношений, возникших на основании гражданско-правового договора, трудовыми отношениями может осуществляться: лицом, использующим личный труд и являющимся заказчиком по указанному договору, на основании письменного заявления физического лица, являющегося исполнителем по указанному договору, и (или) не обжалованного в суд в установленном порядке предписания государственного инспектора труда об устранении нарушения части второй статьи 15 настоящего Кодекса; судом в случае, если физическое лицо, являющееся исполнителем по указанному договору, обратилось непосредственно в суд, или по материалам (документам), направленным государственной инспекцией труда, иными органами и лицами, обладающими необходимыми для этого полномочиями в соответствии с федеральными законами (часть 1 статьи 19.1 Трудового кодекса Российской Федерации).

В случае прекращения отношений, связанных с использованием личного труда и возникших на основании гражданско-правового договора, признание этих отношений трудовыми отношениями осуществляется судом. Физическое лицо, являвшееся исполнителем по указанному договору, вправе обратиться в суд за признанием этих отношений трудовыми отношениями в порядке и в сроки, которые предусмотрены для рассмотрения индивидуальных трудовых споров (часть 2 статьи 19.1 Трудового кодекса Российской Федерации).

Частью 3 статьи 19.1 Трудового кодекса Российской Федерации предусмотрено, что неустранимые сомнения при рассмотрении судом споров о признании отношений, возникших на основании гражданско-правового договора, трудовыми отношениями толкуются в пользу наличия трудовых отношений.

В соответствии с правовой позицией Конституционного Суда Российской Федерации, изложенной в пункте 2.2 определения от 19 мая 2009 г. N 597-О-О, в целях предотвращения злоупотреблений со стороны работодателей и фактов заключения гражданско-правовых договоров вопреки намерению работника заключить трудовой договор, а также достижения соответствия между фактически складывающимися отношениями и их юридическим оформлением федеральный законодатель предусмотрел в части четвертой статьи 11 Трудового кодекса Российской Федерации возможность признания в судебном порядке наличия трудовых отношений между сторонами, формально связанными договором гражданско-правового характера, и установил, что к таким случаям применяются положения трудового законодательства и иных актов, содержащих нормы трудового права.

Данная норма Трудового кодекса Российской Федерации направлена на обеспечение баланса конституционных прав и свобод сторон трудового договора, а также надлежащей защиты прав и законных интересов работника как экономически более слабой стороны в трудовом правоотношении, что согласуется с основными целями правового регулирования труда в Российской Федерации как социальном правовом государстве (статья 1, часть 1 Трудового кодекса Российской Федерации; статьи 2 и 7 Конституции Российской Федерации).

Согласно пункту 1 статьи 432 Гражданского кодекса Российской Федерации договор считается заключенным, если между сторонами, в требуемой в подлежащих случаях форме, достигнуто соглашение по всем существенным условиям договора.

По договору возмездного оказания услуг исполнитель обязуется по заданию заказчика оказать услуги (совершить определенные действия или осуществить определенную деятельность), а заказчик обязуется оплатить эти услуги (пункт 1 статьи 779 Гражданского кодекса Российской Федерации).

К договору возмездного оказания услуг применяются общие положения о подряде (статьи 702 - 729 Гражданского кодекса Российской Федерации) и положения о бытовом подряде (статьи 730 - 739 Гражданского кодекса Российской Федерации), если это не противоречит статьям 779 - 782 этого кодекса, а также особенностям предмета договора возмездного оказания услуг (статья 783 Гражданского кодекса Российской Федерации).

По смыслу данных норм Гражданского кодекса Российской Федерации, договор возмездного оказания услуг заключается для выполнения исполнителем определенного задания заказчика, согласованного сторонами при заключении договора. Целью договора возмездного оказания услуг является не выполнение работы как таковой, а осуществление исполнителем действий или деятельности на основании индивидуально-конкретного задания к оговоренному сроку за обусловленную в договоре плату.

От договора возмездного оказания услуг трудовой договор отличается предметом договора, в соответствии с которым исполнителем (работником) выполняется не какая-то конкретная разовая работа, а определенные трудовые функции, входящие в обязанности физического лица - работника, при этом важен сам процесс исполнения им этой трудовой функции, а не оказанная услуга. Также по договору возмездного оказания услуг исполнитель сохраняет положение самостоятельного хозяйствующего субъекта, в то время как по трудовому договору работник принимает на себя обязанность выполнять работу по определенной трудовой функции (специальности, квалификации, должности), включается в состав персонала работодателя, подчиняется установленному режиму труда и работает под контролем и руководством работодателя; исполнитель по договору возмездного оказания услуг работает на свой риск, а лицо, работающее по трудовому договору, не несет риска, связанного с осуществлением своего труда.

Бремя доказывания было разъяснено сторонам по делу как в ходе его подготовки, так и в судебном заседании.

В силу ч.2 ст. 195 ГПК РФ суд основывает решение только на тех доказательствах, которые были исследованы в судебном заседании.

В соответствии с ч. 1 ст. 55, ст. 67 ГПК РФ право оценки доказательств, которыми являются полученные в предусмотренном законом порядке из объяснений сторон, третьих лиц, показаний свидетелей, письменных и вещественных доказательств, заключений экспертов о фактах, на основе которых суд устанавливает наличие или отсутствие обстоятельств, имеющих значение для дела, принадлежит суду. Доказательства оцениваются судом по правилам ст. 67 ГПК РФ в их совокупности и взаимосвязи. Никакие доказательства не имеют заранее установленной силы.

Как следует из материалов дела, ООО «Эко-продукт» зарегистрировано в качестве юридического лица 09 октября 2012 г. Адрес регистрации организации: <...>.

Из сведений из Единого реестра субъектов малого и среднего предпринимательства, находящегося в свободном доступе, ООО «Эко-продукт» с 01 августа 2016 г. включено в указанный реестр как малое предприятие.

Согласно выписки из ЕГРЮЛ, основным видом экономической деятельности организации является деятельность ресторанов и услуги по доставке продуктов питания.

Генеральным директором общества является ФИО3, о чем 09 октября 2012 г. внесена запись в ЕГРЮЛ. Таким образом, ФИО3 является лицом, уполномоченным принимать работников на работу в ООО «Эко-продукт».

15 января 2015 г. приказом генерального директора ООО «Эко-продукт» утверждены и введены в действие с 15 января 2015 г. правила внутреннего трудового распорядка для работников ООО «Эко-продукт», согласно которым для работников общества устанавливается 5-и дневная рабочая неделя с продолжительностью рабочего времени – 40 часов в неделю. При 40-часовой рабочей неделе устанавливается режим трудового дня – 8-и часовой рабочий день: начало работы в 09:00, окончание работы в 18:00, перерыв на обед с 13:00 до 14:00, общие выходные дни – суббота и воскресенье (п.п. 5.1., 5.2.). Определенным категориям работников устанавливается особый режим рабочего времени. Этим категориям работников производится суммированный учет рабочего времени. В качестве учетного периода принимается 1 месяц. График работы этих категорий работников составляется руководителем соответствующего структурного подразделения (п. 5.3.).

До начала работы каждый работник обязан отметить свой приход на работу, а по окончании рабочего дня – уход с работы в порядке, установленном в организации (п. 5.5.).

Приказом генерального директора ООО «Эко-продукт» от 26 декабря 2016 г. утверждено и введено в действие с 01 января 2017 г. штатное расписание организации с количеством 31,5 штатных единиц. Должность посудомойщицы штатным расписанием не предусмотрена.

05 декабря 2017 г. между ООО «Эко-продукт» и ФИО10 заключен договор, по условиям которого ФИО10 (далее исполнитель) обязуется по заданию ООО «Эко-продукт» (далее Заказчик) своими силами оказывать заказчику комплекс услуг по мытью столовой посуды в соответствии с календарным планом оказания услуг. Услуги оказываются в период с 05.12.2017 по 28.02.2018 (п.1.2 договора).

Согласно п. 2.1.3 договора исполнитель обязуется оказывать услуги лично, добросовестно и квалифицированно.

Согласно п. 2.1.5 договора исполнитель не обязан следовать установленному внутреннему распорядку, предусмотренному для сотрудников заказчика, однако будет принимать во внимание обычные часы работы заказчика.

Разделом 3 договора предусмотрено, что стоимость предоставляемых исполнителем услуг определяется исходя из объема оказанных услуг, принятых заказчиком по акту об оказании услуг, и тарифов заказчика, действующих на момент подписания настоящего договора. Стоимость вознаграждения фиксируется в акте об оказании услуг (п. 3.1).

Заказчик удерживает из денежных средств, причитающихся исполнителю, и выплачивает от его имени все налоги и отчисления, предусмотренные действующим законодательством РФ (п. 3.2).

Оплата вознаграждения производится исполнителем не позднее 30 рабочих дней с момента подписания сторонами акта об оказании услуг (п. 3.3).

По соглашению сторон исполнителю может выплачиваться аванс за оказание услуг (п. 3.4).

В случае, если исполнителем объем услуг, предусмотренный календарным планом, выполнен несвоевременно или/либо не полностью, оплата вознаграждения производится в соответствии с тарифными ставками утвержденными приказом ООО УК «Бизнес-центр «Тверь» (п.3.5).

Согласно п. 4.1 договора настоящий договор вступает в силу с даты подписания и действует до выполнения сторонами взятых на себя обязательств по настоящему договору.

Приложениями №1 к данному договору, в соответствии с п.2.1.2 договора, стороны согласовали календарный план оказания услуг по мытью столовой посуды: с 05 декабря по 31 декабря 2017 г. (даты оказания услуг 06, 08-09, 13, 15, 20, 22-23,25-26, 28 и 29 декабря 2017 г.); с 01 января по 31 января 2018 г. (даты оказания услуг 02 – 06, 08, 13-15, 20, 24 и 26 января 2018 г.); с 01 февраля по 28 февраля 2018 г. (даты оказания услуг 03, 08, 14- 15, 17-18, 23 – 25 и 28 февраля 2018 г.).

Факт выполнения истцом указанных услуг в данные даты подтверждается актами выполненных работ №00000000108 от 31 декабря 2017 г., №00000000003 от 31 января 2018 г., №00000000005 от 28 февраля 2018 г.

Объем выполненных ФИО10 услуг по договору от 05 декабря 2017 г. подтверждается докладными записками- расчетами заведующей АХО ФИО2 от 09 января 2018 г. (на сумму 14 825 рублей), от 07 февраля 2018 г. (на сумму 14 753 рубля 20 копеек), от 07 марта 2018 г. (на сумму 13 706 рублей).

05 марта 2018 г. между ООО «Эко-продукт» и ФИО10 заключен договор, по условиям которого ФИО10 (далее Исполнитель) обязуется по заданию ООО «Эко-продукт» (далее Заказчик) своими силами оказывать заказчику комплекс услуг по мытью столовой посуды в соответствии с календарным планом оказания услуг. Услуги оказываются в период с 05.03.2018 по 29.05.2018 (п.1.2 договора).

Согласно п. 2.3 договора исполнитель обязуется оказывать услуги лично, добросовестно и квалифицированно.

Согласно п. 2.1.5 договора исполнитель не обязан следовать установленному внутреннему распорядку, предусмотренному для сотрудников заказчика, однако будет принимать во внимание обычные часы работы заказчика.

Разделом 3 договора предусмотрено, что стоимость предоставляемых исполнителем услуг определяется исходя из объема оказанных услуг, принятых заказчиком по акту об оказании услуг, и тарифов заказчика, действующих на момент подписания настоящего договора. Стоимость вознаграждения фиксируется в акте об оказании услуг (п. 3.1).

Заказчик удерживает из денежных средств, причитающихся исполнителю, и выплачивает от его имени все налоги и отчисления, предусмотренные действующим законодательством РФ (п. 3.2).

Оплата вознаграждения производится исполнителем не позднее 30 рабочих дней с момента подписания сторонами акта об оказании услуг (п. 3.3).

По соглашению сторон исполнителю может выплачиваться аванс за оказание услуг (п. 3.4).

В случае, если исполнителем объем услуг, предусмотренный календарным планом, выполнен несвоевременно или/либо не полностью, оплата вознаграждения производится в соответствии с тарифными ставками утвержденными приказом ООО «ЭКО-Продукт» (п.3.5).

Согласно п. 4.1 договора настоящий договор вступает в силу с даты подписания и действует до выполнения сторонами взятых на себя обязательств по настоящему договору.

Приложениями №1 к данному договору, в соответствии с п.2.1.2 договора, стороны согласовали календарный план оказания услуг по мытью столовой посуды: с 05 марта по 31 марта 2018 г. (даты оказания услуг 02, 08-10, 12, 21- 23, 25, 27 и 29 марта 2018 г.); с 01 апреля по 30 апреля 2018 г. (даты оказания услуг 01, 03, 09-14, 17, 24, 26 и 28 апреля 2018 г.); с 01 мая по 29 мая 2018 г. (даты оказания услуг 03- 05, 07, 10, 13, 14, 17-18, 24, 26 и 29 мая 2018 г.);

Факт выполнения истцом указанных услуг в данные даты подтверждается актами выполненных работ №00000000008 от 31 марта 2018 г., №00000000012 от 30 апреля 2018 г., №00000000013 от 31 мая 2018 г.

Объем выполненных ФИО10 услуг по договору от 05 марта 2018 г. подтверждается докладными записками- расчетами заведующей АХО ФИО2 от 06 апреля 2018 г. (на сумму 13 266 рублей за период работы с 05.03.2018), от 07 мая 2018 г. (на сумму 14 718 рублей), от 08 июня 2018 г. (на сумму 13 398 рублей).

Факт оплаты ООО «ЭКО-Продукт» ФИО10 за оказание вышеперечисленных услуг подтверждается платежными ведомостями от 22 декабря 2017 г. №79, от 10 января 2018 г. №4, от 25 января 2018 г. №7, от 09 февраля 2018 г. б/н, от 22 февраля 2018 г. №15, от 12 марта 2018 г. №20, от 23 марта 2018 г. №22, от 10 апреля 2018 г. №31, от 25 апреля 2018 г. №38, от 10 мая 2018 г. №40, от 25 мая 2018 г. №44, от 13 июня 2018 г. №46.

Указанные договоры по своему содержанию соответствует требованиям главы 39 Гражданского кодекса Российской Федерации, регулирующей отношения сторон, связанные с возмездным оказанием услуг.

Оснований сомневаться в действительности волеизъявления сторон при заключении вышеуказанных договоров у суда не имеется, поскольку договоры подписаны лично истцом и генеральным директором ФИО3, чьи полномочия на момент заключения договоров подтверждены выпиской из ЕГРЮЛ.

Заявление о приеме на работу ФИО10 в адрес ООО «ЭКО-Продукт» не подавала, трудовую книжку для оформления трудовых отношений не передавала. Приказ о приеме ФИО10 на работу не издавался.

С заявлением о признании отношений, оформленных договорами гражданско-правового характера от 05 декабря 2017 г., от 05 марта 2018 г., трудовыми отношениями в адрес ООО «ЭКО-Продукт» не обращалась.

С правилами внутреннего трудового распорядка и другими локальными нормативными актами ООО «ЭКО-Продукт» ФИО10 ознакомлена не была.

Доказательств выплаты истцу ответчиком заработной платы, в порядке, установленном положением об оплате труда и премировании работников ООО «ЭКО-Продукт» материалы дела не содержат.

Допрошенная в судебном заседании 27 сентября 2019 г. в качестве свидетеля по ходатайству представителя ответчика ФИО4 показала, что работает в ООО «ЭКО-Продукт» в должности специалиста по кадрам, в связи с чем занимается поиском новых работников, размещала объявления о работе посудомойщицы в газете Караван, на сайте Авито. Как правило, кандидаты звонят ФИО4 по телефону, и она приглашает их на собеседование. Само собеседование проводится ФИО4 совместно с ФИО2, где соискатель сразу предупреждается о заключении договора гражданско-правового характера. На собеседовании ФИО4 разъясняет относительно документов, которые требуются для заключения договора, а ФИО11 о технологическом процессе. Между ФИО10 и ООО «ЭКО-Продукт» заключался договор гражданско-правового характера, который оформляла ФИО4 В связи с большим объемом работы и давностью, свидетель не могла точно ответить, как происходил процесс подписания договора с истцом. Сумма вознаграждения ФИО10 за выполнение работы составляла 15 000 рублей. Поскольку в организации большая текучка кадров, на собеседовании ФИО4 говорит, что оплата за выполненную работу будет составлять не менее 15 000 рублей. ФИО4 работает в ООО «Эко-Продукт» с апреля 2017 г. и с этого времени в штатном расписании не имелось должности посудомойщицы, поскольку характер работы по мытью посуды не постоянный. ФИО10 не обращалась ни в письменном виде, ни в устной форме с просьбой оформить сложившиеся отношения как трудовые, таких заявлений от истца не поступало. Какие именно документы передавались истцу на момент заключения договора свидетель не смогла пояснить ввиду давности, но обычно передаются договор и календарный план работ. ФИО4 не контролировала, когда ФИО10 приходит на работу. График работы истца озвучивался при оформлении документов, какой именно график озвучивался – свидетель не помнит. Другие графики работы ФИО4 не озвучивала истцу, поскольку это не её сфера деятельности.

Допрошенная в судебном заседании 27 сентября 2019 г. в качестве свидетеля по ходатайству представителя ответчика ФИО5 показала, что работает в ООО «Эко-Продукт в должности главного бухгалтера с 2016 г. ФИО10 получала у свидетеля деньги за выполненную работу и подписывала акты выполненных работ. Оплата производилась наличными денежными средствами по платежным ведомостям на основании докладной записки заместителя начальника административно-хозяйственного отдела, завизированной руководителем. Аванс ФИО10 был предусмотрен договором гражданско-правового характера. Расчет оплаты ФИО5 производила на основании установленных тарифов. Знакомилась ли истец с объемами выполненных работ – свидетелю неизвестно, но она предполагает, что докладные записки ФИО11 были написаны по согласованию с истцом. Объем выполненных ФИО10 работ подтверждается докладными записками ФИО11 и актами выполненных работ. Листки нетрудоспособности ФИО10 никогда не оплачивались. По ежедневным зэт-отчетам о ежедневной выручке можно установить, что прибыль от текущей деятельности ООО «Эко-Продукт» минимальная, она не требует постоянной работы посудомойщицы. О том, что ФИО10 сломала руку, ФИО5 стало известно со слов инспектора государственной инспекции труда в Тверской области. ФИО5 выплачивала деньги ФИО10 2 раза в месяц в начале и конце месяца, согласно платежным ведомостям. В отношении ФИО10 табель учета рабочего времени не велся, поскольку она не является работником организации.

Допрошенная в судебном заседании 05 ноября 2019 г. в качестве свидетеля по ходатайству представителя истца ФИО6 показала, что является родной сестрой ФИО10, общается с ней по телефону один раз в два- три дня, в связи с чем со слов истца ей известно следующее. ФИО10 устроилась в КЗ «Панорама» посудомойщицей с графиком работы с 9 утра до 18 вечера, но по факту работала дольше. 01 июня 2018 истец позвонила ФИО6 с больницы и сказала, что сломала руку на работе, поскользнувшись пока шла в подвал. В больнице №6 ей наложили гипс, потом приехали и забрали в первую городскую в стационар, после звонки от нее шли оттуда. Истец устроилась на работу в декабре 2017 года и проработала с 04 декабря 2017 года по 01 июня 2018 года. ФИО10 работала свыше графика работы, задерживалась подолгу после работы, иногда работала по выходным дням. ФИО10 говорила, что сначала ей не давали договор и не вызывали подписывать его, подписывала ли ФИО10 какой-либо договор свидетель пояснить не смогла. По поводу зарплаты истец говорила, что получает около 20 000 – 21 000 рублей в месяц. Также ФИО10 рассказывала ФИО6 про непростую работу посудомойщицы, присылала фотографии. На работу истца не вызывали, она ездила туда каждый день, и сама отмечала часы прихода и ухода с работы, затем эти сведения собирала ФИО2 В больницу истца сопровождал управляющий, который непосредственно с ней работал. Истец получала оплату последний раз в декабре 2018 года. 01 июня 2018 года ФИО10 сломала руку, в связи с чем перестала работать. Со слов истца, ей пообещали выплачивать деньги без больничного листа. Последний раз ФИО10 заплатили в декабре 2018 года. Трудовую книжку истец не отдала, потому что ее у нее не спросили. Обстоятельства трудоустройства состояли в том, что к истцу подошла ФИО2, показала ей ее рабочее место.

Допрошенный в судебном заседании 05 ноября 2019 г. в качестве свидетеля по ходатайству представителя истца ФИО7 показал, что является гражданским мужем ФИО10 В 2017 г. истец устроилась работать в КЗ «Панорама» и с первого дня приступила к работе. Она работала каждый день, иногда ее вызывали работать в выходные дни. Когда истец сломала на работе руку, она позвонила ФИО7 и рассказала об обстоятельствах несчастного случая. Истца на служебной машине отвезли в шестую горбольницу, где наложили гипс, а затем отвезли домой и в стационар в первую горбольницу на операцию. Всего было три операции, последняя проводилась в областной больнице. ФИО10 дала свидетелю телефон ФИО2, чтобы в случае чего они имели связь, поскольку истец могла надолго задержаться на работе. ФИО7 спрашивал у ФИО10 про договор, на основании которого она работает, говорил, что он должен быть на руках, но она так ничего и не принесла. Со слов истца у них с работодателем была устная договоренность. Оплату за труд истец получала в размере 15 000 рублей в месяц. Первую оплату она получила в январе 2018 года за декабрь и когда она лежала в больнице ей каждый месяц платили также по 15 000 рублей в месяц до 01 января 2019 года. Когда истец лежала в больнице, ей привозили деньги туда, кто именно привозил деньги ФИО7. пояснить не мог. После выписки ФИО10 ФИО7 возил ее за деньгами на работу, куда она проходила по своему электронному пропуску. Кто звонил ФИО10 по выходным и вызывал ее на работу свидетель пояснить не смог. О размере заработной платы ФИО7 известно, поскольку он с истцом ведет совместный бюджет. Также со слов истца, ее приглашали в кафе, находящееся выше, помыть посуду. Там она также выполняла данную работу. После выписки в июне 2018 года со стационара, ФИО7 с истцом ездили в КЗ «Панорама» за выплатами, после звонков из бухгалтерии. Так продолжалось до января 2019 г., последний раз ездили в декабре 2018 года. Истец говорила, что эти выплаты были ей обещаны. ФИО10 получала деньги, которые ей пообещал управляющий, с которым ФИО7 не знаком. Ей оплачивали за вред, причиненный здоровью. Выплата денежных средств производилась на основании устной договоренности. О существовании такой договоренности ФИО7 узнал со слов истца.

Оснований не доверять показаниям свидетелей у суда не имеется, однако показания свидетелей со стороны истца ФИО6 и ФИО7 не подтверждают доводы истца о наличии между сторонами именно трудовых отношений, поскольку непосредственно данные свидетели обстоятельств устройства истца на работу не знают, в связи с чем не обладают полной информацией о характере правоотношений сторон.

Проанализировав содержание заключенных ФИО10 и ООО «ЭКО-Продукт» договоров от 05 декабря 2017 г., от 05 марта 2018 г., а также представленные по делу доказательства, пояснения истца, показания свидетелей, суд приходит к выводу о том, что между сторонами сложились гражданско-правовые отношения, в условиях которых, истец оказывала ответчику услуги по мытью посуды, получая за это денежные средства от ответчика. То есть, истец получала вознаграждение не за труд, что характерно для трудовых отношений, а именно за результат выполнения работы.

При этом суд исходит из того, что доказательств, свидетельствующих о подчинении правилам внутреннего трудового распорядка и другим локальным нормативным актам ООО «ЭКО-Продукт» суду не представлено, режим рабочего времени ФИО10 установлен не был и ответчик не требовал от истца соблюдения установленной продолжительности рабочей недели и рабочего дня, учет рабочего времени истца не велся.

Указание истца на систематический и длящийся характер отношений между сторонами, личное выполнение истцом обязанностей посудомойки, не свидетельствует о соблюдении истцом трудовой дисциплины, подчинение локальным нормативным актам работодателя в качестве работника, то есть не подтверждает наличие обязательных признаков, характеризующих возникновение трудовых отношений, и не опровергает наличие между сторонами договора гражданско-правового характера.

Сложившиеся отношения гражданско-правового характера были добровольным волеизъявлением обеих сторон, подписав гражданско-правовой договор, стороны продолжали исполнять его на тех же условиях, что устраивало истца в течение всего спорного периода.

При этом, довод истца о том, что факт уплаты ООО «ЭКО-Продукт» за нее страховых взносов подтверждает факт трудовых отношений между сторонами, не принимается судом, поскольку ответчик, являясь стороной гражданско-правового договора, предметом которого является возмездное выполнение работ, в силу ст. 419 НК РФ обязан уплачивать страховые взносы за ФИО10, подлежащую обязательному социальному страхованию.

Наличие у ФИО10 электронного пропуска, обеспечивающего ей доступ в здание ООО УК «Бизнес-центр «Тверь» в помещения ООО «ЭКО-Продукт» не свидетельствует о соблюдении истцом трудовой дисциплины, подчинение правилам внутреннего трудового распорядка, утвержденным в ООО «ЭКО-Продукт».

Кроме того, в соответствии с ч. 1 ст. 392 ТК РФ работник имеет право обратиться в суд за разрешением индивидуального трудового спора в течение трех месяцев со дня, когда он узнал или должен был узнать о нарушении своего права.

По смыслу ст. 14 ТК РФ срок обращения в суд с требованием о признании отношений, возникших между сторонами на основании договоров возмездного оказания услуг, трудовыми должен исчисляться со дня, следующего за последним днем исполнения истцом обязательств по договорам.

Как следует из материалов дела, последним днем исполнения ФИО10 обязанностей по договору от 05 декабря 2017 г. являлось 28 февраля 2018 г., что подтверждается докладной запиской- расчетом от 07 марта 2018 г.

Истец обратилась в суд с рассматриваемым иском 13 августа 2019 г., что подтверждается оттиском печати суда с входящим номером 14406, соответственно, срок на обращение в суд с требованиями об установлении факта трудовых отношений с 01 декабря 2017 г. между сторонами пропущен 01 июня 2018 г., срок на обращение в суд с требованиями об установлении факта трудовых отношений за период исполнения обязанностей по гражданско-правовому договору от 05.03.2018 истек 30 августа 2018 года.

Каких-либо уважительных причин пропуска срока на обращение в суд истцом не приведено, доказательств наличия уважительных причин не представлено, оснований для его восстановления судом не установлено.

Указанные истцом обстоятельства (нахождение на больничном) не свидетельствуют об уважительных причинах пропуска установленного федеральным законом срока и об исключительных обстоятельствах, связанных с личностью заявителя, препятствующих ему обратиться в суд, объективно не исключали возможность истца подать исковое заявление в суд в установленный законом срок.

При изложенных обстоятельствах, оснований для удовлетворения требований истца о признании отношений между сторонами трудовыми, возложении на ответчика обязанности заключить с истцом трудовой договор по должности посудомойщицы с окладом 15 000 рублей с 01.12.2017 у суда не имеется.

Поскольку оснований для удовлетворения вышеуказанных требований у суда не имеется, то, соответственно, и правовые основания для взыскания с ответчика в пользу истца заработной платы с января 2019 отсутствуют.

Заявляя требования о признании несчастного случая в виде закрытого перелома левого плеча в средней трети со смещением, ссадины левой кисти, несчастным случаем на производстве, взыскании ущерба, истец ссылается на положения ст. 184 ТК РФ, устанавливающей обязанность работодателя возместить работнику при повреждении его здоровья вследствие несчастного случая на производстве утраченный заработок (доход), а также связанные с повреждением здоровья дополнительные расходы на медицинскую, социальную и профессиональную реабилитацию либо соответствующие расходы.

В соответствии со статьей 22 Трудового кодекса Российской Федерации работодатель должен осуществлять обязательное социальное страхование работников, создавать достойные условия труда и возмещать вред, причиненный работникам в связи с исполнением ими трудовых обязанностей.

Согласно ч. 1 ст. 227 Трудового кодекса Российской Федерации расследованию и учету в соответствии с настоящей главой подлежат несчастные случаи, происшедшие с работниками и другими лицами, участвующими в производственной деятельности работодателя, при исполнении ими трудовых обязанностей или выполнении какой-либо работы по поручению работодателя (его представителя), а также при осуществлении иных правомерных действий, обусловленных трудовыми отношениями с работодателем либо совершаемых в его интересах.

Расследованию в установленном порядке как несчастные случаи подлежат события, в результате которых пострадавшими были получены: телесные повреждения (травмы), в том числе нанесенные другим лицом; тепловой удар; ожог; обморожение; утопление; поражение электрическим током, молнией, излучением; укусы и другие телесные повреждения, нанесенные животными и насекомыми; повреждения вследствие взрывов, аварий, разрушения зданий, сооружений и конструкций, стихийных бедствий и других чрезвычайных обстоятельств, иные повреждения здоровья, обусловленные воздействием внешних факторов, повлекшие за собой необходимость перевода пострадавших на другую работу, временную или стойкую утрату ими трудоспособности либо смерть пострадавших, если указанные события произошли, в частности в течение рабочего времени на территории работодателя (ч. 3 ст. 227 Трудового кодекса Российской Федерации).

Аналогичные положения установлены п. 3 Положения об особенностях расследования несчастных случаев на производстве в отдельных отраслях и организациях, утвержденного Постановлением Минтруда России от 24.10.2002 № 73.

Понятие несчастного случая на производстве содержится в ст. 3 Федерального закона от 24.07.1998 № 125-ФЗ "Об обязательном социальном страховании от несчастных случаев на производстве и профессиональных заболеваний", п. 9 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 10.03.2011 № 2 "О применении судами законодательства об обязательном социальном страховании от несчастных случаев на производстве и профессиональных заболеваний" под которым понимается событие, в результате которого застрахованный получил увечье или иное повреждение здоровья при исполнении обязанностей по трудовому договору или выполнении какой-либо работы по поручению работодателя (его представителя), а также при осуществлении иных правомерных действий, обусловленных трудовыми отношениями с работодателем или совершаемых в его интересах как на территории страхователя, так и за ее пределами либо во время следования к месту работы или возвращения с места работы на транспорте, предоставленном страхователем (или на личном транспортном средстве в случае его использования в производственных (служебных) целях по распоряжению работодателя (его представителя) либо по соглашению сторон трудового договора), и которое повлекло необходимость перевода застрахованного на другую работу, временную или стойкую утрату им профессиональной трудоспособности либо его смерть.

Как ранее указывалось, в соответствии со ст. 56 ГПК РФ, содержание которой следует рассматривать в контексте с положениями п. 3 ст. 123 Конституции РФ и ст. 12 ГПК РФ, закрепляющих принцип состязательности гражданского судопроизводства и принцип равноправия сторон, каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

Соответственно на истца, применительно к заявленным требованиям, в силу ст. 56 ГПК РФ возлагалась обязанность представить доказательства, подтверждающие факт наступления несчастного случая связанного с исполнением истцом трудовых обязанностей или работы на основании гражданско-правового договора, предметом которого являются выполнение работ и (или) оказание услуг.

Вместе с тем, как ранее указывалось, оснований для признания сложившихся между сторонами отношений трудовыми у суда не имеется.

Из представленных в материалы дела документов, в частности выписных эпикризов, листков нетрудоспособности, не представляется возможным установить, что травма ФИО10 получена ею при исполнении обязанностей по договору от 05 марта 2018 г.

Напротив, согласно докладной записки-расчету от 08 июня 2018 г. последним днем исполнения работ по договору от 05 марта 2018 г. являлся 29 мая 2018 г., актом выполненных работ №00000000013 от 31 мая 2019 г. подтверждается факт выполнения ФИО10 в полном объеме работ согласно приложению №1 к договору от 05 марта 2018 г. «Календарный план оказания услуг по мытью столовой посуды с 01 мая по 29 мая 2018 г.».

Доказательств, подтверждающих факт поручения ООО «ЭКО-Продукт» ФИО10 работы на июнь 2018 г. на основании договора от 05 марта 2018 г. истцом не представлено.

При изложенных обстоятельствах, материалами дела объективно не подтвержден факт получения ФИО10 травмы при исполнении ею обязанностей по договору от 05 марта 2018 г., в связи с чем оснований для удовлетворения требований истца о признании несчастного случая, а именно закрытого перелома левого плеча в средней трети со смещением, ссадины левой кисти, несчастным случаем на производстве, взыскании с ответчика ООО «Эко-Продукт» в пользу истца денежных средств в размере заработной платы с января 2019 по настоящее время в сумме 105 000 рублей, неустойки, убытков, понесенных в связи с повреждением здоровья, у суда не имеется.

Согласно ст. 237 ТК РФ моральный вред, причиненный работнику неправомерными действиями или бездействием работодателя, возмещается работнику в денежной форме в размерах, определяемых соглашением сторон трудового договора.

В случае возникновения спора факт причинения работнику морального вреда и размеры его возмещения определяются судом независимо от подлежащего возмещению имущественного ущерба.

Поскольку нарушений трудовых прав ФИО10 судом не установлено, то требования о компенсации морального вреда удовлетворению также не подлежат.

руководствуясь ст. 194-199 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

решил:

исковые требования ФИО10 к ООО «Эко-Продукт» о признании отношений между истцом и ответчиком трудовыми, возложении на ответчика обязанности заключить с истцом трудовой договор по должности посудомойщицы с окладом 15 000 рублей с 01.12.2017, признать несчастный случай, а именно закрытый перелом левого плеча в средней трети со смещением, ссадины левой кисти, несчастным случаем на производстве, взыскать с ответчика ООО «Эко-Продукт» в пользу истца денежные средства в размере заработной платы с января 2019 по настоящее время 105 000 рублей, неустойку, взыскать с ответчика в пользу истца убытки, понесенные в связи с повреждением здоровья, компенсации морального вреда, судебных расходов оставить без удовлетворения.

Решение может быть обжаловано в Тверской областной суд путем подачи апелляционной жалобы через Центральный районный суд города Твери в течение месяца с момента изготовления мотивированного решения.

Судья Е.А.Степанова

Мотивированное решение изготовлено 17 декабря 2019 года.