Приговор № 1-276/2021 от 8 июля 2021 г. по делу № 1-276/2021

Дело № 1-276/2021


ПРИГОВОР

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

г. Томск «09» июля 2021 года

Томский районный суд Томской области в составе председательствующего судьи Пашука И.О.,

при секретаре Ашировой А.Н.,

с участием государственного обвинителя - помощника прокурора Томского района Томской области Матыцына В.В.,

защитника – адвоката Карабец Ю.С., представившей удостоверение № от ДД.ММ.ГГГГ и ордер № от ДД.ММ.ГГГГ,

рассмотрев в открытом судебном заседании материалы уголовного дела в отношении

ФИО1, <данные изъяты> судимого:

- 17.06.2014 г. приговором Томского районного суда Томской области по п. «а» ч. 3 ст. 158 (3 эпизода), ч. 1 ст. 111 УК РФ, ч. 3 ст. 69 УК РФ к 4 годам лишения свободы. 03.05.2018 г. освобожден по отбытию наказания;

- 12.07.2018 г. приговором Томского районного суда Томской области по п. «а» ч. 3 ст. 158, ч. 3 ст. 30-п. «а» ч. 3 ст. 158 УК РФ, ч. 3 ст. 69 УК РФ к 3 годам лишения свободы. 14.05.2021 г. освобожден по отбытию наказания; решением Асиновского городского суда Томской области от 19.03.2021 установлен административный надзор; задержанного по данному делу 25.05.2021 г. и содержащегося под стражей с 27.05.2021 г.,

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного п. «б» ч. 2 ст. 158 УК РФ,

УСТАНОВИЛ:

ФИО1 совершил кражу, т.е. тайное хищение чужого имущества, совершенную с незаконным проникновением в иное хранилище. Преступление совершено в период времени с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ на территории Томского района Томской области при следующих обстоятельствах.

ФИО1 умышленно, из корыстных побуждений, с целью хищения чужого имущества, подошёл к хозяйственной постройке, расположенной на земельном участке в <адрес>, участок №, где рукой отогнул гвоздь на дверной панели, запирающий входную дверь, после чего, через дверной проём незаконно проник в помещение хозяйственной постройки, предназначенной для постоянного или временного хранения материальных ценностей, откуда тайно похитил имущество, принадлежащее потерпевшему Ч.А.А., а именно: садовую тележку, стоимостью 2000 рублей, 1 совковую лопату, стоимостью 150 рублей, грабли в количестве 2 штук, стоимостью 100 рублей за 1 грабли, на общую сумму 200 рублей, 1 штыковую лопату, стоимостью 100 рублей, 2 штыковые лопаты, не представляющие материальной ценности, 1 вилы, стоимостью 300 рублей, причинив потерпевшему материальный ущерб на общую сумму 2750 рублей. После чего, он (ФИО1) с места совершения преступления с похищенным имуществом скрылся и распорядился им по своему усмотрению.

Подсудимый ФИО1 виновным себя в совершении преступления, предусмотренного п. «б» ч. 2 ст. 158 УК РФ, признал полностью, указав, что он согласен с объёмом предъявленного ему обвинения, в содеянном раскаивается и поддерживает своё ходатайство о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства. При этом пояснил, что данное ходатайство заявил добровольно, после проведения консультации с защитником, последствия постановления приговора без проведения судебного разбирательства он осознаёт в полной мере.

Защитник подтвердил, что подсудимому разъяснены условия и последствия рассмотрения дела в особом порядке. Законность, относимость и допустимость имеющихся в деле доказательств - защита не оспаривает.

Государственный обвинитель, потерпевший против заявленного подсудимым ходатайства о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства не возражал.

Суд, выслушав участников процесса, приходит к выводу, что в соответствии с ч. 2 ст. 314 УПК РФ соблюдены все условия постановления приговора без проведения судебного разбирательства: обвиняемый осознаёт характер и последствия заявленного им ходатайства о применении особого порядка принятия судебного решения. Ходатайство им заявлено добровольно, после проведения консультации с защитником, в присутствии защитника. Суд не усмотрел оснований сомневаться, что заявление о признании вины, сделано подсудимым добровольно, с полным пониманием предъявленного ему обвинения, и последствий такого заявления.

Суд применяет особый порядок постановления приговора без проведения судебного разбирательства, поскольку государственный обвинитель, потерпевший возражений по данному поводу не высказали.

Суд считает, что обвинение, с которым согласен подсудимый, обоснованно и подтверждается собранными по уголовному делу доказательствами.

Суд квалифицирует действия подсудимого ФИО1 по п. «б» ч. 2 ст. 158 УК РФ – как кражу, т.е. тайное хищение чужого имущества, совершенную с незаконным проникновением в иное хранилище.

Под иным хранилищем суд понимает хозяйственную постройку, расположенную на участке № в <адрес>, предназначенную для хранения материальных ценностей.

Решая вопрос о виде и размере наказания, суд учитывает обстоятельства, смягчающие и отягчающие наказание, степень тяжести совершённого деяния, личность подсудимого.

Обстоятельствами, смягчающими наказание ФИО1, суд, на основании ч. 1 ст. 61 УК РФ, признаёт розыск имущества, добытого в результате преступления; добровольное возмещение имущественного ущерба, причиненного в результате преступления, выразившегося в возвращении похищенного имущества.

Обстоятельством, отягчающим наказание ФИО1, суд признаёт, на основании п. «а» ч. 1 ст. 63 УК РФ, рецидив преступлений.

Наличие отягчающего обстоятельства исключает возможность применения ч. 6 ст. 15, ч. 1 ст. 62 УК РФ.

Совершённое ФИО1 преступление относится к категории средней тяжести. По материалам дела подсудимый по месту отбывания наказания характеризуется отрицательно.

Суд не усматривает каких-либо исключительных обстоятельств, а равно совокупности обстоятельств, позволяющих применить ст. 64 УК РФ. Оснований для применения ч. 3 ст. 68 УК РФ не имеется.

Оснований для применения ст. 73 УК РФ судом не усматривается, поскольку установленное судом преступление совершено подсудимым через несколько дней после освобождения из мест лишения свободы, что свидетельствует о недостаточном воспитательном воздействии предыдущего наказания, соответственно условное осуждение не достигнет целей наказания. Одновременно суд учитывает, что подсудимый не имеет определённого места жительства, что также исключает возможность применения условного осуждения.

С учётом всех обстоятельств по делу, принимая во внимание необходимость влияния назначенного наказания на исправление подсудимого и предупреждения совершения новых преступлений, условия жизни его семьи, руководствуясь принципом справедливости, суд приходит к выводу, что исправление подсудимого возможно только при назначении наказания в виде лишения свободы без дополнительного наказания.

Суд не усматривает оснований для применения ст. 53.1 УК РФ, поскольку исправление осужденного без реального отбывания наказания в местах лишения свободы не возможно.

Срок наказания суд определяет, исходя из требований ч. 5 ст. 62, ч. 2 ст. 68 УК РФ.

Судьбу вещественных доказательств суд определяет в соответствии с положениями ст. 81 УПК РФ.

Процессуальные издержки, на основании ч. 10 ст. 316 УПК РФ, не подлежат взысканию с подсудимого.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 316-317 УПК РФ,

ПРИГОВОРИЛ:

ФИО1 признать виновным в совершении преступления, предусмотренного п. «б» ч. 2 ст. 158 УК РФ, и назначить наказание в виде 1 (одного) года 8 (восьми) месяцев лишения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима.

Меру пресечения в виде содержания под стражей ФИО1 оставить без изменения и до вступления приговора в законную силу содержать в учреждении ФКУ СИЗО-1 УФСИН России по Томской области.

Срок наказания ФИО1 исчислять со дня вступления приговора в законную силу.

Время содержания ФИО1 под стражей с 25.05.2021 г. до вступления приговора в законную силу засчитать в срок лишения свободы из расчёта один день за один день отбывания наказания в исправительной колонии строгого режима.

По вступлению приговора в законную силу с вещественных доказательств: садовой тележки, 4 лопат и 2 граблей, возвращенных потерпевшему Ч.А.А. – действие сохранной расписки отменить.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Томский областной суд в течение 10 суток со дня его провозглашения, за исключением основания, предусмотренного п. 1 ст. 389.15 УПК РФ (несоответствие выводов суда, изложенных в приговоре, фактическим обстоятельствам уголовного дела, установленным судом первой инстанции).

Апелляционная жалоба подаётся через суд, постановивший приговор, при этом в случае подачи апелляционной жалобы, осужденный вправе ходатайствовать о своём участии в рассмотрении дела судом апелляционной инстанции.

Председательствующий: И.О. Пашук