Апелляционное постановление № 22К-0760/2020 22К-760/2020 от 21 апреля 2020 г. по делу № 3/12-8/2020

Судья Разуваев Г.Л. Дело № 22к-0760/2020


АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ПОСТАНОВЛЕНИЕ

г. Иваново 21 апреля 2020 года

Ивановский областной суд в составе

председательствующего судьи Деминой М.Н.,

при секретаре Салоян Г.В.,

с участием:

прокурора Бойко А.Ю.,

рассмотрел в открытом судебном заседании 21 апреля 2020 года апелляционную жалобу адвоката Лебедевой О.В. в интересах заявителя ФИО1 на постановление Кинешемского городского суда Ивановской области от 04 февраля 2020 года об отказе ФИО1, ФИО2 и ФИО3 в принятии жалоб на бездействие следователя СО МО МВД РФ «Кинешемский» Лимоновой Л.А. по уголовному делу №.

Заслушав доклад судьи Деминой М.Н., изложившей краткое содержание обжалуемого постановления и доводы апелляционной жалобы, выслушав мнение прокурора Бойко А.Ю., суд апелляционной инстанции

установил:

заявители ФИО1, ФИО2 и ФИО3 обратились в Кинешемский городской суд Ивановской области с жалобой в порядке ст.125 УПК РФ на бездействие должностных лиц СО МО МВД РФ «Кинешемский», выразившееся в неисполнении возложенной постановлением Кинешемского городского суда Ивановской области от 04 октября 2019 года обязанности устранить допущенные по делу № нарушения.

Постановлением суда от 04 февраля 2020 года в принятии жалоб отказано, по мотивам, подробно изложенным в обжалуемом судебном решении.

В апелляционной жалобе адвокат Лебедева О.В. просит постановление суда об отказе в принятии жалобы ФИО1 как незаконное и необоснованное отменить и направить материалы на новое рассмотрение. В обоснование указывает, что, несмотря на установленное вступившими в законную силу судебными актами бездействие должностных лиц, до настоящего времени решение суда от 04 октября 2020 года не исполняется, и, согласно разъяснениям, данным в п.20 Постановления Пленума ВС РФ от 10 февраля 2009 года №1 «О практике рассмотрения судами жалоб в порядке ст.125 УПК РФ», заявитель вправе обратиться с жалобой на бездействие должностных лиц. Кроме того, в этих случаях, а также когда при судебном рассмотрении жалобы будут выявлены иные нарушения прав и свобод граждан и юридических лиц, судам рекомендовано в соответствии с ч.4 ст.29 УПК РФ выносить частное постановление, в котором обращать внимание должностных лиц на допущенные нарушения закона.

Изучив представленные материалы, доводы апелляционной жалобы, выслушав мнение прокурора, суд приходит к следующим выводам.

Из представленных материалов следует, что постановлением Кинешемского городского суда Ивановской области от 04 октября 2020 года (с учетом апелляционного постановления Ивановского областного суда от 27 ноября 2019 года) жалобы ФИО1, ФИО2, ФИО3 на бездействие старшего следователя СО МО МВД РФ «Кинешемский» ФИО4 в части не принятия ею процессуального решения в отношении ФИО1, ФИО2, ФИО3 по уголовному делу № удовлетворены, бездействие старшего следователя ФИО4 признано незаконным и необоснованным, постановлено обязать начальника СО МО МВД РФ «Кинешемский» устранить допущенное нарушение. Кроме того, производство по жалобам ФИО1, ФИО2, ФИО3 на бездействие старшего следователя СО МО МВД РФ «Кинешемский» ФИО4 в части не обеспечения реализации права ФИО1, ФИО2, ФИО3 на реабилитацию, прекращено.

То есть, бездействие следователя СО МО МВД РФ "Кинешемский" ФИО4 и начальника СО МО МВД РФ "Кинешемский" уже признано судом незаконным и необоснованным, и указанные лица обязаны устранить допущенные нарушения.

Таким образом, жалоба заявителей с теми же доводами рассмотрена и удовлетворена судом, судебное постановление вступило в законную силу. При таких обстоятельствах решение суда первой инстанции об отказе в принятии жалобы в порядке ст.125 УПК РФ к рассмотрению, является правильным.

Постановление суда отвечает требованиям ч.4 ст.7 УПК РФ, оснований для его отмены по доводам апелляционной жалобы, не имеется.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст.389.13, 389.20, 389.28, 389.33 УПК РФ, суд апелляционной инстанции

постановил:

Постановление Кинешемского городского суда Ивановской области от 04 февраля 2020 года, которым заявителям ФИО1, ФИО2 и ФИО3 отказано в принятии жалоб, поданных в порядке ст.125 УПК РФ - оставить без изменения, апелляционную жалобу адвоката Лебедевой О.В.- без удовлетворения.

Апелляционное постановление вступает в законную силу с момента оглашения и может быть обжаловано в Судебную коллегию по уголовным делам Второго Кассационного суда общей юрисдикции в порядке, предусмотренном главой 47.1 УПК РФ.

Председательствующий М.Н.Демина