Постановление № 44-У-47/2017 44У-47/2017 4У-846/2017 от 20 июля 2017 г. по делу № 1-2/2017

44-У-47/17

1 инст. – Бурмистрова Т.Л.

2 инст. – судьи: пред. докл. Савинкин А.В.

Дмитриев С.Г.

Степкин С.В.


П О С Т А Н О В Л Е Н И Е

ПРЕЗИДИУМА ВЕРХОВНОГО СУДА ЧУВАШСКОЙ РЕСПУБЛИКИ

21 июля 2017 года г. Чебоксары

Президиум Верховного Суда Чувашской Республики в составе:

председательствующего Петрова А.П.,

членов президиума Васильева П.Г., Евлогиевой Т.Н., Карлинова С.В., Шипцова Ю.Н., Шумилова А.А.,

с участием заместителя прокурора Чувашской Республики Сахарова И.Г.,

осужденной ФИО2,

адвоката Романова В.А.,

при секретаре – помощнике судьи Шелаковой Л.Л.

рассмотрел в судебном заседании уголовное дело по кассационной жалобе осужденной ФИО3 о пересмотре приговора Козловского районного суда Чувашской Республики от 13 января 2017 года и апелляционного определения судебной коллегии по уголовным делам Верховного Суда Чувашской Республики от 2 марта 2017 года.

По приговору Козловского районного суда Чувашской Республики от 13 января 2017 года

ФИО2, <данные изъяты>,

осуждена по ч.2 ст. 286 УК РФ к наказанию в виде штрафа в размере 100000 рублей.

Постановлено взыскать со ФИО2 в пользу ФИО1. в возмещение судебных расходов, связанных с выплатой вознаграждения представителю потерпевшего в сумме 10000 рублей.

Апелляционным определением судебной коллегии по уголовным делам Верховного Суда Чувашской Республики от 2 марта 2017 года приговор Козловского районного суда Чувашской Республики от 13 января 2017 года в отношении ФИО2 оставлен без изменения.

Заслушав доклад судьи Верховного Суда Чувашской Республики Дмитриева Г.М., изложившего содержание приговора, мотивы кассационной жалобы осуждённой ФИО2 и передачи её на рассмотрение судьей Верховного Суда РФ в президиум Верховного Суда Чувашской Республики, выступления осужденной ФИО2 и ее защитника – адвоката Романова В.А., поддержавших доводы жалобы в полном объеме, мнение заместителя прокурора Чувашской Республики Сахарова И.Г., полагавшего необходимым судебные решения отменить, президиум

у с т а н о в и л:

По приговору суда ФИО2 осуждена за совершение должностным лицом - главой органа местного самоуправления действий, явно выходящих за пределы ее полномочий и повлекших существенное нарушение прав и законных интересов граждан, охраняемых законом интересов общества и государства.

Указанное ею преступление совершено при обстоятельствах, указанных в приговоре.

В кассационной жалобе осужденная ФИО2 просит отменить состоявшиеся в отношении нее судебные решения ввиду отсутствия в ее действиях состава преступления. Утверждает, что финансирование участниками подпрограммы «Обеспечение жильем молодых семей» путем внесения личных денежных средств, предусмотрено положениями данной подпрограммы, а потому она действовала лишь в интересах семьи ФИО1, не выходя за пределы своих полномочий. Указывает, что она была лишена права выступить в судебных прениях, поскольку суд не разъяснил ей данное право.

Проверив кассационную жалобу осужденной ФИО2, вместе с материалами уголовного дела, президиум считает необходимым отменить принятые в отношении неё судебные решения.

В соответствии с ч.1 ст. 401.15 УПК РФ основаниями отмены или изменения приговора, определения или постановления суда при рассмотрении уголовного дела в кассационном порядке являются существенные нарушения уголовного и (или) уголовно-процессуального закона, повлиявшие на исход дела.

Согласно ст. 297 УПК РФ приговор признается законным, обоснованным и справедливым, если он постановлен в соответствии с требованиями Уголовно-процессуального закона и основан на правильном применении уголовного закона.

В соответствии с положениями ст. 307 УПК РФ описательно-мотивировочная часть обвинительного приговора должна содержать описание преступного деяния, признанного судом доказанным, с указанием места, времени, способа его совершения, формы вины, мотивов, целей и последствий преступления, а также доказательства, на которых основаны выводы суда в отношении подсудимого, и мотивы, по которым суд отверг другие доказательства.

В приговоре необходимо привести всесторонний анализ доказательств, на которых суд основал выводы, при этом должны получить оценку все доказательства, как уличающие, так и оправдывающие подсудимого.

Однако по настоящему делу указанные требования закона выполнены судом не в полной мере.

Согласно диспозиции ч.2 ст. 286 УК РФ, действия должностного лица, занимающего государственную должность субъекта Российской Федерации, а равно главы органа местного самоуправления, уголовно наказуемы в том случае, если они явно выходят за пределы его полномочий и влекут существенное нарушение прав и законных интересов граждан или организаций, либо охраняемых законом интересов общества или государства.

Судом установлено, что ФИО2, являясь главой сельского поселения, сославшись на отсутствие бюджетных средств, предложила ФИО1 внести на счет поселения 52488 рублей в виде добровольного пожертвования, с целью последующего возврата ему данной суммы в виде социальной выплаты по подпрограмме «Обеспечение жильем молодых семей», объяснив, что в противном случае, он не сможет получить и часть социальной выплаты, причитающейся из республиканского бюджета.

Поступив таким образом, ФИО1 в декабре 2011 года получил социальную выплату в размере 378000 рублей и приобрел квартиру.

Квалифицируя действия ФИО2, как явное превышение должностных полномочий, суд не учел, что в соответствии с занимаемой должностью, она имела право распоряжаться имуществом, находящимся в муниципальной собственности, а добровольные пожертвования допускаются в качестве источника пополнения бюджета.

Для оценки существенности нарушения прав и законных интересов граждан, суду необходимо было учесть конкретные обстоятельства содеянного ФИО2, важность нарушенных прав потерпевшего, реальные последствия нарушения и тяжесть причиненного вреда.

Суд установил, что действиями ФИО2, было нарушено право на жилище, и расценил данное нарушение как существенное, но не принял во внимание, что ФИО1, получив субсидию, напротив, реализовал свое право на жилище путем покупки квартиры.

Иных реальных последствий, наступивших от действий ФИО2, в приговоре не приведено.

Указанные упущения суда не были устранены и судом апелляционной инстанции, что противоречит требованиям уголовно-процессуального закона.

Принимая во внимание изложенное, президиум считает, что суды первой и апелляционной инстанций, допустив отмеченные нарушения закона, повлиявшие на исход дела, исказили саму суть правосудия и смысл судебных решений как актов правосудия, ввиду чего принятые ими решения в отношении ФИО2 подлежат отмене.

При новом рассмотрении уголовного дела суду следует устранить отмеченные недостатки и в зависимости от добытых доказательств решить вопрос о виновности или невиновности ФИО2

На основании изложенного, руководствуясь ст. 401.14 - 401.15 УПК РФ, президиум

п о с т а н о в и л:

Кассационную жалобу осуждённой ФИО2 удовлетворить частично.

Приговор Козловского районного суда Чувашской Республики от 13 января 2017 года и апелляционное определение судебной коллегии по уголовным делам Верховного Суда Чувашской Республики от 2 марта 2017 года в отношении ФИО2 отменить и уголовное дело передать на новое рассмотрение в Козловский районный суд Чувашской Республики в ином составе суда.

Председательствующий А.П. Петров