Приговор № 1-59/2020 от 7 мая 2020 г. по делу № 1-59/2020

Дело №1-59(1)/2020

64RS0034-01-2020-000460-37


ПРИГОВОР

Именем Российской Федерации

08.05.2020 г. п. Дубки

Саратовский районный суд Саратовской области в составе:

председательствующего судьи - Иванова М.В.,

с участием помощника судьи - Безруковой Е.В.,

государственного обвинителя - Пугачевой Е.Р.,

защитника подсудимого - адвоката Семенец Л.М., представившей удостоверение №218 и ордер №651,

подсудимого - ФИО1,

рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело в отношении

ФИО1, <данные изъяты> ранее судимого: 27.04.2011 г. Волжским районным судом г. Саратова с применением ч. 5 ст. 69 УК РФ и частичным присоединением наказания по приговору Энгельсского районного суда Саратовской области от 09.12.2010 г. - по ч. 2 ст. 228, ч. 3 ст. 30 - п. «б» ч. 2 ст. 228.1 УК РФ к 9 годам лишения свободы в исправительной колонии строгого режима (освобожден 07.12.2018 г. по отбытию наказания),

обвиняемого в совершении преступлений, предусмотренных п. «а» ч. 2 ст. 158, ч. 3 ст. 30 - п. «а» ч. 2 ст. 158, п. «а» ч. 3 ст. 158 УК РФ,

установил:

ФИО1 совершил две кражи и одно покушение на кражу, при следующих обстоятельствах:

- ФИО1, а также осужденные ранее вступившим в законную силу приговором от 10.01.2020 г. ФИО2 и ФИО3, действуя умышленно, согласованно и с корыстной целью, вступив между собой в предварительный сговор на совершение хищения, в период времени с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, в 10 часов 00 минут на автомобиле марки «Дэу Матиз» р/з № ТА 64 регион и автомобиле марки «Лада Гранта» р/з № регион прибыли к смежным дачным участкам №№, 18 и 19, расположенным в СНТ «Станкостроитель» на землях МО ФИО4 Саратовского муниципального района Саратовской области, где, убедившись, что за их совместными преступными действиями никто не наблюдает, и они носят тайный характер, действуя группой лиц по предварительному сговору, совместно проникли на территории указанных дачных участков, с которых поочередно, общими усилиями, в вышеуказанный период времени тайно похитили принадлежащее ФИО9, ФИО10 и ФИО11 имущество, а именно с участка №, принадлежащего ФИО9 тайно похитили 6 плоских металлических батарей отопления весом 8 кг каждая, обрезки металлических труб в количестве 21 штука, весом 1,5 кг каждая, металлический самодельный мангал весом 30 кг, арматуру в количестве 100 штук общим весом 91,5 кг, обрезок аэродромной плиты весом 12 кг, а всего похитили принадлежащих ФИО9 металлических изделий общим весом 213 кг, по цене 10 рублей 00 копеек за 1 кг, на общую сумму 2130 рублей 00 копеек; с участка №, принадлежащего ФИО10 тайно похитили арматуру диаметром 12 мм, в количестве 100 штук, общим весом 100 кг, арматуру диаметром 50 мм, в количестве 7 штук, общим весом 70 кг, а всего похитили принадлежащих ФИО10 металлических изделий общим весом 170 кг, по цене 10 рублей 00 копеек за 1 кг, на общую сумму 1700 рублей 00 копеек; с участка №, принадлежащего ФИО11 тайно похитили: мангал весом 10 кг, цельнометаллическую лопату весом 2 кг. и 3 металлических уголка, весом 2 кг каждый, а всего похитили принадлежащих ФИО11 металлических изделий общим весом 18 кг, по цене 10 рублей 00 копеек за 1 кг, на общую сумму 180 рублей 00 копеек. Похищенное имущество ФИО1, ФИО6 и ФИО7вывезли на указанных автомобилях в два этапа и распорядились им по своему усмотрению, причинив своими преступными действиями материальный ущерб ФИО9 на общую сумму 2130 рублей 00 копеек, ФИО10 на общую сумму 1700 рублей 00 копеек, а ФИО11 - на общую сумму 180 рублей 00 копеек.

- кроме того, ФИО1, ФИО2, а также лицо, в отношении которого уголовное дело выделено в отдельное производство (далее - Лицо 1), действуя умышленно, согласованно и с корыстной целью, вступив между собой в предварительный сговор на совершение хищения, примерно в 12 часов 00 минут 12 октября 2019 года на автомобиле марки «Лада Гранта» государственный регистрационный знак <***> регион прибыли к дачному участку № 186 СНТ «Энергия-2» на землях ОКХ «Аграрник» Усть-Курдюмского МО Саратовского района Саратовской области, где, убедившись, что за их совместными преступными действиями никто не наблюдает, и они носят тайный характер, совместно проникли на территорию указанного дачного участка, с которого общими усилиями в указанное время тайно похитили принадлежащее ФИО12 имущество, а именно: 5 металлических труб диаметром 15 мм, весом 30 кг каждая, общим весом 150 кг; две чугунные трубы диаметром 100 мм, весом 200 кг каждая, общим весом 400 кг, а всего похитили металлических изделий весом 550 кг, по цене 10 рублей 00 копеек за 1 кг, на общую сумму 5500 рублей 00 копеек, которыми распорядились по своему усмотрению, при этом решили, что оставшиеся на указанном дачном участке металлические изделия они похитят на следующий день.

13 октября 2019 года примерно в 11 часов ФИО1, ФИО5, а также Лицо-1, в продолжение совместного преступного умысла на автомобиле марки «Лада Гранта» государственный регистрационный знак <***> регион прибыли к дачному участку № 186 СНТ «Энегргия-2» на землях ОКХ «Аграрник» Усть-Курдюмского МО Саратовского района Саратовской области, где, убедившись, что за их совместными преступными действиями никто не наблюдает, и они носят тайный характер, действуя группой лиц по предварительному сговору, вновь проникли на территорию указанного дачного участка, откуда в указанное время вынесли и сложили в близлежащей лесополосе, то есть приготовили к хищению 6 металлических труб диаметром 25 мм, длиной 3 метра, весом 10 кг каждая, а всего металлических изделий общим весом 60 кг, по цене 10 рублей 00 копеек за 1 кг, общей стоимостью 600 рублей 00 копеек, принадлежащие ФИО12, однако они не смогли довести свой преступный умысел на хищение указанного имущества до конца, по независящим от них обстоятельствам;

- помимо этого, ФИО1, ФИО2, а также Лицо 1, действуя умышленно, согласованно и с корыстной целью, вступив между собой в предварительный сговор на совершение хищения, примерно в 13 часов 00 минут 13 октября 2019 года на автомобиле «Лада Гранта» государственный регистрационный знак <***> регион прибыли к дачному участку № 36 СНТ «Устье», расположенного на расстоянии 3,1 км северо-западнее с. Сабуровка, Дубковского МО Саратовского муниципального района Саратовской области, где ФИО2 и Лицо 1, убедившись, что за их совместными преступными действиями никто не наблюдает, и они носят тайный характер, подошли к окну расположенного на указанном участке дачного дома, где ФИО2, выдавив руками створку пластикового окна, незаконно проник в указанное жилище, откуда подал через окно Лицу 1 имущество, которое они в последующем погрузили в автомобиль «Лада Гранта» государственный регистрационный знак <***> регион. Так, в указанное время ФИО2 и Лицо 1, действуя группой лиц по предварительному сговору с ФИО1, общими усилиями вынесли, удерживая в своих руках, то есть тайно похитили из указанного дачного дома принадлежащее ФИО14 имущество: мойку «Керхер К4» в корпусе черно-желтого цвета с двумя насадками, стоимостью 9375 руб. 00 коп; триммер бензиновый «Прораб» в корпусе красного цвета, стоимостью 3075 руб. 00 коп; 2 строительных удлинителя по 30 метров каждый, медные, сечение 1,5, общей стоимостью 2150 руб. 00 коп; 3 колонки с сабвуфером марки «Samsung» в корпусе черного цвета, стоимостью 3122 руб. 50 коп; пылесос марки «Bosh» синего цвета, стоимостью 1375 руб. 00 коп; системный блок серебристого цвета марки «Атто» с клавиатурой в комплекте, стоимостью 5000 руб. 00 коп; монитор «Acer» черного цвета стоимостью 1675 руб. 00 коп, после чего с места совершения преступления скрылись, решив похитить оставшееся имущество на следующий день.

14 октября 2019 года примерно в 12 часов 00 минут ФИО1, ФИО2, а также Лицо 1,впродолжение совместного преступного умысла на автомобиле марки «Лада Гранта» государственный регистрационный знак <***> регион вновь прибыли к дачному дому, расположенному на дачном участке № 36 СНТ «Устье», на расстоянии 3,1 км северо-западнее с. Сабуровка Дубковского МО, Саратовского муниципального района Саратовской области, где, убедившись, что за их совместными преступными действиями никто не наблюдает, и они носят тайный характер, ФИО2 через открытое окно незаконно проник в указанное жилище, откуда подал через окно поочередно ФИО1 и Лицу 1 имущество, которое они погрузили в автомобиль «Лада Гранта» государственный регистрационный знак <***> регион. Так, в указанное время ФИО1, ФИО2, а также Лицо 1, действуя группой лиц по предварительному сговору, общими усилиями вынесли, то есть тайно похитили из указанного дачного дома принадлежащее ФИО14 имущество: комплект (4 штуки) автомобильных колес «Нокиан Нордман 5», зимние, R-14 185х65, стоимостью 7250 руб. 00 коп; стабилизатор напряжения «Ресанта» 2016 года выпуска, стоимостью 2500 руб. 00 коп, а всего тайно похитили имущество ФИО14 на сумму 35 522 руб. 50 коп.

ФИО1 заявил о согласии с предъявленным ему обвинением и ходатайство о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства, с чем согласились защитники, потерпевшие и государственный обвинитель.

Ходатайство подсудимого, в соответствии со ст. 314 УПК РФ, заявлено добровольно и после консультации с защитником, характер и последствия постановления приговора без проведения судебного разбирательства подсудимым осознаны. В связи с этим, судом был применен особый порядок принятия решения по делу.

Учитывая изложенное, суд приходит к выводу, что обвинение, с которым согласился ФИО1, обоснованно, подтверждается доказательствами, собранными по уголовному делу, поэтому в соответствии с ч. 7 ст. 316 УПК РФ постановляет обвинительный приговор с назначением наказания.

Место и способ совершения кражи имущества ФИО15 приводят суд к выводу о незаконном, помимо воли собственника, проникновении подсудимого в жилище потерпевшего: предназначенный для проживания людей индивидуальный жилой дачный дом. Учитывая объем и стоимость похищенного имущества, пояснения потерпевшего о его материальном положении, значительности ущерба для него лично - суд также приходит к выводу о причинении в результате совершения указанного хищения значительного ущерба гражданину.

В свою очередь, то обстоятельство, что подсудимый ФИО1 по каждому из эпизодов заранее объединялся для совершения хищений имущества потерпевших с другими лицами, как и сам характер их совместных и согласованных действий, направленных к достижению единой цели, по мнению суда, свидетельствуют о совершении указанных краж именно группой лиц по предварительному сговору.

Учитывая, что по эпизоду кражи имущества ФИО12 подсудимый совместно с др. лицами совершил указанные в описательной части приговора умышленные действия, непосредственно направленные на хищение имущества потерпевшей, однако, при этом, не довел свой преступный умысел до конца по не зависящим от него обстоятельствам, не получил в силу объективных причин реальной возможности пользоваться или распоряжаться всем объемом похищенного, действия ФИО1 подлежат квалификации с применением ч. 3 ст. 30 УК РФ, как покушение на кражу.

Принимая во внимание изложенное, действия ФИО1 по настоящему уголовному делу суд квалифицирует следующим образом: по эпизоду хищения имущества ФИО8, ФИО13 и ФИО16. - по п. «а» ч. 2 ст. 158 УК РФ, как кражу, то есть тайное хищение чужого имущества, совершенную группой лиц по предварительному сговору; по эпизоду хищения имущества Ходжейса - по ч. 3 ст. 30 - п. «а» ч. 2 ст. 158 УК РФ, как покушение на кражу, то есть на тайное хищение чужого имущества, совершенное группой лиц по предварительному сговору; по эпизоду хищения имущества ФИО17 - по п. «а» ч. 3 ст. 158 УК РФ, как кражу, то есть тайное хищение чужого имущества, совершенную группой лиц по предварительному сговору, с причинением значительного ущерба гражданину, с незаконным проникновением в жилище.

Рассматривая вопрос о виде и мере наказания подсудимого, суд, руководствуясь принципом справедливости, учитывает все данные о его личности, характер и степень общественной опасности совершенных им преступлений, его роль, как соучастника групповых преступлений, влияние наказания на исправление виновного и на условия жизни его семьи, состояние здоровья его и его близких, наличие обстоятельств дела, смягчающих наказание подсудимого, а также отягчающего наказание обстоятельства, необходимость достижения таких целей наказания, как восстановление социальной справедливости и предупреждение совершения новых преступлений.

ФИО1 характеризуются удовлетворительно, имеет постоянное место жительства, ранее судим, на учете у врачей нарколога и психиатра не состоит, неофициально трудоустроен.

В качестве смягчающего наказание обстоятельства по всем эпизодам преступлений в отношении ФИО1 суд, в соответствии с п. «и» ч. 1 ст. 61 УК РФ, признает его активное способствование раскрытию и расследованию преступлений, изобличению и уголовному преследованию других соучастников, розыску имущества, добытого в результате преступлений, выразившееся в подробных показаниях об обстоятельствах совершенного в ходе всего досудебного производства по делу. Кроме того, по основаниям ч. 2 ст. 61 УК РФ, суд считает необходимым, признать в качестве обстоятельств, смягчающих наказание, - полное признание подсудимым своей вины, его раскаяние в содеянном, наличие у него несовершеннолетнего ребенка.

Обстоятельством, отягчающим наказание подсудимого, суд, согласно п. «а» ч. 1 ст. 63 УК РФ, признает наличие в его действиях рецидива преступлений, который образован приговором от 27.04.2011 г. Иных отягчающих наказание подсудимого обстоятельств по делу не имеется.

С учетом изложенного, принимая во внимание все данные о личности подсудимого, суд находит возможным исправление и перевоспитание ФИО1 только в условиях изоляции его от общества и назначает ему наказание, связанное с реальным лишением свободы.

При этом, при назначении наказания в отношении подсудимого по каждому из эпизодов преступлений суд применяет правила ч. 5 ст. 62 УК РФ. По эпизоду покушения на кражу суд, кроме того, учитывает требования ч. 3 ст. 66 УК РФ.

Каких-либо исключительных обстоятельств, существенно уменьшающих степень общественной опасности совершенного преступления, оснований для применения положений ст. 64, 73 УК РФ, как и для изменения категории преступления в соответствии с ч. 6 ст. 15 УК РФ - судом не установлено.

Вместе с тем, принимая во внимание совокупность смягчающих наказание обстоятельств, конкретную стоимость и предназначение похищенного, поведение ФИО1 после совершения преступления и его отношение к содеянному, период времени, истекший с момента отбытия наказания по предыдущему приговору суда, суд считает необходимым при назначении наказания подсудимому по каждому из эпизодов преступлений применить правила ч. 3 ст. 68 УК РФ о назначении менее одной третьей части максимального срока лишения свободы, предусмотренного за совершенные преступление, но в пределах санкций ч. 2, 3 ст. 158 УК РФ.

Окончательное наказание суд считает необходимым назначить ФИО1 с применением ч. 3 ст. 69 УК РФ - путем частичного сложения.

Принимая во внимание материальное и семейное положение подсудимого, существо назначаемого ему основного наказания, суд считает возможным не назначать дополнительные наказания в виде штрафа и ограничения свободы, предусмотренные санкциями ч. 2 и 3 ст. 158 УК РФ, по соответствующим эпизодам преступлений.

В связи с наличием в действиях ФИО1, согласно п. «б» ч. 2 ст. 18 УК РФ, опасного рецидива преступлений, для отбывания наказания ему, в соответствии с п. «в» ч. 1 ст. 58 УК РФ, следует определить исправительную колонию строгого режима.

В целях исполнения приговора суда, а также с учетом фактических обстоятельств, характера и степени общественной опасности преступлений, в совершении которых подсудимый признается судом виновным, всех данных о его личности, существа назначаемого ему наказания, меру пресечения суд считает необходимым до вступления приговора в законную силу ФИО1 оставить прежней - в виде заключения под стражу.

Потерпевшими гражданские иски по делу не заявлены.

Судьба вещественных доказательств по делу, указанных в приложенной к обвинительному заключению справке, ранее уже была разрешена приговором Саратовского районного суда от 10.01.2020 г., в соответствии со ст. 81 УПК РФ.

Руководствуясь ст. 316 УПК РФ, суд

приговорил:

ФИО1 признать виновным в совершении преступлений, предусмотренных п. «а» ч. 2 ст. 158, ч. 3 ст. 30 - п. «а» ч. 2 ст. 158, п. «а» ч. 3 ст. 158 УК РФ, и назначить ему наказание:

- по п. «а» ч. 2 ст. 158 УК РФ (по эпизоду кражи имущества ФИО8, ФИО13 и ФИО16) - в виде 6 (шести) месяцев лишения свободы;

- по ч. 3 ст. 30 - п. «а» ч. 2 ст. 158 УК РФ (по эпизоду покушения на кражу имущества Ходжейса) - в виде 5 (пяти) месяцев лишения свободы;

- по п. «а» ч. 3 ст. 158 УК РФ (по эпизоду кражи имущества ФИО17) - в виде 1 (одного) года лишения свободы.

В силу ч. 3 ст. 69 УК РФ, по совокупности преступлений путем частичного сложения наказаний, окончательно ФИО1 назначить наказание в виде 1 (одного) года 4 (четырех) месяцев лишения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима.

Меру пресечения ФИО1 до вступления приговора в законную силу, оставить прежней - в виде заключения под стражу.

Срок отбытия наказания ФИО1 исчислять со дня вступления настоящего приговора в законную силу.

Зачесть ФИО1 в срок назначенного наказания в виде лишения свободы из расчета один день за один день время его предварительного содержания под стражей по настоящему уголовному делу с 20.03.2020 г. до дня вступления настоящего приговора в законную силу.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в течение 10 суток со дня его постановления, а осужденным, содержащимся под стражей - в тот же срок со дня вручения ему копии приговора в Саратовский областной суд через Саратовский районный суд Саратовской области, с соблюдением требований ст. 317 УПК РФ.

Если осужденный заявляет ходатайство об участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции, об этом указывается в его апелляционной жалобе или в возражениях на жалобы, представления, принесенные другими участниками уголовного процесса.

Судья: подпись

Копия верна

Судья-

Помощник судьи-