Приговор № 1-345/2021 от 11 июля 2021 г. по делу № 1-345/2021

Дело №1-345/2021


ПРИГОВОР

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

12 июля 2021 года г. Армавир

Армавирский городской суд Краснодарского края в составе председательствующего судьи Притулина В.П., при секретаре Пыльцыной О.Ю.,

с участием:

государственного обвинителя - старшего помощника прокурора г.Армавира Николаенко Н.Г.,

подсудимого ФИО1, защитника - адвоката Агаркова С.А., представившего удостоверение №10 и ордер №413971,

рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело в отношении:

ФИО1, родившегося <...> в <...>, гражданина РФ, зарегистрированного по адресу: <...>, фактически проживающего по адресу: <...>, имеющего образование начальное профессиональное, женатого, имеющего двоих малолетних детей, военнообязанного, работающего кондитером у ИП ФИО2, судимого:

- 11 ноября 2008 года Северским районным судом Краснодарского края по ч. 2 ст. 162 УК РФ, к лишению свободы на срок 6 лет со штрафом 40 000 рублей; 05.04.2011 постановлением Тахтамукайского районного суда республики Адыгея лишение свободы снижено до 05 лет 06 мес.; 06.12.2011

постановление того же суда лишение свободы заменено на исправительные работы на срок 01 год 11 мес.14 дн. с удержанием 20% в доход государства; 12.05.2016 наказание в виде исправительных работ отбыто; 19.06.2018 штраф в размере 40 000 рублей оплачен в полном объеме;

- 11 июня 2020 года по приговору мирового суда судебного участка № 63 г. Краснодара по ч. 1 ст. 173.2 УК РФ, к исправительным работам на срок 10 месяцев с удержанием 10 % заработка в доход государства, 09.07.2021 наказание отбыто,

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч. 2 ст. 159 УК РФ,

УСТАНОВИЛ:

ФИО1 совершил мошенничество, то есть хищение чужого имущества путем злоупотребления доверием с причинением значительного ущерба гражданину, при следующих обстоятельствах.

В период с 01 сентября 2020 года до 13 сентября 2020 года, более точные дата и время следствием не установлены, ФИО1, находился по месту жительства А.В.Б. по адресу: <...>, умышлено, с целью хищения чужого имущества путем злоупотребления доверием, осознавая, что ввиду отсутствия у него постоянного источника дохода, а также наличия просроченной задолженности перед банковскими организациями и налоговой инспекцией на общую сумму не менее 140 000 рублей, обратился к А.В.Б. с просьбой оформить на его имя (А.В.Б.) кредит для приобретения двух мобильных телефонов и передачи их ФИО1, обязуясь лично полностью оплатить кредит в установленные банком сроки. А.В.Б., в силу сложившихся доверительных отношений, обусловленных тем, что ФИО1 на протяжении шести месяцев посещал его по месту жительства и безвозмездно оказывал ему различного рода услуги, связанные с обеспечением жизнедеятельности А.В.Б., в том числе привозил ему продукты и помогал решать бытовые проблемы, принял предложение ФИО1 и согласился приобрести для него два мобильных телефона в кредит.

<...>, в период с 09 часов 00 минут до 14 часов 00 минут, более точное время следствием не установлено, ФИО1 вместе с А.В.Б. прибыли в торговый зал магазина «Билайн», расположенного по адресу: <...>, где ФИО1 от имении А.В.Б. подал электронную заявку и, получив одобрение банка, убедил последнего заключить с коммерческим банком «Ренессанс Кредит» кредитный договор <...> от <...> на сумму 56 613 рублей 63 копейки, за счет которых в магазине «Билайн» на имя А.В.Б. были приобретены два мобильных телефона торговой марки «Самсунг А. 51»: IMEI <...> и IMEI <...> по цене 28 306 рублей 82 копейки за 1 штуку, на общую сумму 56 613 рублей 64 копейки, которые А.В.Б. сразу же передал ФИО1

В результате указанных действий ФИО1, путем злоупотребления доверием, похитил принадлежащее А.В.Б. указанное имущество - два мобильных телефона, причинив ему значительный ущерб на указанную сумму, распорядившись похищенным по своему усмотрению. В целях сокрытия своих преступных действий, а также для того, чтобы убедить А.В.Б. в своих намерениях погасить оформленный на его имя кредит и таким образом удержать его от обращения в правоохранительные органы, <...> ФИО1 произвел в адрес коммерческого банка «Ренессанс Кредит» один платеж в сумме 10 038, 71 руб., а после обращения А.В.Б. с соответствующим заявлением в полицию: <...> произвел платеж в сумме 50 рублей и <...> в сумме 500 рублей.

В судебном заседании подсудимый ФИО1 полностью признал себя виновным, в содеянном раскаялся, суду показал, что в 2020 он познакомился с А.В.Б. в социальной сети «Инстаграм» на странице «Милосердие» и помогал ему, работая в такси безвозмездно в качестве благотворительности на протяжении 3-4 месяцев привозил им продукты питания, а когда у супруги А.В.Б. – А.И.В. сломался ее телефон, он по ее просьбе отдал ей свой старый телефон «Нокиа» и положил ей на сим карту денежные средства в сумме 100 рублей так же безвозмездно, для связи с ним. Примерно в начале сентября 2020 года, он при очередном посещении А.В.Б. по его месту проживания завел разговор с ним о том, что поскольку телефон у него сломался, ему необходим новый, так как без телефона не сможет работать в такси и передвигаться на арендованной машине, на что А.В.Б. и его жена А.И.В. предложили помочь ему, оформив кредит на имя А.В.Б. В один из дней в сентябре он забрал А.В.Б., привез его в офисе «Билайн», где А.В.Б. подал кредитую заявку в банк «Ренессанс» для покупки двух мобильных телефонов, и ему был одобрен банком кредит на сумму 56 613,63 руб. Далее он выбрал два мобильных телефона торговой марки «Самсунг А. 51» и попросил А.В.Б. их приобрести с условием того, что он сам будет выплачивать кредит, взятый для покупки указанных телефонов. А.В.Б. были проданы два мобильных телефона, которые он тут же передал ему в указанном магазине. После чего, он зашел в продуктовый магазин, и по просьбе жены потерпевшего А.И.В. купил продукты питания, после чего отвез А.В.Б. домой. На следующий день по просьбе жены потерпевшего А.И.В. он купил и привез им две 19 литровые бутылки воды. После этих событий он ездил к А.В.Б. через день, на протяжении двух недель: забирал вещи на стирку, привозил продукты и сигареты, после чего ездить перестал, так как у него возникли денежные и семейные трудности: проживает один с двумя детьми, так как его супруга их оставила, он единственный кормилец детей, работает в ночные смены, также его отец проходит лечение в <...>, в связи с получением инсульта, что также требует значительных денежных затрат.

Помимо полного признания, вина подсудимого в совершении преступления, предусмотренного ч.2 ст.159 УК РФ, подтверждена совокупностью следующих доказательств, представленных в судебном заседании стороной обвинения:

- показаниями потерпевшего А.В.Б., согласно которым в 2020 году он познакомился с ФИО1, который периодически приходил к нему домой и приносил продукты питания. У него сложились доверительные отношения с ФИО1, поскольку последний посещал его в период с мая по сентябрь 2020 года. В начале сентября 2020 года, ФИО1 при очередном посещении его по месту жительства целенаправленно, при их обычном разговоре сообщил о том, что он не сможет более посещать его и привозить продукты питания, так как у него сломался телефон, без которого невозможно работать в службе такси и использовать арендованный автомобиль. В ходе разговора ФИО1 сообщил, что можно приобрести телефон в кредит. Он согласился помочь ФИО1, и они вместе приехали в магазин, где ФИО1 выбрал два мобильных телефона, сообщил ему, что сумма покупки составит примерно 55000 рублей, а также были заключены два кредитных договора. ФИО1 сказал, что сможет выплатить весь кредит в установленный срок, он согласился и подписал кредитный договор, на приобретение двух телефонов. После получения телефонов, не распаковывая их, он сразу же в помещении магазина передал их ФИО1, который отвез его домой. ФИО1 забрал все кредитные документы и заверил егов своей платежеспособности. В дальнейшем, от сотрудников полиции он узнал, что ФИО1 не платит ежемесячные кредитные платежи с октября 2020 года в результате чего, он понял, что действия ФИО1 были преднамеренными, а ему был причинен значительный материальный ущерб;

- показаниями свидетеля К.А.Г., сестры потерпевшего А.В.Б., которая суду показала, что в конце декабря 2020 года ей по месту проживания поступило письмо из банка «Ренесанс Кредит», из содержания которого следовало что, на имя ее брата А.В.Б. был оформлен кредит в вышеуказанном банке на сумму 56 000 рублей, и по кредитному договору имеются просрочки платежей. Узнав о данном факте, она решила уточнить обстоятельства заключения кредитного договора. 13 января 2021 года она обратилась в полицию с заявлением об утрате связи с А.В.Б., так как его не было по месту жительства. 13 января 2021 года сотрудники полиции отыскали А.В.Б., который в тот момент проживал в <...>. Она со слов сотрудников полиции узнала, что на имя А.В.Б. был оформлен кредит на покупку двух телефонов, и в настоящее время ежемесячные платежи никем не оплачиваются. Фактически А.В.Б. не имеет пенсии, и он не мог бы получить кредит самостоятельно. Она предположила, что А.В.Б. обманули, так как он доверчивый человек, и на его имя оформили кредит с целью хищения денежных средств либо товаров, купленных за кредитные денежные средства. Спустя время от группы волонтеров она узнала, что к совершению преступления причастен гражданин ФИО1;

- оглашенными в соответствии со ст.281 УПК РФ показаниями свидетеля А.И.В., из которых следует, что в 2020 году, они с супругом, А.В.Б., познакомились с ФИО1, который периодически приходил к ним домой и приносил продукты питания, у них сложились доверительные отношения. В начале сентября 2020 года ФИО1 при очередном посещении их по месту жительства целенаправленно, при их обычном разговоре сообщил о том, что он не сможет более посещать ее и А.В.Б. и привозить продукты питания, так как у него сломался телефон, также пояснил, что мог приезжать к ним только на арендованном автомобиле, используя мобильный телефон, без мобильного телефона он не сможет более арендовать автомобиль и работать в такси. В ходе разговора ФИО1 сообщил, что можно приобрести телефон в кредит, и она, так как доверяла ФИО1, сообщила ему, что на имя А.В.Б. никогда не оформлялся кредит, и предложила ФИО1 помощь в приобретении мобильного телефона. А.В.Б. тоже согласился помочь ФИО1, так как, услышав ее предложение, ФИО1 сразу же сказал, что сможет оплачивать ежемесячные кредитные платежи, поскольку продолжит работать в такси, где хороший заработок. Затем ФИО1 забрал А.В.Б., и они вместе на его машине поехали в один из магазинов. Спустя время А.В.Б. вернулся домой и сказал, что передал два телефона купленных в кредит ФИО1 Со слов А.В.Б., ФИО1 заверил, что выплатит кредит, полученный на имя А.В.Б. вовремя. В момент приобретения мобильных телефонов по просьбе ФИО1, он не сообщал ни ей, ни супругу, о том, что он ранее судим, и часть его дохода должна удерживаться, также не сообщал о том, что он не имеет фактически постоянного дохода, информацию о том, что в отношении ФИО1 возбуждены исполнительные производства за долговые обязательства перед иными банковскими организациями они не знали. В дальнейшем, от сотрудников полиции она узнала, что ФИО1 не платит ежемесячные кредитные платежи с октября 2020 года в результате чего, она поняла, что действия ФИО1 были преднамеренными. А.В.Б. самостоятельно не сможет выплатить всю стоимость кредита, так как он получает небольшую пенсию;

- протоколом выемки от 08.04.2021 у подозреваемого ФИО1 по адресу его проживания коробки от мобильного телефона «Самсунг А. 51» IMEI <...>, коробки от мобильного телефона «Самсунг А. 51» IMEI <...>, мобильного телефона «Самсунг А. 51» IMEI <...>, кредитный договор <...> от <...>, на сумму 56 613 рублей 63 копейки, заключенный между А.В.Б. и КБ «Ренесан Кредит», которые осмотрены и приобщены к делу;

- протоколом осмотра документов от 09.04.2021, в ходе которого осмотрены: сопроводительное письмо на 01 листе, о направлении сведений в отношении ФИО1 ДД.ММ.ГГГГ года рождения. Согласно информационному письму, ФИО1 предоставлял в налоговой орган сведения по форме 2 – НДФЛ за 2015 - 2020 года; справка о доходах физического лица формы 2 НДФЛ – ФИО1 за 2015 год, согласно предоставленным сведениям, доход в указанный период составил 61 327 рублей 17 копеек – налоговый агент ООО «Сити»; справка о доходах физического лица формы 2 НДФЛ – ФИО1 за 2015 год, согласно предоставленным сведениям, доход в указанный период составил 16 837 рублей 66 копеек – налоговый агент С.А.В.; справка о доходах физического лица формы 2 НДФЛ – ФИО1 за 2016 год, согласно предоставленным сведениям, доход в указанный период составил 182 830 рублей 79 копеек – налоговый агент Опытная путевая машинная станция 27 Северо-Кавказской Дирекции по ремонту пути структурного подразделения Центральной Дирекции по ремонту пути филиала ОАО РЖД; справка о доходах физического лица формы 2 НДФЛ – ФИО1 за 2016 год, согласно предоставленным сведениям, доход в указанный период составил 9 853 рубля 06 копеек – налоговый агент ООО «Хоум Кредит энд Финанс Банк»; справка о доходах физического лица формы 2 НДФЛ – ФИО1 за 2016 год, согласно предоставленным сведениям, доход в указанный период составил 1 479 рублей 50 копеек – налоговый агент Филиал № 3 ГУ Ростовское РО ФСС РФ; справка о доходах физического лица формы 2 НДФЛ – ФИО1 за 2017 год, согласно предоставленным сведениям, доход в указанный период составил 3 698 рублей 75 копеек – налоговый агент Филиал № 3 ГУ Ростовское РО ФСС РФ; справка о доходах физического лица формы 2 НДФЛ – ФИО1 за 2017 год, согласно предоставленным сведениям, доход в указанный период составил 2 162 рубля 65 копеек – налоговый агент НПФ «Благосостояние»; справка о доходах физического лица формы 2 НДФЛ – ФИО1 за 2017 год, согласно предоставленным сведениям, доход в указанный период составил 131 822 рублей 67 копеек – налоговый агент Опытная путевая машинная станция 27 Северо-Кавказской Дирекции по ремонту пути структурного подразделения Центральной Дирекции по ремонту пути филиала ОАО РЖД; справка о доходах физического лица формы 2 НДФЛ – ФИО1 за 2018 год, согласно предоставленным сведениям, доход в указанный период составил 17 867 рублей 00 копеек – налоговый агент Г.Е.В.; справка о доходах физического лица формы 2 НДФЛ – ФИО1 за 2019 год, согласно предоставленным сведениям, доход в указанный период составил 86 000 рублей 00 копеек – налоговый агент В.Д.Р.; справка о доходах физического лица формы 2 НДФЛ – ФИО1 за 2020 год, согласно предоставленным сведениям, доход в указанный период составил 128 816 рублей 14 копеек – налоговый агент В.Д.Р.. Доход в сентябре 2020 – 12 500 рублей, доход в октябре 2020 – 11 363 рубля 64 копейки, доход в октябре 2020 4 970 рублей 14 копеек; справка о доходах физического лица формы 2 НДФЛ – ФИО1 за 2020 год, согласно предоставленным сведениям, доход в указанный период составил 28 000 рублей 00 копеек – налоговый агент С.В.Е.. Доход в ноябре 2020 – 14 250 рублей, доход в декабре 2020 – 15 000 рублей. Указанные документы были осмотрены и подтверждаю факт того, что ФИО1, на момент получения мобильных телефонов от А.В.Б. не имел достаточного дохода о чем свидетельствую справки формы 2 НДФЛ за 2020 год, где указан доход ФИО1 в сентябре, октябре, ноябре, декабре 2020 года в сумме не превышающей 15 000 рублей, при ежемесячном кредитном платеже за приобретенные А.В.Б. телефоны, по кредитному договору заключенному на имя А.В.Б. в сумме 10 000 рублей;

- протокол осмотра документов от 09.04.2021, в ходе которого осмотрены: сопроводительное письмо на 1 листе, о направлении сведений в отношении ФИО1, согласно которому в Отрадненском отделении ГУФССП России по <...>, на гражданина ФИО1 имеются 7 возбужденных исполнительных производств, находящихся в исполнении, а также 7 оконченных исполнительных производств; таблица о наличии исполнительных производств на 02 листах, в отношении ФИО1 В. В., согласно сведениям, указанным в таблице в Отрданенском отделении ГУФССП России по Краснодарскому краю, в отношении ФИО1 имеются 14 исполнительное производство; постановление о возбуждении исполнительного производства <...> на 2 листах, возбужденное <...>, взыскатель ООО «ХОУМ КРЕДИТ ЭНД ФИНАНС БАНК», сущность исполнения – задолженность по кредитным платежам (кроме ипотеки) в размере 10 878 рублей 82 копейки; постановление о возбуждении исполнительного производства <...> на 1 листе, возбужденное <...>, взыскатель МИФНС № 16 по Краснодарском краю сущность исполнения – административное наказание в виде обязательных работ сроком 20 часов в отношении должника ФИО1; постановление о возбуждении исполнительного производства <...> на 2 листах, возбужденное <...>, взыскатель ООО «РСВ» сущность исполнения – задолженность по кредитным платежам (кроме ипотеки) в размере 30 550 рублей; постановление о возбуждении исполнительного производства <...> на 2 листах, возбужденное <...>, взыскатель А.Е.Н., сущность исполнения – иные взыскания имущественного характера в пользу физических и юридических лиц в размере 30 668 рублей; постановление о возбуждении исполнительного производства <...> на 2 листах, возбужденное <...>, взыскатель МИФНС № 13, сущность исполнения – производство взыскания налога, пени, штрафа за счет имущества в размере 31 604 рубля 5 копеек; постановление о возбуждении исполнительного производства <...> на 2 листах, возбужденное <...>, взыскатель ООО МКК «Пятый Элимент» сущность исполнения – задолженность по кредитным платежам (кроме ипотеки) в размере 14 994 рублей; постановление об окончании исполнительного производства <...> на 1 листе, дата окончания <...>, взыскатель ООО «Хоум Кредит Энд Финанс Банк», сущность исполнения – задолженность по кредитным платежам в сумме 11 878 рублей 82 копейки, основание прекращение исполнительного производства – ст. 46.1.3 ФЗ-229 (невозможность исполнения, Ид возвращен взыскателю); постановление об окончании исполнительного производства <...>-ИП на 1 листе, дата окончания <...>, взыскатель ООО «Газпром Теплоэнерго Краснодар», сущность исполнения – задолженность по платежам за газ, тепло, электроэнергию в сумме 9 636 рублей 53 копейки, основание прекращение исполнительного производства – ст. 46.1.3 ФЗ-229 (невозможность исполнения, Ид возвращен взыскателю); постановление об окончании исполнительного производства <...> на 1 листе, дата окончания <...>, взыскатель МИФНС № 13, сущность исполнения – взыскание налогов, сборов, пеней, штрафов, процентов, в сумме 30 431 рубль 37 копеек, основание прекращение исполнительного производства – ст. 46.1.3 ФЗ-229 (невозможность исполнения, Ид возвращен взыскателю); постановление об окончании исполнительного производства <...> на 1 листе, дата окончания <...>, взыскатель МИФНС № 13, сущность исполнения – взыскание налогов, сборов, пеней, штрафов, процентов, в сумме 19 774 рубля 35 копеек, основание прекращение исполнительного производства – ст. 46.1.3 ФЗ-229 (невозможность исполнения, Ид возвращен взыскателю); постановление об окончании исполнительного производства <...> на 1 листе, в связи с оплатой долга, взыскатель ФКУ УИИ УФСИН России по Краснодарскому краю; постановление СПИ об окончании ИП <...> на 1 листе; постановление СПИ об окончании ИП <...> на 1 листе. Указанные документы были осмотрены и подтверждаю факт того, что ФИО1, на момент получения мобильных телефонов от А.В.Б. имел долговые обязательства перед банковскими организациями, физическими лицами, и МИФНС № 13 и не имел возможности выплачивать кредитные обязательства, что позволяет делать вывод о преднамеренности неисполнения обязательств по возврату денежных средств по кредитном договору заключенному на имя А.В.Б.;

- протоколом осмотра места происшествия от <...> в ходе которого были осмотрены помещения <...> в <...> – жилище ФИО1, в ходе которого были изъят 1 похищенный мобильный телефон, принадлежащий А.В.Б.;

- протоколом осмотра места происшествия от 06.04.2021 в ходе которого было осмотрено помещение магазина «Билайн» расположенное по адресу: <...> – место хищения имущества А.В.Б. подозреваемым ФИО1;

- вещественными доказательствами: коробка от мобильного телефона «Самсунг А. 51» IMEI <...>; коробка от мобильного телефона «Самсунг А. 51» IMEI <...>; мобильный телефон «Самсунг А. 51» IMEI <...>; кредитный договор <...> от <...>, на сумму 56 613 рублей 63 копейки, заключенный между А.В.Б. и КБ «Ренесан Кредит»; сопроводительное письмо на 01 листе, о направлении сведений в отношении ФИО1 <...> года рождения: справка о доходах физического лица формы 2 НДФЛ – ФИО1 за 2015 год, справка о доходах физического лица формы 2 НДФЛ – ФИО1 за 2015 год, справка о доходах физического лица формы 2 НДФЛ – ФИО1 за 2016 год, справка о доходах физического лица формы 2 НДФЛ – ФИО1 за 2016 год, справка о доходах физического лица формы 2 НДФЛ – ФИО1 за 2016 год, справка о доходах физического лица формы 2 НДФЛ – ФИО1 за 2017 год, справка о доходах физического лица формы 2 НДФЛ – ФИО1 за 2017 год, справка о доходах физического лица формы 2 НДФЛ – ФИО1 за 2017 год, справка о доходах физического лица формы 2 НДФЛ – ФИО1 за 2019 год, справка о доходах физического лица формы 2 НДФЛ – ФИО1 за 2020 год, справка о доходах физического лица формы 2 НДФЛ – ФИО1 за 2020 год; сопроводительное письмо на 1 листе, о направлении сведений в отношении ФИО1: таблица о наличии исполнительных производств на 02 листах, в отношении ФИО1 В. В., постановление о возбуждении исполнительного производства <...> на 2 листах, постановление о возбуждении исполнительного производства <...> на 1 листе, постановление о возбуждении исполнительного производства <...> на 2 листах, постановление о возбуждении исполнительного производства <...> на 2 листах, постановление о возбуждении исполнительного производства <...> на 2 листах, постановление о возбуждении исполнительного производства <...> на 2 листах, постановление об окончании исполнительного производства <...> на 1 листе, постановление об окончании исполнительного производства <...> на 1 листе, постановление об окончании исполнительного производства <...> на 1 листе, постановление об окончании исполнительного производства <...> на 1 листе, постановление СПИ об окончании ИП <...> на 1 листе, СПИ об окончании ИП <...> на 1 листе.

Указанные доказательства суд относит к допустимым, находит их правдивыми, последовательными, согласующимися в своей совокупности и достаточными, собранными органом дознания по настоящему уголовному делу с соблюдением требований ст. ст. 74 и 86 УПК РФ, раскрывающими субъективную и объективную сторону преступления.

Выводы органа предварительного расследования, обосновывающие виновность подсудимого в совершении данного преступления, согласуются с материалами уголовного дела, не противоречат фактическим обстоятельствам совершенного преступления.

Совокупность исследованных доказательств, представленных стороной обвинения, позволяют сделать вывод о том, что вина подсудимого ФИО1 в совершении преступления полностью установлена и доказана и его противозаконные действия правильно квалифицированы по ч. 2 ст. 159 УК РФ, как мошенничество, то есть хищение чужого имущества путем злоупотребления доверием, совершенное с причинением значительного ущерба гражданину, доказана и нашла полное подтверждение в ходе судебного следствия, поскольку ФИО1, действуя умышленно из личных корыстных побуждений в целях незаконного обогащения, используя сложившиеся с потерпевшим доверительные отношения, осознавая противоправность и общественную опасность своих действий, предвидя неизбежность наступления общественно – опасных последствий в виде причинения умышленного ущерба собственнику в значительном размере и желая их наступления, не смотря на свою неплатежеспособность, ввиду того, что на момент оформления кредитно договора и получения мобильных телефонов от А.В.Б., имел долговые обязательства перед банковскими организациями, физическими лицами и налоговым органом, т.е. не имел реальной возможности выплачивать кредитные обязательства, что позволяет делать вывод о преднамеренности неисполнения обязательств по возврату денежных средств по кредитном договору, заключенному на имя А.В.Б.

При назначении наказания, в соответствии со ст.6, ч.3 ст. 60 УК РФ, суд учитывает характер и степень общественной опасности совершенного преступления, отнесенного к категории преступлений средней тяжести, личность виновного, обстоятельства, смягчающие и отягчающие наказание обстоятельств, а также влияние назначенного наказания на исправление осужденного и на условия жизни его семьи.

Исследуя данные о личности подсудимого, судом установлено, что ФИО1 по месту жительства и работы характеризуется положительно, на учете у врача психиатра и - нарколога не состоит, трудоустроен, имеет на иждивении двоих малолетних детей, которых воспитывает самостоятельно и тяжелобольного отца.

С учетом адекватного поведения ФИО1 в судебном заседании, правильно ориентировавшегося в обстановке, последовательно и обдуманно отвечавшего на заданные ему вопросы, суд признает его вменяемым и подлежащим уголовной ответственности и наказанию на общих основаниях.

На основании п. «г,к» ч.1 ст.61 УК РФ обстоятельством, смягчающим наказание является наличие у подсудимого на иждивении двоих малолетних детей: Ц.Д.Ю., <...> года рождения, Ц.К.Ю., <...> г.р., которых воспитывает самостоятельно, добровольное частичное возмещение имущественного ущерба, причиненного в результате преступления;- а в соответствии с ч.2 ст.61 УК РФ - полное признание вины и раскаяние в содеянном, нахождение на иждивении тяжелобольного отца ФИО4, перенесшего инсульт, мнение потерпевшего, не настаивавшего на строгом наказании.

Обстоятельством, отягчающим наказание, является рецидив, поскольку судимость по приговору Северского районного суда Краснодарского края 11.11. 2008 не снята и не погашена в установленном законом порядке, что влечет за собой назначение наказания по правилам предусмотренным ч. 2 ст. 68 УК РФ, согласно которым, срок наказания при любом виде рецидива преступлений не может быть менее одной третьей части максимального срока наиболее строгого вида наказания, предусмотренного за совершенное преступление, в пределах санкции статьи УК РФ, предусматривающей наказание за данное преступление.

С учетом изложенного, обстоятельств совершенного преступления, данных о личности подсудимого, смягчающих и отягчающих наказание обстоятельств принимая во внимание положения ст. 43 УК РФ о целях наказания, суд приходит к выводу о возможности исправления ФИО1 без его реальной изоляции от общества и назначает наказание в виде лишения свободы в пределах санкций ч.2 ст. 159 УК РФ, в соответствии со ст. 73 УК РФ, условно, без дополнительного наказания в виде штрафа с учетом семейного и материального положения подсудимого и без дополнительного наказания в виде ограничения свободы, что будет способствовать целям наказания и исправлению виновного.

При этом, суд считает необходимым возложить на подсудимого исполнение ряд обязанностей в соответствие с ч.5 ст. 73 УК РФ.

Оснований для применения ст. 64, ч. 3 ст. 68 УК РФ при назначении наказания у суда не имеется.

Меру пресечения в отношении ФИО1 с учетом личности и назначаемого наказания, до вступления приговора суда в законную силу, суд полагает оставить без изменения - в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении.

Судьбу вещественных доказательств по уголовному делу, определить в соответствии с требованиями ст.ст. 81-82 УПК РФ.

Гражданского иска и процессуальных издержек по делу нет.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 304,307-309 УПК РФ, суд,

ПРИГОВОРИЛ:

Признать ФИО1 виновным в совершении преступления, предусмотренного ч. 2 ст. 159 УК РФ, и назначить ему наказание в виде лишения свободы на срок 1(один) год 8 месяцев без ограничения свободы.

На основании ст. 73 УК РФ наказание считать условным с испытательным сроком на 02 (два) года.

Возложить на ФИО1 исполнение следующих обязанностей: не менять постоянного места жительства, без уведомления специализированного государственного органа, осуществляющего контроль за поведением условно осужденных, не покидать территорию муниципального образования город Армавир Краснодарского края без уведомления специализированного государственного органа, осуществляющего контроль за поведением условно осужденных, не посещать в увеселительные заведения, расположенные в пределах г. Армавира, не покидать место жительства в период с 23.00 до 06.00 часов кроме времени нахождения на рабочем месте.

Меру пресечения осужденному ФИО1 в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении, до вступления приговора суда в законную силу оставить без изменения, после чего отменить.

Вещественные доказательства по делу:- документы из ИФНС №13; документы из Отрадненского районного отделения ГУФСПП РФ по КК; кредитный договор <...>, находящиеся в материалах уголовного дела, по вступлению приговора суда в законную силу – оставить храниться в материалах дела;

- коробку от мобильного телефона «Самсунг А 51» IMEI <...>, коробка от мобильного телефона «Самсунг А 51» IMEI <...>, мобильный телефон «Самсунг А 51» IMEI <...>, находящиеся на ответственном хранение в камере хранения ОМВД России по г. Армавиру, по вступлению приговора суда в законную силу – возвратить по принадлежности.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Краснодарский краевой суд через Армавирский городской суд в течение 10 суток со дня его провозглашения.

В случае подачи апелляционной жалобы, осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции.

Судья подпись В.П, Притулин Приговор вступил в законную силу 23.07.2021