Приговор № 1-357/2024 1-47/2025 от 13 января 2025 г. по делу № 1-357/2024

ПРИГОВОР

Именем Российской Федерации

г. Тулун «14» января 2025 года

Тулунский городской суд Иркутской области в составе: председательствующего судьи Спешилова В.В., при секретаре Васильцовой Н.О., с участием: государственного обвинителя – Латышевой М.М., подсудимой ФИО1, её защитника-адвоката Шаталова И.П., рассмотрев в открытом, судебном заседании уголовное дело № 1-47/2025 (1-357/2024;), УИД 38RS0023-01-2024-002465-72, в отношении:

ФИО13 (ФИО2) ФИО1, рожденной ......, в ****, зарегистрированной по адресу: ****, фактически проживавшей по адресу: ****, гражданки Российской Федерации, не работающей, состоящей в браке, имеющей на иждивении 1 малолетнего ребенка, невоеннообязанной, судимой:

...... Тулунским городским судом **** по ч. 4 ст. 111, ч. 1 ст. 116 УК РФ, с применением ч. 3 ст. 69 УК РФ, к 5 годам 8 месяцам лишения свободы, со штрафом в размере 30 000 рублей, постановлением от ...... Тулунского городского суда **** приговор от ...... приведен в соответствии с федеральным законом, в срок лишения свободы зачтено время содержания под стражей с учетом внесенных в закон изменений, постановлением от ...... Тулунского городского суда **** ...... освобождена условно-досрочно, находящейся по данному уголовному делу под мерой пресечения в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении, по уголовному делу, находящемуся в производстве Тулунского МСО СУ СК России по **** под мерой пресечения в виде содержания под стражей, обвиняемой в совершении преступления, предусмотренного ч. 2 ст. 228 УК РФ,

установил:

ФИО1 – незаконно приобрела, хранила без цели сбыта части растений, содержащих наркотические средства, в крупном размере, при следующих обстоятельствах.

В период времени с 00 часов 00 минут ...... до 18 часов 52 минут ......, ФИО1, находясь на участке местности, расположенном на расстоянии 4,1 м в северо-западном направлении от забора **** поселка ж/д станции **** (географические координаты: 54°27?5? с.ш. и 100°53?25? в.д.), осознавая общественную опасность своих действий, предвидя возможность и неизбежность наступления общественно опасных последствий, связанных с незаконным приобретением, хранением без цели сбыта части растений, содержащих наркотические средства, в крупном размере, желая их наступления, реализуя свой прямой, преступный умысел, направленный на незаконное приобретение частей растения, содержащего наркотическое средство – конопля (растение рода Cannabis) в крупном размере, без цели сбыта, незаконно приобрела, путем сбора руками отрезки центральных, боковых стеблей с листьями, плодами, части растения, содержащего наркотическое средство – конопля (растение рода Cannabis), в крупном размере, в перерасчете на сухой вес в размере 369,7278 граммов, без цели сбыта, в целях личного употребления, которое незаконно хранила как при себе во время движения от участка местности, где наркотическое средство незаконно приобрела, так и надворной постройке, расположенной во дворе **** поселка ж/д станции **** до 19 часов 40 минут ......, то есть до момента изъятия сотрудниками правоохранительного органа.

В судебном заседании подсудимая вину по предъявленному обвинению признала в полном объеме. С квалификацией её действий, датой, временем местом и обстоятельствами, изложенными в существе обвинения, согласилась. Просила применить отсрочку отбывания наказания до достижения её ребенком 14 летнего возраста.

Из показаний подсудимой, данных как в суде, так и на стадии предварительного расследования в качестве подозреваемой, оглашенных в судебном заседании следовало, что свою вину признает полностью, в содеянном раскаивается.

Проживала с супругом – ФИО6 и несовершеннолетним ребенком – ФИО7, ...... г.р., по адресу: ****2. Она изменяла фамилию в связи со вступлением в брак. До 2021 года её фамилия была ФИО2. Ранее привлекалась к уголовной ответственности по ст. 111 ч. 4 УК РФ, отбывала наказание в ФКУ СИЗО-5 ГУФСИН России по ****.

В 2019 году освободилась из мест лишения свободы условно-досрочно. Травм головы не было, проблем с памятью не возникало.

......, в утреннее время, она встретилась с малознакомым ей человеком, где тот проживает, она не знает, как и имя того. Тот предложил ей употребить наркотическое средство, изготовленное из растения конопля путем выкуривания. Она согласилась и выкурила папиросу. Также тот рассказал ей, каким образом можно изготовить наркотическое средство из конопли самостоятельно. Наркотическое средство она попробовала впервые.

В тот же день, только в вечернее время, после 18 часов она пошла за забор своего огорода, знала, что там произрастает дикорастущая конопля и руками сорвала 6 кустов конопли, со стеблями, листьями и плодами. Собранные кусты она, не упаковывая принесла в ограду дома по адресу: ****, ****, ****2 и сложила их на чердак своей бани, чтобы кусты просохли. Сбывать наркотическое средство, она не собиралась.

......, в период времени с 15 часов до 18 часов, к ней в дом приехал участковый уполномоченный полиции ФИО8 Тот периодически приезжает к ней из-за её непогашенной судимости. С её разрешения сотрудник полиции прошел в ограду дома, осмотрел дом и баню, где и увидел кусты конопли. Она сразу призналась, что это конопля, которую она заготовила для личного употребления. ФИО8 позвонил в дежурную часть МО МВД России «Тулунский» и сообщил, что обнаружил растительную массу.

По приезду дознавателя пригласил двух понятых, ее односельчан Свидетель №1 и Свидетель №2. Прибывший дознаватель разъяснил участникам следственного действия права, она лично показала кусты конопли. Растительная масса, найденная у неё, была изъята, упакована и опечатана. С её рук получены смывы, все также было опечатано и упаковано. Она ознакомилась с протоколом осмотра места происшествия, как и иные участники осмотра. (л. д. 56-60, л. д. 95-98);

в ходе проверки показания на месте ФИО1 показала участок местности, расположенный на расстоянии 4,1 м в северо-западном направлении от забора **** **** **** (**** в.д.), где она незаконно приобрела отрезки центральных, боковых стеблей с листьями, плодами, части растения, содержащего наркотическое средство – конопля, а также место последующего хранения частей растения в надворных постройках, расположенных во дворе **** поселка ж/д станции **** до 19 часов 40 минут ....... (л.д. 68-76).

После оглашения показаний подсудимая суду сообщила о том, что вышеприведённые показания, изложены в протоколах процессуальных действий правильно.

Исследовав доказательства, представленные в ходе судебного разбирательства, как каждое в отдельности, так и совокупности суд пришел к твердому убеждению о том, что деяние, в совершении которого обвиняется подсудимая, имело место быть, совершено именно подсудимой. К вышеуказанному выводу суд пришел исходя как из показаний подсудимой, так и свидетелей, как допрошенных, так и чьи показания были оглашены в ходе судебного разбирательства в соответствии с положениями ст. 281,285 УПК РФ по ходатайству государственного обвинителя при согласии стороны защиты.

Допрошенная в судебном заседании свидетель Свидетель №1 фактически сообщила суду аналогичные показания, что и свидетель Свидетель №2, чьи показания были оглашены в судебном заседании, из которых следовало, что ......, после 17 часов их пригласили для участия в осмотре дома соседки ФИО1. На месте дознаватель полиции разъяснила участникам осмотра суть процессуального действия, права и обязанности. С разрешения ФИО13 ФИО4, дознаватель начал проводить осмотра надворных построек, **** поселка ж/д станции ****, где в одной из которых ФИО1 указала на растительную массу, находившуюся на чердаке и пояснила, что растительная масса является коноплей и она сорвала её для личного употребления. Растительная масса в их присутствии была упакована, опечатана. Также дознаватель взяла смывы с рук ФИО1, которые упаковали, как и отдельный контрольный образец. По окончанию осмотра, все участники ознакомилась с протоколом подписали его. (л. д. 101-103);

из показаний свидетеля ФИО9, оглашенных по ходатайству стороны обвинения, при согласии защиты, следовало, что состоит в должности старшего участкового уполномоченного полиции ОУУП ОУУП и ПДН МО МВД России «Тулунский» с 2021 года. В его должностные обязанности входит: выявление и пресечение преступлений, правонарушений, проведение профилактических мероприятий, беседы с гражданами и другие обязанности. Он обслуживает административный участок Шерагульского муниципального образования ****.

...... им поводился профилактический обход административного участка **** ****, где проживает ранее судимая ФИО1, ...... г.р., в ****.

......, после 18 часов, он приехал по адресу проживания ФИО1, та находилась дома. С разрешения ФИО1 он прошел в ограду дома, стал осматривать условия проживания последней и обстановку. Когда зашел в помещение бани, на чердаке им были обнаружены кусты растения зеленого цвета, от которых исходил запах, характерный для растения конопля. Он, обратившись к ФИО1, спросил, что за растительная масса хранится на чердаке бани, кому принадлежит. ФИО1 сообщила, что растительная масса является растением конопля, принадлежит ей. Собирала её лично для личного употребления на участке местности, недалеко от дома.

В 18 часов 52 минуты тоже дня им передано телефонное сообщение в дежурную часть МО МВД России «Тулунский» и вызвана следственно-оперативная группа. По приезду следственно-оперативной группы, дознавателем ОД МО МВД России «Тулунский» осмотрено помещение бани, расположенной во дворе дома по адресу: ****, ****2, где ФИО1 на чердаке хранила растительную массу. Для производства следственных действия были привлечены двое женщин в качестве понятых, которым дознавателем перед осмотром разъяснены права и обязанности. По результатам осмотра растительная масса, обнаруженная на чердаке изъята, упакована и опечатана, с рук ФИО1 получены смывы, в отдельный бумажный конверт помещен чистый фрагмент марли.

В ходе осмотра места происшествия ФИО1 не отрицала, что обнаруженная в её надворных постройках растительная масса принадлежит ей и является частями растения конопли, которые та собрала для личного употребления. (л. д. 83-85).

Вышеприведённые показания стороны не оспорили, выразив согласие с описанием последовательности событий, изложенных в допросах.

Кроме того, вина подсудимой в совершении, инкриминируемого деяния, объективно подтверждается и иными доказательствами, исследованными в судебном заседании, в частности:

протоколом осмотра места происшествия от ...... и приложением к нему, согласно которым произведен осмотр бани, расположенной в ограде дома по адресу: ****, ****2. В ходе осмотра места происшествия изъята растительная масса, которая упакована и опечатана, также с рук ФИО1 взяты смывы, получен контрольный образец. Изъятое упаковано и опечатано. (л. д. 7-12);

протоколом осмотра предметов (документов) от ...... и приложением к нему, согласно которым осмотрена изъятая в ходе осмотра места происшествия растительная масса и иные объекты осмотрены, признаны в качестве вещественным доказательств по данному уголовному делу (л. д. 15-21,38);

протоколом осмотра места происшествия от ......, с приложением, согласно которым осмотрен участок местности, на котором подсудимой произведено незаконное приобретение частей растения, содержащих наркотическое средство. (л.д.77-82);

заключением эксперта *** от ......, согласно которому растительная масса, является частями растения конопля (род Cannabis), содержащие наркотическое средство. Масса частей растения конопля (род Cannabis) содержит наркотическое средство, в перерасчете на сухой вес - 369,7278 граммов. На поверхности фрагмента марли со смывами с рук ФИО1, на поверхности фрагмента марли контрольного образца следов каннабиноидов конопли не обнаружено. (л. д. 26-30);

..........

Приведенные выше доказательства, стороны не оспорили.

Оценивая доказательства, представленные сторонами, исходя из положений ст. 17 и 88 УПК РФ, внутреннего убеждения, основанного на совокупности имеющихся в уголовном деле доказательств, руководствуясь законом и совестью, суд приходит к выводу о их относимости, допустимости и достоверности, в своей совокупности, достаточности для разрешения уголовного дела и постановления правосудного приговора.

Протоколы процессуальных действий, составленные в рамках предварительного расследования, отвечают требованиям уголовно-процессуального законодательства, как предусматривающего общие правила производства следственных действий, так и предметных норм закона в части их проведения, фиксации и составления.

Порядок получения, признания и хранения вещественных доказательств в рамках данного уголовного дела произведен в строгом соответствии с требованиями уголовно-процессуального законодательства.

У суда также отсутствуют основания не доверять заключениям экспертов, поскольку они отвечают требованиям ст. 74, 80 УПК РФ и с учетом положений ст. 88 УПК РФ оцениваются как относимые, допустимые и достоверные.

Суд пришел к выводу том, что признательные показания подсудимой, данные на стадии предварительного следствия в присутствии защитника после разъяснения прав, предусмотренных Конституцией Российской Федерации и уголовно-процессуальным законодательством, подтвержденные в ходе судебного заседания, заслуживают доверия, признаков самооговора не содержат. Показания подсудимой согласуются с показаниями свидетелей и иными доказательствами.

Существенных противоречий исследованные доказательства не содержат, взаимно дополняют друг друга.

Проверка описанных выше доказательств производилась судом, в том числе в соответствии с положениями ст. 87 УПК РФ путем сопоставления их с другими доказательствами, имеющимися в уголовном деле, в том числе суд проверял источники получения доказательств.

Суд приходит к убеждению, что обстоятельства, подлежащие доказыванию при производстве по уголовному делу установлены в полном объеме, исходя из требований уголовно-процессуального закона, а деяние, в совершении которого обвиняется подсудимая имело место, совершено именно подсудимой и это доказано. Именно подсудимая виновна в совершении инкриминированного ей преступления.

Разрешая вопрос о том, подлежит ли подсудимая наказанию за совершенное им преступление, суд приходит к следующему выводу.

Подсудимая не состоит на учетах у врачей нарколога, психиатра (л.д. 160,162). Поведение подсудимой в судебном заседании, наряду с заключением судебно-психиатрических экспертов позволяют суду прийти к выводу о том, что та способна нести наказание и подлежит уголовной ответственности.

Разрешая вопрос о том, является ли деяние, совершенное преступлением и какими пунктом, частью, статьей Уголовного кодекса Российской Федерации оно предусмотрено, суд пришел к следующим выводам.

Наркотическое средство, изъятое у подсудимой включено в «Список наркотических средств, психотропных веществ и их прекурсоров, оборот которых в Российской Федерации запрещен в соответствии с законодательством РФ и международными договорами РФ, утвержденный Постановлением Правительства Российской Федерации» от ...... ***, и в соответствии с Постановлением Правительства Российской Федерации от ...... *** «Об утверждении значительного, крупного и особо крупного размеров наркотических средств и психотропных веществ, а также значительного, крупного и особо крупного размеров для растений, содержащих наркотические средства или психотропные вещества, либо их частей, содержащих наркотические средства или психотропные вещества, для целей статей 228, 228.1, 229 и 229.1 Уголовного кодекса Российской Федерации», масса наркотического средства, изъятая в ходе предварительного расследования относится к крупному размеру.

Масса наркотического средства определена в соответствии с требованиями действующего законодательства.

Совокупность исследованных доказательств позволяет суду сделать обоснованный вывод о том, что незаконные деяния совершены подсудимой с прямым умыслом и без цели сбыта.

Обстоятельств, свидетельствующих о добровольной выдаче наркотического средства, материалы уголовного дела не содержат. В ходе судебного следствия, не установлены.

Суд квалифицирует деяние, совершенное подсудимой как преступление, предусмотренное ч. 2 ст. 228 УК РФ- то есть незаконные приобретение, хранение без цели сбыта частей растений, содержащих наркотические средства, в крупном размере.

Разрешая вопрос о том, имеются ли обстоятельства, смягчающие или отягчающие наказание, суд приходит к следующему выводу.

По месту проживания и регистрации, участковым уполномоченным подсудимая характеризуется удовлетворительно (л.д.168), главой поселения- положительно (л.д. 170,179), имеет на иждивении малолетнего ребенка- ДД.ММ.ГГГГ г.р. (л.д.175,178), состоит в браке, имеет место постоянной регистрации и проживания на территории ****, судима (л.д. 127-133,154-158), не трудоустроена.

Суд признает в качестве смягчающего обстоятельства основание, предусмотренное п. «г», «и» ч. 1 ст. 61 УК РФ – наличие малолетних детей у виновной, активное способствование раскрытию и расследованию преступления. Подсудимая предоставила информацию о совершенном преступлении, которая имела значение для установления обстоятельств уголовного дела и непосредственно влияла на ход и результаты его расследования.

В силу ч. 2 ст. 61 УК РФ суд признает в качестве смягчающих наказание следующие обстоятельства: признание вины, как на стадии предварительного расследования, так и в суде, раскаяние в содеянном, характеристики по месту проживания, состояние здоровья.

Обстоятельством, отягчающим наказание в силу ст. 63 УК РФ, суд признает основание, предусмотренное п. «а» ч. 1 ст. 63 УК РФ- рецидив преступлений, по своему виду, являющийся- опасным п. «б» ч. 2 ст. 18 УК РФ.

В соответствии со ст. 6, 43, 60 УК РФ, при назначении наказания суд учитывает характер и степень общественной опасности совершенного преступления, личность подсудимой, в том числе обстоятельства, смягчающие, отягчающие наказание, а также влияние назначенного наказания на исправление осуждаемой, условия жизни, в том числе и её семьи.

Суд не усматривает оснований для постановления приговора без назначения наказания, освобождения от наказания или применения отсрочки отбывания наказания.

Основания для применения отсрочки наказания, предусмотрены ст. 82 УК РФ и подробно изложены в правовой позиции постановления Пленума Верховного Суда РФ от ...... *** «О практике применения судами законодательства об отсрочке отбывания наказания». Отсрочка отбывания наказания направлена на обеспечение соблюдения прав и законных интересов несовершеннолетних и заключается в предоставлении осужденному возможности своим поведением доказать исправление без реального отбывания назначенного наказания при условии надлежащего ухода за ребенком, его воспитания и всестороннего развития. Отсрочка отбывания наказания возможна лишь при условии положительного поведения лица, его добросовестного отношения к исполнению обязанностей по воспитанию ребенка, исключающих оказание какого-либо отрицательного воздействия на ребенка.

Вместе с тем, с учетом приобщенных в судебном заседании стороной обвинения документов следует, что осуждаемая заключена под стражу в ходе судебного разбирательства по данному уголовному делу в связи с подозрением к причастности совершения особо тяжкого преступления против личности. Указанные обстоятельства не позволяют суду применить в отношении осуждаемой положений ч. 1 ст. 82 УК РФ, поскольку это бы противоречило положениям нормы данного закона.

Суд не усматривает наличия исключительных обстоятельств, существенно уменьшающих степень общественной опасности совершенного подсудимой преступления, не находя оснований для применения положений ст. 64 УК РФ и ч. 3 ст. 68 УК РФ, принимая во внимание все смягчающие наказания обстоятельства, учтенные судом, как и не усматривает оснований для применения ч. 6 ст. 15 УК РФ.

На основании изложенного, с учетом фактических обстоятельств дела, тяжести совершенного преступления, личности подсудимой, влияния назначенного наказания на её исправление и условия жизни, в том числе и её семьи, в целях восстановления социальной справедливости и предупреждения совершения новых преступлений, учитывая положения ст. 60 УК РФ, суд приходит к выводу о том, что исправление подсудимой и предупреждение совершения новых преступлений могут быть достигнуты только в случае назначения наказания в виде лишения свободы с его реальным отбыванием в местах лишения свободы. Основания для применения условного осуждения в силу положений п. «в» ч. 1 ст. 73 УК РФ, отсутствуют.

Суд не усматривает оснований для применения положений ст. 53.1 УК РФ.

С учетом личности подсудимой, фактических обстоятельств дела, суд полагает, что назначение основного наказания не будет являться достаточным для достижения установленных ст. 43 УК РФ целей и назначает дополнительное наказание в виде штрафа, что, по мнению суда, поможет обеспечить достижение целей наказания.

В силу ч. 1 ст. 31 УИК РФ осужденный к штрафу без рассрочки выплаты обязан уплатить штраф в течение 60 дней со дня вступления приговора суда в законную силу.

При назначении наказания суд не применяет положениями ч. 1 ст. 62 УК РФ и руководствуется положениями ч. 2 ст. 68 УК РФ, не находя оснований для применения ч. 3 ст. 68 УК РФ.

Наказание осуждаемой следуют отбывать, исходя из положений ст. 58 УК РФ и правовой позиции, изложенной в постановлении Пленума Верховного Суда РФ от ...... *** «О практике назначения и изменения судами видов исправительных учреждений» в исправительной колонии общего режима.

Основания для изменения меры пресечения с подписки о невыезде и надлежащем поведении на заключение под стражу суд не усматривает, исходя из того, что осуждаемая в настоящее время уже содержится под стражей и исполнение приговора в данной части может быть достигнуто с сохранением действующей по данному уголовному делу меры пресечения в отношении ФИО1

Срок отбытия основного наказания следует исчислять со дня вступления данного приговора суда в законную силу.

Судьбу вещественных доказательств суд определяет в соответствии со ст.81 и 82 УПК РФ.

Процессуальные издержки в виде сумм, выплачиваемых защитнику по назначению, следует взыскать с осужденной.

Руководствуясь ст. 303-310 УПК РФ, суд,

приговорил:

ФИО1 - признать виновной в совершении преступления, предусмотренного ч. 2 ст. 228 УК РФ, назначив ей наказание в виде 3 лет 8 месяцев лишения свободы, в качестве дополнительного наказания - штраф в размере 20 000 рублей, с отбыванием основного наказания в исправительной колонии общего режима.

Реквизиты для перечисления уголовных штрафов - УФК по **** (Управление Федеральной службы судебных приставов) л/счет <***> (перечисление в бюджет уголовных штрафов) ИНН <***> КПП 381101001 на счет 40*** в банк ОТДЕЛЕНИЕ ИРКУТСК БИК 042520001 КБК 32*** Код по ОКТМО 25701000 УИН: 18***

В силу ч. 1 ст. 31 УИК РФ осужденный к штрафу без рассрочки выплаты обязан уплатить штраф в течение 60 дней со дня вступления приговора суда в законную силу.

Срок отбытия наказания в виде лишения свободы исчислять со дня вступления данного приговора суда в законную силу.

Меру пресечения в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении до вступления приговора суда в законную силу, оставить без изменения, после чего отменить.

Процессуальные издержки в виде сумм, выплачиваемых адвокату по назначению суда взыскать с осужденной.

Вещественные доказательства в силу ст. 81-82 УПК РФ: наркотическое средство, смывы с рук, контрольный образец по вступлению приговора в законную силу - уничтожить.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в судебную коллегию по уголовным делам Иркутского областного суда в течение 15 суток со дня его провозглашения, а лицом, содержащимся под стражей со дня получения приговора суда.

Председательствующий В.В. Спешилов