Решение № 2-4045/2017 2-4045/2017~М-3991/2017 М-3991/2017 от 19 декабря 2017 г. по делу № 2-4045/2017

Дело № 2-4045/2017

Мотивированное
решение изготовлено 29 декабря 2017 г.

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

Рыбинский городской суд Ярославской области в составе:

председательствующего судьи Медведевой Т.В.,

при секретаре Ивановой А.Н.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в городе Рыбинске 20 декабря 2017 года гражданское дело по иску публичного акционерного общества «ОДК-Сатурн» к ФИО1 о взыскании задолженности, судебных расходов,

установил:

ПАО "ОДК-Сатурн" обратилось в суд с иском к ФИО1 о взыскании задолженности по договору на обучение в сумме 47480,06 руб., расходов по уплате госпошлины в сумме 1624,40 руб.

В обоснование заявленных требований истец указал, что ФИО1 ДД.ММ.ГГГГ заключил с ПАО "НПО "Сатурн" гражданско-правовой договор № на обучение по специальности «<данные изъяты>». По окончании ученичества (срок обучения составил 6 месяцев) ответчик обязался отработать на предприятии не менее одного года. ДД.ММ.ГГГГ ответчику был продлен срок обучения (по личному заявлению) до ДД.ММ.ГГГГ. Ответчик уволился с предприятия ДД.ММ.ГГГГ по собственному желанию, при этом, у работника возникла задолженность по возмещению расходов на обучение в размере 47480,06 руб. (с учетом причитающейся суммы заработной платы <данные изъяты> руб., возврата НДФЛ <данные изъяты> руб.) В качестве правовых оснований заявленных требований истец указал ст. 137, 249 Трудового кодекса РФ.

В судебном заседании представитель истца ПАО «ОДК-Сатурн» по доверенности ФИО2 поддержала исковые требования в полном объеме по доводам, изложенным в иске.

Ответчик ФИО1 в судебном заседании возражал против удовлетворения требований. Пояснил, что профессию «<данные изъяты>» он не получил, т.к. уволился с предприятия. Причиной увольнения послужил небольшой размер заработной платы. Не оспаривал, что размер получаемой заработной платы соответствовал указанному в договоре (сдельно-премиальная).

Третье лицо Профсоюзный комитет ПАО «ОДК-Сатурн» представителя в суд не направил, о рассмотрении дела извещен надлежащим образом.

Выслушав стороны, исследовав письменные материалы гражданского дела, суд приходит к выводу, что исковые требования подлежат удовлетворению.

В соответствии со ст. 198 Трудового кодекса РФ работодатель – юридическое лицо (организация) имеет право заключать с лицом, ищущим работу, ученический договор на профессиональное обучение.

В силу ст. 207 ТК РФ в случае, если ученик по окончании ученичества без уважительных причин не выполняет свои обязательства по договору, в том числе не приступает к работе, он по требованию работодателя возвращает ему полученную за время ученичества стипендию, а также возмещает другие понесенные работодателем расходы в связи с ученичеством. В соответствии со ст. 249 ТК РФ в случае увольнения без уважительных причин до истечения срока, обусловленного трудовым договором или соглашением об обучении за счет средств работодателя, работник обязан возместить затраты, понесенные работодателем на его обучение, исчисленные пропорционально фактически не отработанному после окончания обучения времени, если иное не предусмотрено трудовым договором или соглашением об обучении.

В судебном заседании установлено, что ФИО1 ДД.ММ.ГГГГ заключил с ПАО "НПО "Сатурн" гражданско-правовой договор № на обучение по специальности «<данные изъяты>», по условиям которого обязался пройти обучение с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ (л.д. 18). Согласно дополнительному соглашению № от ДД.ММ.ГГГГ ответчику был продлен срок обучения на основании личного заявления до ДД.ММ.ГГГГ.

Право ответчика на осуществление образовательной деятельности подтверждается Лицензией № от ДД.ММ.ГГГГ.

Стороны заключили трудовой договор № от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которого ФИО1 с ДД.ММ.ГГГГ принимался на работу в ПАО "НПО "Сатурн" в корпус № по профессии учеником <данные изъяты> (л.д. 25-26). Согласно договору на обучение № от ДД.ММ.ГГГГ., приказа о приеме на работу № от ДД.ММ.ГГГГ на период ученичества установлен размер стипендии <данные изъяты> рублей, и ответчик обязался отработать на предприятии не менее одного года по окончании ученичества. Ответчик не окончил полный курс обучения по избранной профессии.

Приказом № от ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 был уволен по собственному желанию в соответствии с п. 3 ч. 1 ст. 77 ТК РФ.

Вышеизложенные обстоятельства подтверждаются гражданско-правовым договором № от ДД.ММ.ГГГГ на обучение; трудовым договором № от ДД.ММ.ГГГГ, приказом № от ДД.ММ.ГГГГ о приеме на работу, дополнительными соглашениями №, № к трудовому договору, приказом № от ДД.ММ.ГГГГ о прекращении трудового договора, личной карточкой работника.

Из представленной справки о задолженности (л.д. 8) следует, что в период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ ответчик получил стипендию на общую сумму <данные изъяты> руб.

Таким образом, с учетом возврата НДФЛ со стипендии и суммы заработной платы <данные изъяты> руб., сумма долга составляет 47480,06 руб. и подлежит взысканию в пользу истца в качестве возмещения затрат, понесенные на обучение ответчика.

Доводы ФИО1 о том, что он фактически не получил профессию «<данные изъяты>» судом не принимаются, поскольку ответчик прекратил трудовые отношения с работодателем без уважительных причин на основании п. 3 ч. 1 ст. 77 ТК РФ.

В соответствии со ст. 98 ГПК РФ, ст. 333.19 Налогового кодекса РФ с ответчика в пользу истца подлежат взысканию расходы по уплате госпошлины по делу в размере 1624,40 руб.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 194-199 ГПК РФ, суд

решил:

Взыскать с ФИО1 в пользу публичного акционерного общества «ОДК-Сатурн» задолженность по договору обучения в сумме 47480 (сорок семь тысяч четыреста восемьдесят) рублей 06 копеек, расходы по оплате государственной пошлины в размере 1624 (одна тысяча шестьсот двадцать четыре) рубля 40 копеек.

Решение может быть обжаловано в Ярославский областной суд через Рыбинский городской суд в течение месяца с момента изготовления решения в окончательной форме.

Судья