Приговор № 1-315/2017 от 6 августа 2017 г. по делу № 1-315/2017

Дело № 1-315/2017


ПРИГОВОР

Именем Российской Федерации

г. Туймазы, РБ 07 августа 2017 года

Туймазинский межрайонный суд Республики Башкортостан в составе:

председательствующего судьи Степанова Е.Н.

при секретаре Халитовой З.Р.,

с участием государственного обвинителя помощника Туймазинского межрайонного прокурора РБ Русакова А.Н.,

потерпевшего ФИО2 №1,

подсудимого ФИО1, его защитника адвоката Карамуллиной А.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в особом порядке принятия судебного решения уголовное дело в отношении

ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ <данные изъяты> ранее судимого:

- 08.09.2009 г. приговором Октябрьского городского суда РБ по ч. 3 ст. 162 УК РФ к 7 годам лишения свободы в исправительной колонии строгого режима, освобожден 12.08.2014 г. по постановлению Салаватского городского суда РБ от 31.07.2014 г. условно-досрочно на неотбытый срок 1 год 9 месяцев 19 дней,

обвиняемого в совершении преступлений предусмотренных п. «б» ч. 2 ст. 158, п. «б» ч. 2 ст. 158, п. «б» ч. 2 ст. 158, ч. 3 ст. 30 – п. «б» ч. 2 ст. 158, п.п. «б», «в» ч. 2 ст. 158, ч. 3 ст. 30 – п. «б» ч. 2 ст. 158, п.п. «б», «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ,

УСТАНОВИЛ:

ДД.ММ.ГГГГ около 02 часов 00 минут, ФИО1, умышленно, из корыстных побуждений, с целью тайного хищения чужого имущества и незаконного материального обогащения, осознавая общественную опасность своих действий, предвидя неизбежность наступления общественно опасных последствий и желая их наступления, убедившись, что поблизости никого нет, и никто не наблюдает за его преступными действиями, с помощью гвоздодера, принесенного с собой, путем отжатия входной двери, незаконно проник в магазин «<данные изъяты>», расположенный по адресу: <адрес>, <данные изъяты> где тайно из кассового аппарата, находящегося на прилавке похитил денежные средства в сумме <данные изъяты> рублей и из холодильной камеры похитил 3 килограмма мяса говядины, стоимостью <данные изъяты> рублей за килограмм, на общую сумму <данные изъяты> рублей, принадлежащие индивидуальному предпринимателю ФИО2 №1 и с похищенным с места совершения преступления скрылся. Похищенное обратил в свою собственность и распорядился по своему усмотрению. Действиями ФИО1 индивидуальному предпринимателю ФИО2 №1 был причинен материальный ущерб на общую сумму <данные изъяты> рублей.

Органом предварительного следствия указанные преступные действия ФИО1 квалифицированы по п. «б» ч. 2 ст. 158 УК РФ.

Кроме того, ДД.ММ.ГГГГ около 01 часа 00 минут, ФИО1, умышленно, из корыстных побуждений, с целью тайного хищения чужого имущества и незаконного материального обогащения, осознавая общественную опасность своих действий, предвидя неизбежность наступления общественно опасных последствий и желая их наступления, убедившись, что поблизости никого нет, и никто не наблюдает за его преступными действиями, с помощью гвоздодера, принесенного с собой, путем отжатия входной двери, незаконно проник в магазин «<данные изъяты>», расположенный по адресу: <адрес>, из колбасно-мясного отдела тайно похитил с прилавка кассовый ящик марки «<данные изъяты>», стоимостью <данные изъяты> рублей с денежными средствами внутри в сумме <данные изъяты> рублей, принадлежащие обществу с ограниченной ответственностью «<данные изъяты>

Во исполнении задуманного, продолжая свои преступные действия, ДД.ММ.ГГГГ около 01 часа 05 минут ФИО1, умышленно, из корыстных побуждений, путем свободного доступа, проник в цветочный отдел магазина «<данные изъяты>», где из картонной коробки, находящейся в выдвижном столе прилавка тайно похитил денежные средства в сумме <данные изъяты> рублей, принадлежащие обществу с ограниченной ответственностью «<данные изъяты>» и с похищенным с мест совершения преступления скрылся. Похищенное обратил в свою собственность и распорядился по своему усмотрению.

Действиями ФИО1 обществу с ограниченной ответственностью «<данные изъяты> причинен материальный ущерб на общую сумму <данные изъяты> рублей, обществу с ограниченной ответственностью «<данные изъяты> причинен материальный ущерб на сумму <данные изъяты> рублей. Органом предварительного следствия указанные преступные действия ФИО1 квалифицированы по п. «б» ч. 2 ст. 158 УК РФ.

Кроме того, ДД.ММ.ГГГГ около 01 часа 30 минут, ФИО1 умышленно, из корыстных побуждений, с целью тайного хищения чужого имущества и незаконного материального обогащения, осознавая общественную опасность своих действий, предвидя неизбежность наступления общественно опасных последствий и желая их наступления, убедившись, что поблизости никого нет, и никто не наблюдает за его преступными действиями, с помощью гвоздодера, принесенного с собой, путем отжатия входной двери, незаконно проник в магазин «<данные изъяты>», расположенный по адресу: <адрес>, улица <адрес><адрес>, <адрес>, <данные изъяты> принадлежащий индивидуальному предпринимателю ФИО2 №6, и не обнаружив для себя каких- либо материальных ценностей, скрылся с месте происшествия.

Действия ФИО1 были направлены на причинение материального ущерба индивидуальному предпринимателю ФИО2 №6, однако последний свой преступный умысел до конца не довел по не зависящим от него обстоятельствам. Органом предварительного следствия указанные преступные действия ФИО1 квалифицированы по ч. 3 ст. 30 - п. «б» ч. 2 ст. 158 УК РФ.

Кроме того, ДД.ММ.ГГГГ около 01 часа 40 минут, ФИО1, умышленно, из корыстных побуждений, с целью тайного хищения чужого имущества и незаконного материального обогащения, осознавая общественную опасность своих действий, предвидя неизбежность наступления общественно опасных последствий и желая их наступления, убедившись, что поблизости никого нет, и никто не наблюдает за его преступными действиями, с помощью гвоздодера, принесенного с собой, путем отжатия входной двери, незаконно проник в магазин « <данные изъяты>», расположенный по адресу: <адрес> улица ФИО1 ФИО16, <адрес>, принадлежащий ФИО2 №3 где из тетради, находящейся в выдвижном ящике стола, тайно похитил денежные средства в сумме <данные изъяты> рублей, принадлежащие индивидуальному предпринимателю ФИО2 №3

Во исполнении задуманного, продолжая свои преступные действия ДД.ММ.ГГГГ около 01 часа 50 минут ФИО1 умышленно, из корыстных побуждений, путем свободного доступа проник в помещение парикмахерской «Зеркало», расположенное в помещении указанного магазина «Хозтовары», где из шкатулки, находящейся в выдвижном ящике стола, тайно похитил денежные средства в сумме 400 рублей, принадлежащие индивидуальному предпринимателю ФИО2 №3 и с похищенным с места совершения преступления скрылся. Похищенное обратил в свою собственность и распорядился по своему усмотрению. Действиями ФИО1 индивидуальному предпринимателю ФИО2 №3 причинен значительный материальный ущерб на общую сумму <данные изъяты> рублей. Органом предварительного следствия указанные преступные действия ФИО1 квалифицированы п.п. «б», «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ.

Кроме того, ДД.ММ.ГГГГ около 02 часов 00 минут, ФИО1, умышленно, из корыстных побуждений, с целью тайного хищения чужого имущества и незаконного материального обогащения, осознавая общественную опасность своих действий, предвидя неизбежность наступления общественно опасных последствий и желая их наступления, убедившись, что поблизости никого нет, и никто не наблюдает за его преступными действиями, с помощью гвоздодера, принесенного с собой, путем отжатия входной двери, незаконно проник в магазин «<данные изъяты>», расположенный по адресу: <адрес>, улица <адрес> ФИО17, <адрес>, <данные изъяты> принадлежащий индивидуальному предпринимателю ФИО2 №6, и не обнаружив для себя каких- либо материальных ценностей, скрылся с месте происшествия.

Действия ФИО1 были направлены на причинение материального ущерба индивидуальному предпринимателю ФИО2 №6, однако последний свой преступный умысел до конца не довел по не зависящим от него обстоятельствам. Органом предварительного следствия указанные преступные действия ФИО1 квалифицированы по ч. 3 ст. 30 - п. «б» ч. 2 ст. 158 УК РФ.

Кроме того, ДД.ММ.ГГГГ около 03 часа 20 минут, ФИО1, умышленно, из корыстных побуждений, с целью тайного хищения чужого имущества и незаконного материального обогащения, осознавая общественную опасность своих действий, предвидя неизбежность наступления общественно опасных последствий и желая их наступления, убедившись, что поблизости никого нет, и никто не наблюдает за его преступными действиями, с помощью гвоздодера, принесенного с собой, отогнув рольставни и подняв их вверх, отжал входную дверь и незаконно проник в салон красоты «<данные изъяты>», расположенный по адресу: <адрес>, откуда со стола, расположенного в помещении салона, тайно похитил цифровой фотоаппарат в сборе марки «<данные изъяты>», общей стоимостью <данные изъяты> рублей и видеорегистратор марки «<данные изъяты>», стоимостью <данные изъяты> рублей, принадлежащие индивидуальному предпринимателю ФИО2 №2 и с похищенным с места совершения преступления скрылся. Похищенное обратил в свою собственность и распорядился по своему усмотрению.

Действиями ФИО1 индивидуальному предпринимателю ФИО2 №2 причинен значительный материальный ущерб на общую сумму <данные изъяты> рубля. Органом предварительного следствия указанные преступные действия ФИО1 квалифицированы п.п. «б», «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ.

В судебном заседании подсудимый полностью признал вину в совершении указанных преступлений и согласился с предъявленным ему обвинением, поддержал заявленное ранее в соответствии с п. 2 ч. 5 ст. 217 УПК РФ ходатайство о рассмотрении уголовного дела в особом порядке без проведения судебного разбирательства. При этом суд удостоверился, что подсудимый понимает существо предъявленного ему обвинения и соглашается с ним в полном объеме, он своевременно, добровольно и в присутствии защитника заявил ходатайство об особом порядке, осознает характер и последствия заявленного им ходатайства. Защитник подсудимого поддержала заявленное ходатайства о рассмотрении уголовного дела без проведения судебного разбирательства в общем порядке. С рассмотрением уголовного дела в особом порядке также согласились государственный обвинитель и потерпевший ФИО2 №1 Потерпевшие ФИО2 №2, ФИО2 №3, ФИО2 №4, ФИО9, ФИО2 №6 в судебное заседание не явились, представили заявления о рассмотрении дела в их отсутствии, а также согласии с рассмотрением уголовного дела в особом порядке принятия судебного решения.

Суд приходит к убеждению, что условия постановления приговора без проведения судебного разбирательства в общем порядке, предусмотренные ст.ст. 314, 315 УПК РФ, соблюдены и ходатайство подсудимого подлежит удовлетворению, при этом суд исходит из обоснованности предъявленного обвинения и подтверждения вины подсудимого совокупностью собранных по делу доказательств.

Действия подсудимого суд квалифицирует по эпизоду хищения ДД.ММ.ГГГГ имущества ФИО2 №1 – по п. «б» ч. 2 ст. 158 УК РФ, как кража, то есть тайное хищение чужого имущества, совершенная с незаконным проникновением в помещение; по эпизоду хищения ДД.ММ.ГГГГ имущества <данные изъяты>» и <данные изъяты>» – по п. «б» ч. 2 ст. 158 УК РФ, как кража, то есть тайное хищение чужого имущества, совершенная с незаконным проникновением в помещение; по эпизоду покушения на хищение ДД.ММ.ГГГГ имущества ФИО2 №6 – по ч. 3 ст. 30 - п. «б» ч. 2 ст. 158 УК РФ, как покушение на кражу, то есть тайное хищение чужого имущества, совершенное с незаконным проникновением в помещение, не доведенная до конца по не зависящим от этого лица обстоятельствам; по эпизоду хищения ДД.ММ.ГГГГ имущества ФИО2 №3 – по п.п. «б», «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ, как кража, то есть тайное хищение чужого имущества, совершенная с незаконным проникновением в помещение, с причинением значительного ущерба гражданину; по эпизоду покушения на хищение ДД.ММ.ГГГГ имущества ФИО2 №6 – по ч. 3 ст. 30 - п. «б» ч. 2 ст. 158 УК РФ, как покушение на кражу, то есть тайное хищение чужого имущества, совершенное с незаконным проникновением в помещение, не доведенная до конца по не зависящим от этого лица обстоятельствам; по эпизоду хищения ДД.ММ.ГГГГ имущества ФИО2 №2 – по п.п. «б», «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ, как кража, то есть тайное хищение чужого имущества, совершенная с незаконным проникновением в помещение, с причинением значительного ущерба гражданину.

При назначении ФИО1 уголовного наказания суд учитывает характер и степень общественной опасности совершенных им преступлений, относящихся к категории средней тяжести, данные характеризующие его личность, наличие совокупности смягчающих обстоятельств, наличие отягчающего обстоятельства, а также влияние назначенного наказания на исправление осужденного и на условия жизни его семьи.

Подсудимый ФИО1 холост, детей не имеет, трудоустроен, на учетах у врача-нарколога и врача-психиатра не состоит, по месту жительства жалоб на поведение в быту не имеет, ранее судим за совершение преступления против собственности.

В качестве смягчающих наказание обстоятельств суд учитывает признание подсудимым своей вины и раскаяние в содеянном, активное способствование в раскрытии и расследовании преступлений в результате дачи подробных признательных показаний об обстоятельствах их совершения, частичное возмещение причиненного вреда, в результате выдачи похищенного у ФИО2 №2 фотоаппарата, полного возмещения ущерба причиненного ФИО2 №3 и <данные изъяты>».

Отягчающим наказание обстоятельством в соответствии с п. «а» ч. 1 ст. 63 УК РФ суд признает наличие в действиях ФИО1 рецидива преступлений.

С учетом всех установленных судом обстоятельств совершенных преступлений и данных о личности виновного, суд приходит к выводу о необходимости назначения ФИО1 справедливого наказания в пределах санкции статьи Уголовного Кодекса РФ, предусматривающей ответственность за каждое из совершенных им преступлений – в виде лишения свободы, которое отвечает целям восстановления социальной справедливости, а также исправления осужденного и предупреждения совершения новых преступлений. Оснований для назначения менее строгого наказания не имеется, поскольку не будет соответствовать личности осужденного. Оснований для назначения дополнительного наказания в виде ограничения свободы не имеется, поскольку в силу чрезмерной суровости не будет способствовать достижению целей наказания.

Окончательное наказание по совокупности преступлений назначается судом по правилам ч. 2 ст. 69 УК РФ, путем частичного сложения назначенных наказаний.

Оснований для постановления приговора без назначения наказания или освобождения подсудимого от наказания, а также замены наказания в виде лишения свободы принудительными работами в соответствии со ст. 53.1 УК РФ не имеется.

При определении размера наказания суд руководствуется положениями ст. 6, 60 УК РФ, а также ч. 5 ст. 62 УК РФ и ч. 1, 2 ст. 68 УК РФ, при этом исключительных обстоятельств, связанных с целями и мотивами преступления, ролью виновного, его поведением во время и после совершения преступления, и других обстоятельств, существенно уменьшающих степень общественной опасности преступления, влекущих в соответствии со ст. 64 УК РФ, назначение более мягкого вида наказания, чем предусмотренного соответствующей статьей за совершенное преступление, судом не установлено. С учетом всех обстоятельств дела и личности виновного, руководствуясь при назначении наказания принципом справедливости, оснований для применения положений ч. 3 ст. 68 УК РФ и ч. 6 ст. 15 УК РФ суд не усматривает.

Вместе с тем суд приходит к выводу, что исправление осужденного возможно без реального отбывания назначенного наказания, поскольку после совершения преступлений ФИО1 трудоустроился, принял меры направленные на заглаживание вреда причиненного преступлениями, при этом в судебном заседании проявил настойчивое намерение встать на путь исправления.

В этой связи и на основании ст. 73 УК РФ, назначаемое наказание подлежит условному отбытию, с установлением условно осужденному испытательного срока, в течение которого последний должен своим поведением доказать свое исправление, с возложением исполнения определенных обязанностей способствующих его исправлению.

Заявленные в ходе предварительного следствия гражданские иски потерпевшей ФИО2 №2 на сумму <данные изъяты> рублей, потерпевшим ФИО2 №1 на сумму <данные изъяты> рублей, потерпевшей ФИО2 №4 на сумму <данные изъяты> рублей, направлены на возмещение причиненного преступлением материального вреда, в связи с чем в соответствии со ст. ст. 1064 ГК РФ подлежат удовлетворению.

Судьба вещественных доказательств по делу разрешается судом в соответствии с ч. 3 ст. 81 УПК РФ.

Руководствуясь ст.ст. 296 - 299, 302-304, 307-309, 316-317 УПК РФ, суд

ПРИГОВОРИЛ:

Признать ФИО1 виновным в совершении преступлений предусмотренных п. «б» ч. 2 ст. 158, п. «б» ч. 2 ст. 158, ч. 3 ст. 30 – п. «б» ч. 2 ст. 158, п.п. «б», «в» ч. 2 ст. 158, ч. 3 ст. 30 – п. «б» ч. 2 ст. 158, п.п. «б», «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ и назначить ему наказание:

- по п. «б» ч. 2 ст. 158 УК РФ (эпизод хищения имущества ФИО2 №1) в виде лишения свободы на срок 2 года 2 месяца;

- по п. «б» ч. 2 ст. 158 УК РФ (эпизод хищения имущества <данные изъяты>») в виде лишения свободы на срок 2 года 1 месяц;

- по ч. 3 ст. 30 – п. «б» ч. 2 ст. 158 УК РФ (эпизод покушения на хищение имущества ФИО2 №6) в виде лишения свободы на срок 1 год 9 месяцев;

- по п.п. «б», «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ (эпизод хищения имущества ФИО2 №3) в виде лишения свободы на срок 2 года 2 месяца;

- по ч. 3 ст. 30 – п. «б» ч. 2 ст. 158 УК РФ (эпизод покушения на хищение имущества ФИО2 №6) в виде лишения свободы на срок 1 год 9 месяцев;

- по п.п. «б», «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ (эпизод хищения имущества ФИО2 №2) в виде лишения свободы на срок 2 года 2 месяца.

На основании ч. 2 ст. 69 УК РФ по совокупности преступлений, путем частичного сложения назначенных наказаний, окончательное наказание ФИО1 определить в виде лишения свободы на срок 4 года.

На основании ст. 73 УК РФ назначенное наказание в виде лишения свободы считать условным с установлением испытательного срока 4 года. В соответствии с ч. 5 ст. 73 УК РФ возложить на ФИО1 на период испытательного срока исполнение следующих обязанностей: не менять постоянного места жительства без уведомления специализированного государственного органа, осуществляющего контроль за поведением условно осужденного; один раз в месяц в дни и часы, установленные специализированным государственным органом, осуществляющим контроль за поведением условно осужденного, проходить регистрацию в данном органе по месту жительства; не совершать административных правонарушений.

Меру пресечения ФИО1 в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении отменить по вступлении приговора суда в законную силу.

Исковые требования потерпевшей ФИО2 №2 о возмещении причиненного преступлением материального вреда удовлетворить полностью: взыскать с ФИО1 в пользу ФИО2 №2 сумму в размере <данные изъяты> рублей.

Исковые требования потерпевшего ФИО2 №1 о возмещении причиненного преступлением материального вреда удовлетворить полностью: взыскать с ФИО1 в пользу ФИО2 №1 сумму в размере <данные изъяты> рублей.

Исковые требования потерпевшей ФИО2 №4 о возмещении причиненного преступлением материального вреда удовлетворить полностью: взыскать с ФИО1 в пользу ФИО2 №4 сумму в размере <данные изъяты> рублей.

Вещественные доказательства по делу: дверь терминала – вернуть по принадлежности законному владельцу; нож, рукоятку и клинок ножа, цилиндровый механизм замка, гвоздодер – уничтожить; фотоаппарат, штатив, зарядное устройство, находящиеся у потерпевшей ФИО2 №2 – оставить по принадлежности у законного владельца.

В силу ч. 10 ст. 316 УПК РФ, процессуальные издержки, предусмотренные ст. 131 УПК РФ, взысканию с подсудимого не подлежат.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Верховный суд РБ в течение 10 суток со дня его провозглашения через Туймазинский межрайонный суд РБ, в порядке установленном гл. 45.1 УПК РФ.

Приговор, постановленный в соответствии со ст. 316 УПК РФ не может быть обжалован в апелляционном порядке по основанию, предусмотренному п. 1 ст. 389.15 УПК РФ. В случае подачи апелляционной жалобы осужденный вправе ходатайствовать о своем участии при рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции.

Судья подпись Е.Н. Степанов