Приговор № 1-767/2023 от 11 декабря 2023 г. по делу № 1-767/2023Пятигорский городской суд (Ставропольский край) - Уголовное Дело № УИД 26RS0№-97 Именем Российской Федерации ДД.ММ.ГГГГ <адрес> Пятигорский городской суд <адрес> в составе: председательствующего судьи Гребенниковой Е.А., при секретаре Кравченко К.П., с участием: государственного обвинителя – старшего помощника прокурора <адрес> Резцовой Т.В., потерпевшего ФИО4, подсудимого ФИО1, его защитника - адвоката Маммадаева С.Р., представившего удостоверение № и ордер № Н 243580 от ДД.ММ.ГГГГ, рассмотрев в особом порядке, в открытом судебном заседании, в помещении Пятигорского городского суда <адрес>, уголовное дело в отношении: ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца <адрес>, гражданина Российской Федерации, имеющего среднее образование, холостого, не работающего, военнообязанного, зарегистрированного и проживающего по адресу: <адрес>, судимого: 1. ДД.ММ.ГГГГ Пятигорским городским судом <адрес> по п.п. «в,г» ч. 2 ст. 161, ч. 1 ст. 159, ч. 1 ст. 158, ч. 3 ст. 30, п. «а» ч. 3 ст. 158, п. «а» ч. 3 ст. 158, ч. 1 ст. 158 УК РФ, на основании ч. 3 ст. 69 УК РФ к наказанию в виде лишения свободы сроком на 03 года 06 месяцев. На основании ст.ст. 79,70 УК РФ частично присоединена не отбытая часть наказания по приговору Пятигорского городского суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ, окончательно к наказанию в виде лишения свободы сроком на 04 года, с отбыванием наказания в исправительной колонии общего режима. 2. ДД.ММ.ГГГГ Пятигорским городским судом <адрес> по п. «б» ч. 2 ст. 158, ч. 3 ст. 30, п.п. «б,в» ч. 2 ст. 158, п. «а» ч. 3 ст. 158, п. «а» ч. 2 ст. 161, п.п. «в,г» ч. 2 ст. 161, ч. 1 ст. 105, п. «а» ч. 3 ст. 158 УК РФ, на основании ч. 3 ст. 69 УК РФ к наказанию в виде лишения свободы сроком на 09 лет 06 месяцев. На основании ч. 5 ст. 69 УК РФ частично присоединена не отбытая часть наказания по приговору Пятигорского городского суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ, окончательно к наказанию в виде лишения свободы сроком на 11 лет, с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима. 3. ДД.ММ.ГГГГ Пятигорским городским судом <адрес> по п. «б» ч. 2 ст. 158, п. «а» ч. 3 ст. 158, п. «а» ч. 3 ст. 158 УК РФ, на основании ч. 3 ст. 69 УК РФ к наказанию в виде лишения свободы сроком на 03 года 06 месяцев. На основании ч. 5 ст. 69 УК РФ частично присоединено не отбытое наказание по приговору Пятигорского городского суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ, окончательно к наказанию в виде лишения свободы сроком на 12 лет, с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима. ДД.ММ.ГГГГ освобожден по отбытию срока наказания. 4. ДД.ММ.ГГГГ и.о. мирового судьи судебного участка № Пушкинского судебного района <адрес> мировым судьей судебного участка № Пушкинского судебного района <адрес> по ч. 4 ст. 222 УК РФ к наказанию в виде лишения свободы сроком на 08 месяцев, на основании ст. 73 УК РФ, условно с испытательным сроком на 01 год. 5. ДД.ММ.ГГГГ и.о. мирового судьи судебного участка № Пушкинского судебного района <адрес> мировым судьей судебного участка № Пушкинского судебного района <адрес> по ст. 319 УК РФ к наказанию в виде исправительных работ сроком на 06 месяцев, с удержанием ежемесячно в доход государства 10 % заработной платы. 6. ДД.ММ.ГГГГ Пушкинским городским судом <адрес> по п. «г» ч. 2 ст. 161 УК РФ к наказанию в виде лишения свободы сроком на 02 года 04 месяца. На основании ч. 5 ст. 74, ст. 70 УК РФ, частично присоединено не отбытое наказание по приговору и.о. мирового судьи судебного участка № Пушкинского судебного района <адрес> мировым судьей судебного участка № Пушкинского судебного района <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ, к наказанию в виде лишения свободы сроком на 02 года 06 месяцев. На основании ч. 5 ст. 69, ст. 71 УК РФ, частично присоединено наказание по приговору и.о. мирового судьи судебного участка № Пушкинского судебного района <адрес> мировым судьей судебного участка № Пушкинского судебного района <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ, окончательно к наказанию в виде лишения свободы сроком на 02 года 07 месяцев, с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима. ДД.ММ.ГГГГ освобожден по отбытию срока наказания. Решением Георгиевского городского суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ в отношении ФИО1 установлен административный надзор на срок 08 лет, обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 161 УК РФ, ФИО1 ДД.ММ.ГГГГ в период времени с 19 часов 00 минут до 20 часов 00 минут, находясь на пересечении <адрес> и <адрес>, по координатам №, действуя умышленно, осознавая, что совершает преступление против собственности, с целью хищения чужого имущества, осознавая общественную опасность своих действий, путем рывка, с шеи ФИО4, открыто похитил принадлежащее ФИО4 имущество – золотую цепочку, подвеску в виде креста и подвеску с гравировкой «Божия Матерь», выполненные из золота 585 пробы общим весом 24,68 грамм, общей стоимостью, согласно заключению эксперта № от ДД.ММ.ГГГГ – 101 388 рублей 56 копеек. После чего, ФИО1 скрылся с места совершения преступления, обратив похищенное имущество в свою пользу, и распорядился им по своему усмотрению. Своими умышленными действиями, ФИО1 причинил ФИО4 имущественный ущерб на сумму 101 388 рублей 56 копеек. В судебном заседании подсудимый ФИО1 вину в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 161 УК РФ, признал полностью, заявив, что обвинение ему понятно, он согласен с предъявленным обвинением, свое ходатайство о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства поддерживает, это ходатайство заявлено добровольно и после консультации с защитником, при этом он осознает характер и последствия постановления приговора без проведения судебного разбирательства. Государственный обвинитель Резцова Т.В., потерпевший ФИО4, защитник Маммадаев С.Р., согласны с постановлением приговора без проведения судебного разбирательства, в связи с чем, ходатайство подсудимого ФИО1 судом удовлетворено, как отвечающие требованиям ст.ст. 316, 317 УПК РФ. Проверив материалы уголовного дела в соответствии с ч. 7 ст. 316 УПК РФ, суд пришел к выводу о том, что обвинение, с которым согласился подсудимый ФИО1, обоснованно и подтверждается совокупностью собранных по уголовному делу доказательств. Основания для прекращения уголовного дела в отношении подсудимого ФИО1 отсутствуют. С учетом изложенного суд квалифицирует действия подсудимого ФИО1 по ч. 1 ст. 161 УК РФ – грабеж, то есть открытое хищение чужого имущества. В отношении инкриминируемого подсудимому деяния суд признает ФИО1 вменяемым, поскольку он понимает происходящее, вступает в адекватный речевой контакт, дефектов восприятия с его стороны не выявлено, на учете у врача психиатра не состоит. Согласно общим правилам назначения уголовного наказания, основанным на принципах справедливости, соразмерности и индивидуализации ответственности, назначение наказания должно основываться на данных, подтверждающих действительную необходимость применения к лицу, совершившему преступление, именно той меры государственного принуждения, которая с наибольшим эффектом достигала бы целей восстановления социальной справедливости, исправления правонарушителя и предупреждения совершения новых противоправных деяний, а также ее соразмерность в качестве единственно возможного способа достижения справедливого баланса публичных и частных интересов в рамках уголовного судопроизводства. В соответствии со ст. 60 УК РФ, суд при назначении наказания учитывает характер и степень общественной опасности преступления, личность виновного ФИО1, который ранее судим, по месту регистрации и месту отбытия наказания характеризуется отрицательно, на учетах у врачей нарколога и психиатра не состоит, в том числе обстоятельства смягчающие и отягчающие наказание, а также влияние назначенного наказания на исправление осужденного и на условия жизни его семьи. Преступление, совершенное подсудимым ФИО1 относится к категории преступлений средней тяжести. С учетом фактических обстоятельств совершенного преступления, и степени его общественной опасности, оснований для изменения категории преступления на менее тяжкую, предусмотренных ч. 6 ст. 15 УК РФ, не имеется. В соответствии с п. «и» ч. 1 ст. 61 УК РФ, явку с повинной о совершенном преступлении, а также активное способствование расследованию и раскрытию преступления, розыску имущества, добытого в результате преступления, суд признает обстоятельствами, смягчающими наказание подсудимого ФИО1 Суд учитывает, что подсудимый ФИО1 вину в совершении преступления признал полностью, в содеянном раскаялся, что суд в соответствии с ч. 2 ст. 61 УК РФ признает обстоятельствами, смягчающими наказание ФИО1 При решении вопроса о наличии в действиях ФИО1 рецидива преступлений, суд учитывает, что он осуждается за совершение умышленного преступления средней тяжести, имеет не снятые и не погашенные судимости по приговорам Пятигорского городского суда от ДД.ММ.ГГГГ, от ДД.ММ.ГГГГ и ДД.ММ.ГГГГ за совершение особо тяжкого, тяжких преступлений, преступлений небольшой и средней тяжести, по приговору Пушкинского городского суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ за совершение тяжкого преступления, указанные в водной части приговора, в связи с чем, в соответствии с ч. 1 ст. 18 УК РФ в его действиях имеется рецидив преступлений. В соответствии с п. «а» ч. 1 ст. 63 УК РФ, обстоятельством отягчающим наказание подсудимого ФИО1 суд признает рецидив преступлений. Судимости ФИО1 по приговорам и.о. мирового судьи судебного участка № Пушкинского судебного района <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ и ДД.ММ.ГГГГ, указанные в водной части приговора, в соответствии с п. «а» ч. 4 ст. 18 УК РФ, не образуют рецидив преступлений, поскольку указанными приговорами он осуждался за совершение умышленных преступления небольшой тяжести. Принимая во внимание указанные выше обстоятельства совершения преступления, данные о личности подсудимого, обстоятельства, смягчающие и отягчающие наказание, влияние наказания на исправление подсудимого и условия жизни его семьи, суд пришел к выводу о возможности исправления подсудимого без изоляции его от общества, и назначает наказание в виде лишения свободы, в соответствии со ст. 73 УК РФ, постановляет считать назначенное наказание условным. Поскольку дело рассматривается в особом порядке судебного разбирательства, суд назначает подсудимому ФИО1 наказание с учетом требований ч. 5 ст. 62 УК РФ, в соответствии с которой, срок или размер наказания, назначаемого лицу, уголовное дело, в отношении которого рассмотрено в порядке, предусмотренном главой 40 УПК РФ, не может превышать две трети максимального срока или размера наиболее строгого вида наказания, предусмотренного за совершенное преступление. В действиях подсудимого имеется рецидив преступлений, в связи с чем, суд назначает ФИО1 наказание с учетом ч. 2 ст. 68 УК РФ, согласно которой срок наказания при любом виде рецидива преступлений не может быть менее одной третьей части максимального срока наиболее строгого вида наказания, предусмотренного за совершенное преступление, но в пределах санкции соответствующей статьи особенной части УК РФ. Учитывая наличие отягчающего наказание обстоятельства, оснований для назначения подсудимому ФИО1 наказания по правилам ч. 1 ст. 62 УК РФ, не имеется. Оснований для назначения ФИО1 более мягкого наказания с применением положений ст. ст. 64, ч. 3 ст. 68 УК РФ не имеется, поскольку перечисленные смягчающие вину обстоятельства у данного лица не уменьшают степени общественной опасности совершенного им преступления, и назначение более мягких видов наказания, не будет в полной мере соответствовать принципу справедливости назначения наказания и предупреждения совершения подсудимым новых преступлений. Поскольку суд пришел к выводу о том, что исправление подсудимого ФИО1 возможно без реального отбывания наказания в местах лишения свободы, меру пресечения в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении в отношении него суд оставляет без изменения до вступления приговора в законную силу. Вопрос о судьбе вещественных доказательств, суд разрешает в соответствии с требованиями ст. 81 УПК РФ. На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 307-309, 316 УПК РФ, суд П Р И Г О В О Р И Л: Признать ФИО1 виновным в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 161 УК РФ, и назначить ему наказание в виде лишения свободы сроком на 02 (два) года. В соответствии со ст. 73 УК РФ, наказание в виде лишения свободы считать условным, с испытательным сроком на 02 (два) года. Возложить на условно осужденного ФИО1 обязанность не менять постоянного места жительства без уведомления специализированного государственного органа, осуществляющего контроль за поведением условно осужденного. Меру пресечения, избранную в отношении ФИО1, в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении – оставить прежней до вступления приговора в законную силу. Вещественные доказательства по делу: золотую цепочку, подвеску в виде креста, подвеску с гравировкой «Божия Матерь», выполненные из золота 585 пробы, общим весом 24,68 грамм, возвращенные ФИО4 под сохранную расписку – по вступлении приговора в законную силу оставить по принадлежности ФИО4; залоговый билет № от ДД.ММ.ГГГГ, договор потребительского займа № от ДД.ММ.ГГГГ, CD – диск с фрагментами видеозаписи – по вступлении приговора в законную силу хранить в материалах уголовного дела №. Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Судебную коллегию по уголовным делам <адрес>вого суда в течение 15 (пятнадцати) суток со дня его провозглашения через Пятигорский городской суд <адрес>. Приговор, постановленный в соответствии со статьей 316 УПК РФ, не может быть обжалован в апелляционном порядке по основанию, предусмотренному пунктом 1 статьи 389.15 УПК РФ, то есть несоответствие выводов суда, изложенных в приговоре, фактическим обстоятельствам уголовного дела, установленным судом первой инстанции. В случае подачи апелляционной жалобы осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции. О желании участвовать в заседании суда апелляционной инстанции осужденный должен указать в апелляционной жалобе, а если дело рассматривается по представлению прокурора или по жалобе другого лица – в отдельном ходатайстве или возражениях на жалобу либо представление. Председательствующий судья: Е.А. Гребенникова Суд:Пятигорский городской суд (Ставропольский край) (подробнее)Судьи дела:Гребенникова Е.А. (судья) (подробнее)Судебная практика по:По делам об убийствеСудебная практика по применению нормы ст. 105 УК РФ По мошенничеству Судебная практика по применению нормы ст. 159 УК РФ По кражам Судебная практика по применению нормы ст. 158 УК РФ По грабежам Судебная практика по применению нормы ст. 161 УК РФ |