Приговор № 1-3/2017 1-64/2016 от 19 апреля 2017 г. по делу № 1-3/2017

Дело № год


П Р И Г О В О Р

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

ДД.ММ.ГГГГ <адрес>

Селемджинский районный суд Амурской области в составе:

председательствующего судьи Василенко О.В.,

с участием государственного обвинителя – заместителя прокурора Селемджинского района ФИО8,

подсудимого ФИО1,

защитника - адвоката Лопаткина П.Е., представившего удостоверение № и ордер адвокатского кабинета «Лопаткин П.Е.» № от ДД.ММ.ГГГГ,

при секретаре Романовой Е.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в особом порядке материалы уголовного дела в отношении

ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца <адрес>, гражданина <данные изъяты>, со средне-специальным образованием, работающего в <данные изъяты>, проживающего по месту регистрации по адресу: <адрес>, не судимого,

в отношении которого ранее избранная мера пресечения в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении заменена на заключение под стражу на основании постановления Селемджинского районного суда от ДД.ММ.ГГГГ, содержащегося под стражей с ДД.ММ.ГГГГ,

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного п. «а» ч. 3 ст. 158 УК РФ,

У С Т А Н О В И Л :

Подсудимый ФИО1 совершил кражу, то есть тайное хищение чужого имущества, с незаконным проникновением в жилище, при следующих обстоятельствах.

ДД.ММ.ГГГГ, примерно в 23 часа 00 минут, у ФИО1, находившегося в <адрес>, возник преступный умысел, направленный на тайное хищение имущества, принадлежащего ФИО11, из <адрес>.

ДД.ММ.ГГГГ, около 23 часов 45 минут, ФИО1, с целью реализации своего преступного умысла, достоверно зная, что в <адрес> отсутствует хозяин, направился к дому ФИО11

Далее ДД.ММ.ГГГГ, примерно в 00 часов 10 минут, ФИО1, зайдя во двор <адрес>, расположенного по <адрес>, подойдя к окну спальной комнаты, реализуя преступный умысел, направленный на тайное хищение чужого имущества, из корыстных побуждений, осознавая общественную опасность своих противоправных действий, предвидя неизбежность наступления общественно-опасных последствий в виде причинения имущественного вреда собственнику и желая их наступления, воспользовавшись тем, что никто не может наблюдать за его противоправными действиями, при помощи поднятого с земли камня, разбил оконное стекло, после чего через окно пролез в помещение жилого дома, тем самым незаконно проник в жилой дом ФИО11, где в период времени с 00 часов 10 минут по 00 часов 40 минут из помещения зала совершил хищение: телевизора стоимостью <данные изъяты>; фена стоимостью <данные изъяты>; настенных часов стоимостью <данные изъяты>: из помещения спальни совершил хищение утюга стоимостью <данные изъяты>; настенных часов стоимостью <данные изъяты>; электрической ловушки для насекомых стоимостью <данные изъяты>: из помещения кухни совершил хищение керамического чайника стоимостью <данные изъяты>; чайника-потера стоимостью <данные изъяты>; набора керамических ножей стоимостью <данные изъяты> рублей; набора металлических ножей стоимостью <данные изъяты>; из помещения ванны совершил хищение пылесоса стоимостью <данные изъяты>, - всего похитив имущества на общую сумму <данные изъяты>, которое вынес за пределы усадьбы дома и распорядился по своему усмотрению, чем причинил ФИО11 значительный материальный ущерб на указанную сумму.

При ознакомлении с материалами уголовного дела в порядке ст. 217 УПК РФ от ФИО1 поступило ходатайство о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства.

В судебном заседании подсудимый ФИО1 суду пояснил, что предъявленное обвинение ему понятно, с данным обвинением он согласен в полном объёме, вину свою признает полностью, в содеянном раскаивается, поддерживает заявленное им в ходе предварительного расследования дела ходатайство о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства по уголовному делу, которое заявлено им добровольно после проведения консультации с защитником, последствия приговора без проведения судебного разбирательства осознает.

Защитник поддержал заявленное подсудимым ходатайство о рассмотрении дела в порядке особого производства.

Потерпевшая ФИО11 и её представитель, ФИО12, о дате, времени и месте рассмотрения дела извещены надлежащим образом, в судебное заседание не явились, ходатайствовали о рассмотрении дела в их отсутствие, не возражали против заявленного подсудимым ходатайства о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства.

Государственный обвинитель, с учетом мнения сторон и материалов уголовного дела, согласился с рассмотрением уголовного дела в особом порядке.

В соответствии со ст. 314 УПК РФ обвиняемый вправе при наличии согласия государственного обвинителя и потерпевшего ходатайствовать о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства по уголовным делам, наказание за которое не превышает 10 лет лишения свободы.

Санкция ч. 3 ст. 158 УК ПФ предусматривает наказание в виде лишения свободы сроком до шести лет.

При таких обстоятельствах, учитывая, что условия, предусмотренные ч. 2 ст. 314 УПК РФ, соблюдены, суд постановляет приговор в отношении ФИО1 без проведения судебного разбирательства.

В судебных прениях государственный обвинитель просила исключить из обвинительного заключения указание на причинение хищением потерпевшей значительного ущерба и квалифицировать действия ФИО1 по факту хищения имущества ФИО13 по п «а» ч. 3 ст. 158 УК РФ, как кража, то есть тайное хищение чужого имущества, совершённая с незаконным проникновением в жилище.

В соответствии со ст. 252 УПК РФ судебное разбирательство проводится только в отношении обвиняемого и лишь по предъявленному ему обвинению. Изменение обвинения в судебном разбирательстве допускается, если этим не ухудшается положение подсудимого и не нарушается его право на защиту.

В соответствии со ст. 246 УПК РФ государственный обвинитель до удаления суда в совещательную комнату для постановления приговора может изменить обвинение в сторону смягчения.

Глава 40 УПК РФ не содержит норм, запрещающих принимать по делу, рассматриваемому в особом порядке, иные, кроме обвинительного приговора, судебные решения, в частности, содеянное обвиняемым может быть переквалифицировано, если для этого не требуется исследования собранных по делу доказательств и фактические обстоятельства при этом не изменяются.

Для квалификации действий ФИО1 по п. «а» ч. 3 ст. 158 УК РФ и исключения из обвинительного заключения указания на причинение хищением потерпевшей значительного ущерба, не требуется исследования собранных по делу доказательств, при этом не изменяются и фактические обстоятельства дела.

На основании изложенного, исходя из обстоятельств совершения преступления, обвинения, с которым подсудимый согласился, учитывая позицию государственного обвинителя, суд приходит к выводу об обоснованности предъявленного обвинения, которое подтверждается материалами дела, и квалифицирует действия ФИО1 по п. «а» ч. 3 ст. 158 УК РФ, как кража, то есть тайное хищение чужого имущества, совершённая с незаконным проникновением в жилище.

При решении вопроса о назначении наказания суд учитывает характер и степень общественной опасности совершённого ФИО1 преступления, которое в силу ст. 15 УК РФ относится к категории тяжких преступлений против собственности, данные о личности подсудимого, влияние назначаемого наказания на его исправление, а также влияние назначаемого ФИО1 наказания на условия жизни его семьи.

В силу ст. 61 УК РФ в качестве обстоятельств, смягчающих наказание ФИО1, суд признаёт: явку с повинной (л.д. 4), активное способствование раскрытию и расследованию преступления, а также розыску и возврату имущества, при этом суд учитывает, что в период производства предварительного расследования ФИО1 давал изобличающие себя показания, а также ходатайствовал о рассмотрении дела в особом порядке, также учитывает полное признание вины и раскаяние в содеянном.

В силу ст. 63 УК РФ обстоятельств, отягчающих наказание подсудимого ФИО1, судом не установлено.

Исследовав сведения, характеризующие личность подсудимого, суд установил, что ФИО1 не судим, на учёте у врачей нарколога и психиатра <данные изъяты>, по месту жительства участковым уполномоченным полиции характеризуется как лицо, нарушавшее общественный порядок, привлекавшееся к административной ответственности, злоупотребляющее алкоголем; в браке ФИО1 <данные изъяты>, работает <данные изъяты>.

Изученный характеризующий материал не вызывает у суда сомнений в его достоверности и учитывается судом при установлении данных о личности подсудимого в своей совокупности.

Согласно ст. 6 УК РФ наказание, применяемое к лицу, совершившему преступление, должно быть справедливым, то есть соответствовать характеру и степени общественной опасности преступления, обстоятельствам его совершения и личности виновного.

При назначении наказания подсудимому ФИО1 с учётом фактических обстоятельств совершения преступления, степени его общественной опасности, суд не усматривает оснований для применения ч. 6 ст. 15 УК РФ и изменения категории совершённого ФИО1 преступления на менее тяжкую.

С учётом совокупности установленных судом смягчающих обстоятельств, отсутствия отягчающих обстоятельств, суд считает, что для достижения целей наказания, восстановления социальной справедливости подсудимому ФИО1 должно быть назначено наказание в виде лишения свободы, при этом учитывая наличие смягчающих обстоятельств, бесконфликтное поведение подсудимого, как в судебном заседании, так и в ходе предварительного расследования, наказание может быть назначено с применением ст. 73 УК РФ, то есть условно, с осуществлением за осужденным контроля со стороны специализированного государственного органа. Суд считает, что данный вид наказания является справедливым и достигнет своей цели, при этом каких-либо исключительных обстоятельств, существенно уменьшающих степень общественной опасности совершенного преступления, суд не находит, в связи с чем при назначении наказания не имеется оснований для применения к подсудимому ст. 64 УК РФ. При назначении наказания ФИО1 суд учитывает правила ч. 1, 5 ст. 62 УК РФ.

С учётом пояснений и поведения подсудимого, свидетельствующего о его раскаянии, совокупности смягчающих наказание обстоятельств, отсутствия отягчающих обстоятельств, суд находит возможным не назначать ФИО1 дополнительные наказания в виде штрафа и ограничения свободы.

Вещественные доказательства: фен, двое настенных часов, утюг, электрическую ловушку для насекомых, керамический чайник, чайник-потер, пылесос, отданные на хранение представителю потерпевшей, ФИО12, - следует оставить законному владельцу.

Гражданский иск по делу не заявлен.

Руководствуясь ст. ст. 296-299, 303-304, 308-309, 316 УПК РФ,

П Р И Г О В О Р И Л :

Признать ФИО1 виновным в совершении преступления, предусмотренного п. «а» ч. 3 ст. 158 УК РФ, и назначить ему наказание в виде 2 (двух) лет лишения свободы.

В соответствии со ст. 73 УК РФ назначенное ФИО1 наказание в виде лишения свободы считать условным, с испытательным сроком 2 (два) года.

Обязать осуждённого ФИО1:

- не менять место жительства без уведомления специализированного государственного органа, ведающего исполнением приговора;

- не совершать административных правонарушений,

- согласно установленному графику являться на регистрацию в уголовно-исполнительную инспекцию.

Контроль за поведением осуждённого ФИО1 возложить на уголовно-исполнительную инспекцию УФСИН РФ по месту его жительства.

Меру пресечения ФИО1 в виде заключения под стражу изменить на подписку о невыезде и надлежащем поведении - до вступления приговора в законную силу.

Освободить ФИО1 из-под стражи немедленно.

Вещественные доказательства: фен, двое настенных часов, утюг, электрическую ловушку для насекомых, керамический чайник, чайник-потер, пылесос, отданные на хранение представителю потерпевшей, ФИО12, - оставить законному владельцу.

Гражданский иск по делу не заявлен.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в судебную коллегию по уголовным делам Амурского областного суда через Селемджинский районный суд в течение 10 суток со дня провозглашения с соблюдением требований ст. 317 УПК РФ.

Приговор, постановленный в соответствии со ст. 316 УПК РФ, не может быть обжалован в апелляционном порядке по основанию, предусмотренному п. 1 ст. 389.15 УПК РФ.

В случае подачи апелляционной жалобы, осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции, о чем он должен указать в своей апелляционной жалобе. Также осужденный вправе ходатайствовать об участии в суде апелляционной инстанции в случае принесения апелляционного представления и (или) апелляционной жалобы, затрагивающей его интересы, ходатайство должно быть подано в письменном виде в течение десяти суток после получения копии апелляционного представления и (или) апелляционной жалобы.

Судья О.В. Василенко