Приговор № 1-101/2019 от 27 мая 2019 г. по делу № 1-101/2019

Дело № 1-101/2019


ПРИГОВОР

Именем Российской Федерации

27 мая 2019 года г. Оханск

Нытвенский районный суд Пермского края (постоянное судебное присутствие в г. Оханске) в составе судьи Фазлиахметова И.Р.,

при секретаре Ганиной А.А.,

с участием государственного обвинителя Черепанова С.Н.,

подсудимых ФИО1, ФИО2, ФИО3,

защитников – адвокатов Ванюкова В.В., Мосягиной Т.Н., Шилова М.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело в отношении

ФИО1, ДАННЫЕ О ЛИЧНОСТИ

ДАННЫЕ О ЛИЧНОСТИ;

в порядке ст. 91 УПК РФ не задерживался, мера пресечения в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении избрана ДД.ММ.ГГГГ;

обвиняемого в совершении двух преступлений, предусмотренных п. «а» ч. 3 ст. 158 УК РФ;

ФИО2, ДАННЫЕ О ЛИЧНОСТИ;

в порядке ст. 91 УПК РФ не задерживался, мера пресечения в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении избрана ДД.ММ.ГГГГ;

обвиняемого в совершении двух преступлений, предусмотренных п. «а» ч. 3 ст. 158 УК РФ,

ФИО3, ДАННЫЕ О ЛИЧНОСТИ

ДАННЫЕ О ЛИЧНОСТИ;

в порядке ст. 91 УПК РФ не задерживался, мера пресечения в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении избрана ДД.ММ.ГГГГ;

обвиняемого в совершении преступлений, предусмотренных п. «а» ч. 3 ст. 158 УК РФ, ч. 1 ст. 175 УК РФ,

у с т а н о в и л:

ДД.ММ.ГГГГ около ВРЕМЯ ФИО1 и ФИО2, будучи в состоянии алкогольного опьянения, заранее договорившись о совместном совершении кражи, действуя умышленно, через отверстие в заборе проникли на придомовую территорию дома № по <адрес>, где взломав запоры на одностворчатой деревянной двери, незаконно проникли в помещение веранды квартиры №, откуда тайно, совместными действиями, похитили принадлежащие Потерпевший №1 автомобильные запчасти от автомобиля <данные изъяты>: автомобильный генератор стоимостью 3000 рублей, насос гидроусилителя стоимостью 500 рублей, трамблер стоимостью 800 рублей. Затем через незапертые двери незаконно проникли в помещение квартиры №, где демонтировали и тайно похитили чугунную двухкомфорочную печную плиту с тремя чугунными кольцами различного диаметра и двумя заглушками, общей стоимостью 2 000 рублей, принадлежащую Потерпевший №1

С похищенным имуществом ФИО1 и ФИО4 с места преступления скрылись, распорядившись им по своему усмотрению, причинив Потерпевший №1 материальный ущерб на сумму 6 300 рублей.

ДД.ММ.ГГГГ в вечернее время, ФИО1 и ФИО2, будучи в состоянии алкогольного опьянения, заранее договорившись о совместном совершении кражи, действуя умышленно, вновь пришли к квартире Потерпевший №1, расположенной по адресу: <адрес>, путем свободного доступа незаконно проникли в помещение веранды, откуда совместными действиями тайно похитили принадлежащие Потерпевший №1 автомобильные запчасти от автомобиля <данные изъяты>: бензобак стоимостью 1500 рублей, рулевую рейку стоимостью 2000 рублей, рулевую колонку стоимостью 1500 рублей, а также три печные дверцы и две печные заслонки общей стоимостью 1000 рублей.

С похищенным имуществом ФИО1 и ФИО4 с места преступления скрылись, распорядившись им по своему усмотрению, причинив Потерпевший №1 материальный ущерб на сумму 6 000 рублей.

Своими преступными действиями ФИО1 и ФИО4, причинили Потерпевший №1 материальный ущерб в размере 12 300 рублей.

Кроме того, ДД.ММ.ГГГГ днем, ФИО1, ФИО3 и ФИО4, будучи в состоянии алкогольного опьянения, заранее договорившись о совместном совершении кражи, действуя умышленно, пришли к дому, расположенному по адресу: <адрес>, и через одностворчатые деревянные двери веранды, запорные устройства на которых ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 были взломаны, незаконно проникли в помещение квартиры № <адрес>, откуда тайно, совместными действиями, демонтировали и похитили принадлежащие Потерпевший №2 чугунную печную плиту стоимостью 2250 рублей, топочную дверку стоимостью 900 рублей, дверцу зольника стоимостью 600 рублей, задвижку дымохода стоимостью 300 рублей.

С похищенным имуществом ФИО1, ФИО3 и ФИО4, с места преступления скрылись, распорядившись им по своему усмотрению, причинив Потерпевший №2 материальный ущерб на сумму 4050 рублей.

Кроме того, ДД.ММ.ГГГГ около ВРЕМЯ ФИО3, будучи в состоянии алкогольного опьянения, достоверно зная от ФИО1 о том, что имеющиеся у того автомобильный генератор стоимостью 3000 рублей, насос гидроусилителя стоимостью 500 рублей, трамблер стоимостью 800 рублей от автомобиля <данные изъяты>, являются похищенными, находясь по адресу: <адрес>, совместно с ФИО1 сбыл данные автозапчасти ФИО за 300 рублей. Полученными денежными средствами ФИО3 и ФИО1 распорядились по своему усмотрению.

В судебном заседании установлено, что подсудимые ФИО1, ФИО2 и ФИО3, как в стадии предварительного расследования, так и в судебном заседании, вину признали полностью, обвинение им понятно. Подсудимыми добровольно после консультации с защитниками и после ознакомления с материалами уголовного дела заявлены ходатайства о рассмотрении дела в порядке особого производства. В судебном заседании ходатайства подсудимыми поддержаны. Порядок заявления таких ходатайств соблюден. Последствия постановления приговора в порядке особого производства подсудимым разъяснены и понятны. Другие участники судебного заседания с ходатайствами согласны.

При указанных обстоятельствах, принимая во внимание, что обвинение, предъявленное подсудимым, является обоснованным и подтверждается собранными по делу доказательствами, а подсудимые понимают существо предъявленного им обвинения и соглашаются с ним в полном объеме, при этом ходатайство подсудимыми об особом порядке заявлено своевременно, добровольно и в присутствии защитников, суд приходит к выводу о том, что ходатайства подсудимых о рассмотрении дела в порядке особого производства подлежат удовлетворению, как соответствующие положениям главы 40 УПК РФ.

Действия ФИО1 и ФИО2 от ДД.ММ.ГГГГ и ДД.ММ.ГГГГ квалифицируются судом как два преступления, предусмотренных п. «а» ч. 3 ст. 158 УК РФ, как кража, то есть тайное хищение чужого имущества, совершенная группой лиц по предварительному сговору с незаконным проникновением в жилище.

Действия ФИО3 квалифицируются судом по п. «а» ч. 3 ст. 158 УК РФ, как кража, то есть тайное хищение чужого имущества, совершенная группой лиц по предварительному сговору с незаконным проникновением в жилище, а также по ч. 1 ст. 175 УК РФ, как заранее не обещанный сбыт имущества, заведомо добытого преступным путем.

При назначении наказания в качестве обстоятельств, смягчающих наказание подсудимого ФИО1 по каждому из преступлений, суд учитывает признание подсудимым своей вины в полном объеме, наличие малолетнего ребенка, активное способствование раскрытию и расследованию преступлений.

Обстоятельством, отягчающим наказание подсудимого ФИО1 по каждому из преступлений, является рецидив преступлений.

Кроме того, принимая во внимание характер и степень общественной опасности преступлений, обстоятельства их совершения и данные о личности подсудимого, суд приходит к выводу о том, что обстоятельством, отягчающим наказание подсудимого ФИО1 по обоим преступлениям является совершение им преступлений в состоянии опьянения, вызванного употреблением алкоголя, поскольку совершению преступления предшествовало употребление подсудимым алкоголя, при этом такое состояние способствовало совершению преступления.

В качестве обстоятельств, смягчающих наказание подсудимого ФИО2 по каждому из преступлений, суд учитывает признание подсудимым своей вины в полном объеме, а также его явку с повинной, расценивая в качестве таковой объяснение на л.д. 55-57 в т. 1, в котором подсудимым были сообщены сведения об обстоятельствах совершенных преступлений и причастности к ним, не известные сотрудникам правоохранительных органов, а также с учетом содержания данного объяснения активное способствование раскрытию и расследованию преступлений, изобличению и уголовному преследованию других соучастников преступления.

Принимая во внимание характер и степень общественной опасности преступлений, обстоятельства их совершения и данные о личности подсудимого, суд приходит к выводу о том, что обстоятельством, отягчающим наказание подсудимого ФИО2 по обоим преступлениям является совершение им преступлений в состоянии опьянения, вызванного употреблением алкоголя, поскольку совершению преступления предшествовало употребление подсудимым алкоголя, при этом такое состояние способствовало совершению преступления.

При назначении наказания в качестве обстоятельств, смягчающих наказание подсудимого ФИО3 по каждому из преступлений, суд учитывает признание подсудимым своей вины в полном объеме, активное способствование раскрытию и расследованию преступлений.

Принимая во внимание характер и степень общественной опасности преступлений, обстоятельства их совершения и данные о личности подсудимого, суд приходит к выводу о том, что обстоятельством, отягчающим наказание подсудимого ФИО3 по обоим преступлениям является совершение им преступлений в состоянии опьянения, вызванного употреблением алкоголя, поскольку совершению преступления предшествовало употребление подсудимым алкоголя, при этом такое состояние способствовало совершению преступления.

При назначении наказания судом также учитываются характер и степень общественной опасности совершенных подсудимыми преступлений, которые в соответствии с положениями ст. 15 УК РФ относятся к категории преступлений небольшой тяжести и тяжких, данные о личности каждого из подсудимых – ФИО1 и ФИО3 ранее судимы, характеризуются отрицательно; ФИО2 ранее не судим, характеризуется удовлетворительно. Судом также принимаются во внимание сведения о состоянии здоровья подсудимого ФИО2

Принимая во внимание изложенное в совокупности, в том числе характер и степень общественной опасности преступлений, их фактические обстоятельства, учитывая влияние наказания на исправление подсудимых и на условия жизни их семей, а также данные о личности каждого из подсудимых, суд находит, что меру наказания ФИО1 и ФИО3, следует избрать в виде лишения свободы по правилам ч. 5 ст. 62 УК РФ, ч. 2 ст. 68 УК РФ (в отношении ФИО1), не усматривая оснований для применения в отношении подсудимых при назначении наказания положений, предусмотренных ч. 3 ст. 68 (в отношении ФИО1), ст. 64, ст. 73 УК РФ, поскольку какие-либо исключительные обстоятельства, существенно уменьшающие степень общественной опасности совершенных преступлений отсутствуют, равно как и основания для вывода о возможности исправления ФИО1 и ФИО3, без реального отбытия наказания; меру наказания подсудимому ФИО2 следует избрать в виде лишения свободы по правилам ч. 5 ст. 62 УК РФ, не усматривая оснований для применения при назначении наказания положений ст. 64 УК РФ, поскольку какие-либо исключительные обстоятельства, существенно уменьшающие степень общественной опасности совершенного подсудимым преступления, отсутствуют.

Вместе с тем, принимая во внимание характер и степень общественной опасности совершенного преступления, наличие совокупности обстоятельств, смягчающих наказание, данные о личности подсудимого ФИО2, суд приходит к выводу о том, что исправление подсудимого возможно без реального отбытия наказания в виде лишения свободы.

Принимая во внимание наличие смягчающих наказание обстоятельств, суд не находит оснований для назначения подсудимым ФИО1, ФИО2 и ФИО3 дополнительных наказаний в виде штрафа и ограничения свободы.

Правовые основания, учитывая наличие обстоятельств, отягчающих наказание подсудимых, для изменения категории преступления на менее тяжкую в соответствии с положениями ст. 15 УК РФ отсутствуют.

В силу п. «в» ч. 1 ст. 58 УК РФ с учетом наличия в деяниях ФИО1 опасного рецидива, отбытие наказания в виде лишения свободы следует ему определить в исправительной колонии строгого режима.

В силу п. «б» ч. 1 ст. 58 УК РФ отбытие наказания в виде лишения свободы следует определить подсудимому ФИО3 в исправительной колонии общего режима.

Для обеспечения исполнения приговора и в соответствии с ч. 2 ст. 97 УПК РФ в отношении ФИО1 и ФИО3 следует избрать меру пресечения в виде заключения под стражу.

Время нахождения ФИО1 под стражей с 27 мая 2019 года по день вступления в законную силу настоящего приговора, с учетом положений п. «а» ч. 3.1 ст. 72 УК РФ подлежит зачету в срок лишения свободы, из расчета один день за один день отбывания наказания в исправительной колонии строгого режима.

Время нахождения ФИО3 под стражей с 27 мая 2019 года по день вступления в законную силу настоящего приговора, с учетом положений п. «б» ч. 3.1 ст. 72 УК РФ подлежит зачету в срок лишения свободы, из расчета один день за полтора дня отбывания наказания в исправительной колонии общего режима.

На основании изложенного и руководствуясь ст. 316 УПК РФ, суд

п р и г о в о р и л:

ФИО1 признать виновным в совершении двух преступлений, предусмотренных п. «а» ч. 3 ст. 158 УК РФ, и назначить ему наказание по каждому преступлению в виде 2 лет лишения свободы.

На основании ч. 3 ст. 69 УК РФ по совокупности преступлений путем частичного сложения назначенных наказаний окончательно назначить ФИО1 наказание в виде 2 лет 6 месяцев лишения свободы с отбыванием наказания в исправительной строгого режима.

ФИО3 признать виновным в совершении преступлений, предусмотренных п. «а» ч. 3 ст. 158 УК РФ и ч. 1 ст. 175 УК РФ и назначить ему наказание:

- по п. «а» ч. 3 ст. 158 УК РФ в виде 1 года 9 месяцев лишения свободы;

- по ч. 1 ст. 175 УК РФ в виде 6 месяцев лишения свободы.

На основании ч. 3 ст. 69 УК РФ по совокупности преступлений путем частичного сложения назначенных наказаний окончательно назначить ФИО3 наказание в виде 2 лет лишения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии общего режима.

Меру пресечения в отношении ФИО1 и ФИО3 до вступления приговора в законную силу избрать в виде заключения под стражу, взяв под стражу в зале суда.

Срок отбытия наказания ФИО1 и ФИО3 исчислять с 27 мая 2019 года.

Зачесть ФИО1 в срок назначенного наказания время его содержания под стражей – с 27 мая 2019 года по день вступления приговора в законную силу (включительно), из расчета один день за один день отбывания наказания в исправительной колонии строгого режима, с учетом положений, предусмотренных ч. 3.3 ст. 72 УК РФ.

Зачесть ФИО3 в срок назначенного наказания время его содержания под стражей – с 27 мая 2019 года по день вступления приговора в законную силу (включительно), из расчета один день за полтора дня отбывания наказания в исправительной колонии общего режима, с учетом положений, предусмотренных ч. 3.3 ст. 72 УК РФ.

ФИО2 признать виновным в совершении двух преступлений, предусмотренных п. «а» ч. 3 ст. 158 УК РФ, и назначить ему наказание по каждому преступлению в виде 1 года 6 месяцев лишения свободы.

На основании ч. 3 ст. 69 УК РФ по совокупности преступлений путем частичного сложения назначенных наказаний окончательно назначить ФИО2 наказание в виде 1 года 9 месяцев лишения свободы.

В соответствии со ст. 73 УК РФ назначенное наказание в виде лишения свободы считать условным с испытательным сроком 1 год 6 месяцев. Возложить на ФИО2 обязанность в течение испытательного срока не менять место жительства без уведомления специализированного государственного органа, осуществляющего исправление осужденного; ежемесячно, в установленные этим органом дни, являться на регистрацию; в течение трех месяцев с момента вступления приговора в законную силу трудоустроится или встать на учет в центр занятости населения.

Меру пресечения ФИО2 до вступления приговора в законную силу оставить прежней – в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении.

Вещественные доказательства по делу: <данные изъяты>

Судебные издержки по делу возместить за счет средств федерального бюджета.

Приговор в течение 10 дней со дня провозглашения может быть обжалован в Пермский краевой суд через Нытвенский районный суд постоянное судебное присутствие в г. Оханске) с учетом положений ст. 317 УПК РФ. Осужденные при подаче жалобы вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении дела судом апелляционной инстанции.

Судья И.Р. Фазлиахметов